Бусенкова Алена Александровна

Судья Бояринова Е.В. дело № 33-20715/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусенковой Алены Александровны к Диненко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, издержек по содержанию и сохранению общего имущества, по апелляционной жалобе Диненко В.В. на заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Бусенкова А.А. обратилась в суд с указанным иском к Диненко В.В., сославшись на то, что стороны являются сособственниками домовладения в равных долях по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она с мая 2015 года самостоятельно несет расходы по оплате налогов, иных платежей, издержки по содержанию и сохранению имущества. Ответчик бремени таких расходов не несет.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг 27016 руб., в возмещение расходов за содержание и ремонт общего имущества 46338,50 руб., судебные расходы.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Диненко В.В. просит указанное решение суда отменить. Указывает, что о содержании решения узнал из информации, опубликованной...

... на сайте Пролетарского районного суда.

Принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не использует с 2013 года. Денежные средства на содержание ребенка и за домовладение пересылал бывшей супруге, однако она использовала их по своему усмотрению. Бусенкова А.А. намеренно ввела суд в заблуждение, недостоверными данными о месте жительства ответчика. Между сторонами спора в 2014 году заключено мировое соглашение об определении порядка пользования домовладением, утвержденное судом. В нарушение этого соглашения истец по делу присоединила к своему пользованию жилую комнату площадью 16,3 кв.м., определенную в пользование ответчика.

О рассмотрении дела в суде не был уведомлен, так как работает и проживает с 2013 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, что влечет его отмену в соответствии со ст.310 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав Бусенкову А.А. и ее представителя на основании доверенности Туник Е.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанному в исковом заявлении, извещал его о рассмотрении дела по этому адресу. Посчитав Диненко В.В. извещенным надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Однако из представленных апеллянтом документов следует, что он был снят с регистрационного учета по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 23.11.2013. Зарегистрирован с этой же даты по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а с 11.11.2017 по настоящее время - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, суд рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности, установленных нормами ГПК РФ. Доводы Бусенковой А.А. о том, что дело рассмотрено судом правильно с учетом нормы ст.29 ГПК РФ по выбору истца судебная коллегия находит противоречащим материалам дела и основанным на ошибочном толковании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В рассматриваемом случае апеллянт указал на нарушение правил подсудности в апелляционных жалобе, у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону по причине не извещения о времени и месте судебного заседания по тому адресу, где он постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом изложенных фактических обстоятельств решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту регистрации и проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2018 года отменить.

Передать гражданское дело по иску Бусенковой Алены Александровны к Диненко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, издержек по содержанию и сохранению общего имущества для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28.11.2018

судья Бояринова Е.В. дело № 33-7557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Голубовой А.Ю.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Бусенковой А.А., Диненко В.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения по апелляционным жалобам Бусенковой А.А., Диненко В.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратился в суд с иском к Бусенковой А.А., Диненко В.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения в сумме 1 006 198 рублей 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 230 рублей 99 копеек, указав, что Бусенкова А.А., Диненко В.В. являются собственниками объекта ИЖД, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу которого открыт лицевой счет с нормой потребления 6,48 куб. м на одного человека (водоснабжение без водоотведения в централизованную канализацию). Водоотведение в городскую сеть не оформлено.

При контрольном обследовании объекта 05.04.2018 г. установлено, что при инвентаризации наружных сетей централизованной системы канализации было установлено, что осуществляется сброс сточных вод по неоформленному канализационному выпуску Д = 100 мм. Потребителю предписано прекратить самовольное пользование ...

...городскими сетями водоотведения, обратиться в «Ростовводоканал» для заключения договора, и получения ПТД (акт КО 27019).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2019 года суд взыскал с Бусенковой Алёны Александровны в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 503 099 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 рублей 50 копеек.

Взыскал с Диненко Виталия Викторовича в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 503 099 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 рублей 50 копеек.

Представитель Бусенковой А.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что акт КО № 270119 от 5 апреля 2018 года не направлялся Бусенковой А.А., а направлялся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН М.М.Ф. Соглашение ОВК-819 было заключен на 11 дней раньше даты направления данного акта по почте. Направление акта КО № 270119 от 5 апреля 2018 года заказным письмом М.М.Ф. не является допустимым доказательством соблюдения установленной п. 85 (2) обязанности, и такое направление не может быть положено в основу решения суда. При составлении акта не было установлено, кем именно произведено подключение. Перед составлением акта потребители не были уведомлены о проведении проверки в целях присутствия при ее проведении. В акте содержатся недостоверные сведения и составлен он М.М.В., которая не является собственником дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После составления акта согласно п. 62 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, должна была быть проведена дополнительная проверка для возможности доначисления платы, чего истцом не было сделано.

Диненко В.В. в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение. Апеллянт указывает, что в обоснование исковых требований истец сослался на акт контрольного обследования от 5 апреля 2018 года. Из приложенных к акту фотографий не усматривается, что представителем истца осматривались именно те наружные сети центральной канализации, о которых указано в исковом заявлении, поскольку к осмотру никто привлечен не был, привязка к местности не производилась. Колодец был заполнен водой, что не позволило истцу проверить, имеется лиц подключение к сетям централизованной канализации. Данный акт вызывает сомнения в его объективности и достоверности и не соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В дополнении к апелляционной жалобе Диненко В.В. указывает, что актом от 5 апреля 2018 года было установлено, что самовольно к централизованной канализационной системе подключилась М.М.В. Сведений о том, что имело место самовольное подключение и пользование со стороны Бусенковой А.А. и Диненко В.В. решение данное доказательство не содержит. Также апеллянт указывает, что судом не была проведена проверка обоснованность приведенных в расчетной формуле значений, а также их значение. Методические рекомендации по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности, утв. Приказом Минстроя от 17.10.2014 года № 641/пр. Выводы суда основаны только на правильности арифметического расчета, обоснованность приведенной формулы и составляющих его значений проверена не была.

На апелляционные жалобы представителем АО «Ростовводоканал» поданы отзыв.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося апеллянта Диненко В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей апеллянтов, Бусенкову А.А. и представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключен договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планируют подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее -заявители), заключают договоры о подключен (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к. централизованным систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, собственниками домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Бусенкова А.А. и Диненко В.В.

05.04.2018 года было осуществлено контрольное обследование и составлен акт КО № 27019, из которого следует, что в ходе обследования установлено самовольное подключение. На момент инвентаризации наружных сетей абонент самовольно подключился к центральной канализации системы диаметром 100 мм. Оплата производится по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Указанный акт контрольного обследования был направлен по почте по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и получен Бусенковой А.А. После получения акта КО Бусенкова А.А. обратилась в адрес АО «Ростовводоканал» с просьбой о заключении досудебного соглашения о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения, после чего обратилась в суд с требованиями о признании данного соглашения недействительным, так как считает, что в указанном соглашении необходимо указывать Диненко В.В., который является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2018 года соглашение № ОВК-819 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения от 12.04.2018 года, заключенное между Бусенковой А.А. и АО «Ростовводоканал» признано недействительным. Таким образом, довод ответчиков о том, что собственникам домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не было известно о существовании и наличии претензий АО «Ростовводоканал» опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что фактически системой водоотведения до настоящего времени они не пользовались не нашли своего подтверждения. Доказательств факта сброса сточных вод в выгребную яму суду не представлено, также как и наличия в настоящий момент сливной ямы и квитанций об оплате услуг по вывозу сточных вод из неё, а сам акт контрольного обследования КО 27019 от 05.04.2018 года ответчиками в установленном порядке не оспаривался.

Между тем, отсутствие договора на водоотведение не освобождает абонента от внесения платы за предоставленные услуги, поскольку в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ такая обязанность возникает у абонента с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Так, в силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуги по водоотведению составляет 1 006 198 рублей 84 копейки.

Таким образом, учитывая, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность оплаты самовольного пользования системами канализационного водоотведения должна быть возложена на ответчиков, являющихся собственниками домовладения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ответчики Бусенкова А.А. и Диненко В.В. в жалобах указывают, что акт от 5 апреля 2018 года не может является доказательством о выявленном факте самовольного пользования системой водоотведения и ссылаются на нормы, регулирующие порядок обследования водомерного узла.

Однако выявленный факт самовольного пользования подтверждается не только актом контрольного обследования и фотоматериалами, но и другими дополнительными документами (досудебным соглашением, исковым заявлением Бусенковой А.А. решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону).

Факт самовольного пользования системой водоотведения ответчиками не опровергнут, доказательства отсутствия канализационного выпуска из домовладения в централизованный коллектор ответчиками не представлены. Доводы жалоб, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

По правилам ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу чего, обязанность оплаты самовольного пользования системами водоснабжения должна быть возложена на Бусенкову А.А.. Диненко В.В., являющихся с 2002 года по настоящее время собственниками жилого домовладения.

Ответчик Диненко В.В. не согласен с расчетом истца, указывает, что суд не проверил метод расчета, который, по мнению ответчика, отсутствует в п. 24 Постановления Правительства № 776.

Однако, данный вывод неверный, согласно п. 24 Постановления Правительства № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей разработаны во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

По тексту методических указаний приведен метод расчета объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения.

Данный способ расчета был принят в основу расчета задолженности с учетом выявленного диаметра канализационного выпуска 100 мм и действующего тарифа на водоотведение - 28,13 руб., утв. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бусенковой А.А. и Диненко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 мая 2019г.

Дело № 2-2737/18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 августа 2018 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусенкова АА к АО «Ростоввооканал» о признании соглашения недействительным,

установил:

Бусенкова АА обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о признании соглашения недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № № о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения.

Согласно пункта 1 данного соглашения истица признает факт причинения АО «Ростовводоканал» убытков в виде стоимости бездоговорного пользования системой коммунального водоотведения на объекте по адресу <адрес> в размере 70 240,85 рублей.

В силу пункта 4 вышеуказанного соглашения с момента погашения задолженности спор относительно бездоговорного пользования системой водоотведения на указанном считается урегулированным в полном объеме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических пиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (...

...ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Жилой дом по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности Бусенкова АА и Диденко ВВ, что подтверждается вьшиской из ЕГРП. В данном доме Диденко ВВ в настоящее время и зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги. Доли истца и ответчика являются равными по 1/2.

Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства Российской Федерапии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерапии солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По оплате коммунальных услуг истец с ответчиком являются солидарными должниками.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вьпекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполиивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, соглашение о порядке возмещения АО «Ростоввооканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения может бьпь заключено только с участием Диденко ВВ

Признание причинения убытков в виде стоимости бездоговорного пользования системой коммунального водоотведения на объекте по адресу <адрес> в размере 70 240,85 рублей, нарушает права Диденко ВВ, так как у Бусенкова АА возникает право регрессного требования к Диденко ВВ, как сособственнику жилого дома.

Истцу не ясно, каким образом рассчитан размер убытков в соглашении. В силу пункта 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно пункта 41 Правил Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно пункта 49 Правил если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитьmается в соответствии с формулой 22 приложения № к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя иидивидуальиого прибора учета и о потреблении нм предоставляемой нсполнителем коммунальной услуrн при нспользованнн земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствин потребнтеля н не менее чем 2 незаннтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возраження потребителя н не вправе препятствовать потребителю в привлеченни к участню в про верке другнх незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Учитывая вышеизложенное, приведенный в соглашении размер убытков нарушает требования вышеуказанных Правил и является ничтожным.

На основании изложенного, истец просит суд признать соглашение № ОВК-819 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бусенкова АА и АО «Ростовводоканал» недействительным, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Бусенкова АА и 3-е лицо в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дне рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица.

Представитель истца по доверенности Туник ЕП исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что соглашение составлено в интересах истца и подписано ею добровольно. Истец отказалась вносить изменения в данное соглашение. Несмотря на то, что соглашение составлено без учета того, что истец и Диденко ВВ являются солидарными должниками, сама ФИО5 в АО «Ростовводоканал» не обращалась с заявлением о перезаключении договора. Сумма в соглашении определялась по соглашению с истцом, соглашение ею подписано добровольно.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются ФИО6 и Диденко ВВ

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлено контрольное обследование и составлен акт « 27019\ОВК из которого следует, что в ходе обследования установлено самовольное подключение. На момент инвентаризации наружных сетей централизованной системы канализации, установлено что абонент ФИО7 самовольно подключился к центральной канализации системы диаметром 100 мм. Оплата производится по лицевому счету 300043436.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ОВК-819 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения.

Согласно пункта 1 данного соглашения истица признает факт причинения АО «Ростовводоканал» убытков в виде стоимости бездоговорного пользования системой коммунального водоотведения на объекте по адресу <адрес> в размере 70 240,85 рублей.

В силу пункта 4 вышеуказанного соглашения с момента погашения задолженности спор относительно бездоговорного пользования системой водоотведения на указанном считается урегулированным в полном объеме.

Жилой дом по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности Бусенкова АА и Диденко ВВ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В данном доме Диденко ВВ в настоящее время и зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги. Доли истца и ответчика являются равными по 1/2.

Таким образом, соглашение о порядке возмещения АО «Ростоввооканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения может бьпь заключено с участием Диденко ВВ

Признание причинения убытков в виде стоимости бездоговорного пользования системой коммунального водоотведения на объекте по адресу <адрес> в размере 70 240,85 рублей, нарушает права Бусенкова АА как потребителя и Диденко ВВ, как сособственника жилого дома.

Согласно статье12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических пиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства Российской Федерапии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644, действующими с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 644).

В соответствии ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ, применимой в силу вышеизложенной нормы к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно утвержденным Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующими порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод.

Согласно разделу 2 данных Правил договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

На основании пп. "а" п. 35 Правил на абонента возложена обязанность заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В п. 93 Правил предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не являющейся гарантирующей организацией, осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно материалам дела, лицевой счет ни истцом, ни ФИО9 не переоформлялся.

Кроме того, ни истец, ни ФИО9 не обращались к ответчикам за заключением договора для заключения договора на водоотведение до составления акта. При этом истец, что им также не отрицалось в ходе рассмотрения дела по существу, продолжительное время пользовался услугами по водоотведению.

Размер произведенного ответчиком доначисления платы за потребленную коммунальную услугу определен не в соответствии предусмотренным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения требованиям, положениям ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", иным нормативным актам, регулирующим данные правоотношения, а по соглашению с истцом без учета наличия второго сособственника и его участия.

Доказательств, наличия техусловий, на подключение к системе водоотведения, наличие проекта и акта приемки в эксплуатацию истцом не представлено.

Однако, акт о самовольном подключении составлен без участия собственников.

В изложенной связи материалами дела подтверждено нарушение установленного порядка подключения жилого дома истца к инженерным системам водоснабжения, что с учетом установленных обстоятельств потребления истцом холодной воды и невнесения платы за ее потребление, свидетельствует об обоснованности требований ответчика по возмещению стоимости внедоговорного потребления.

Однако, размер данного возмещения должен был определяться в соответствии с Правилами либо по договоренности со всеми сособственниками.

Таким образом, данное соглашение нарушает права истца как потребителя и в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Согласно статье67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать соглашение № ОВК-819 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бусенкова АА и АО «Ростовводоканал» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 05 сентября 2018 года.

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусенкова А.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и издержек по содержанию и сохранению общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Диненко В.В. ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилой дом по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Доли истца и ответчика являются равными по 1/2.

Истец с мая 2015 года по настоящее время самостоятельно несет расходы по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержки по его содержанию и сохранению.

Так за период с мая 2015 года по конец 2015 года истцом было уплачено по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) сумма в размере 8 721,11 руб.

За 2016 год истцом было уплачено по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) сумма в размере 13 506 руб.

За 2017 год истцом было уплачено по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) сумма в размере 25 352 руб.

За 2018 год истцом было уплачено по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) сумма в размере 6 453 руб.

Однако в период с мая 2015 года по май 2018 года ответчик коммунальные услуги не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил. Во избежание неблагоприят...

...ных последствий все счета оплатил истец.

Ответчик не обращался с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием.

Таким образом, сумма долга ответчика по коммунальным услугам составляет 27 016 руб.

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан возместить соразмерно своей доле расходы на сохранность жилого помещения, что составляет 46338,50 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 27 016 руб., сумму расходов на содержание и ремонт общего имущества размере 46338,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Туник Е.П., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Жилой дом по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Доли истца и ответчика являются равными по 1/2.

Истец с мая 2015 года по настоящее время самостоятельно несет расходы по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержки по его содержанию и сохранению.

Так за период с мая 2015 года по конец 2015 года истцом было уплачено по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) сумма в размере 8 721,11 руб.

За 2016 год истцом было уплачено по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) сумма в размере 13 506 руб. За 2017 год истцом было уплачено по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) сумма в размере 25 352 руб. За 2018 год истцом было уплачено по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) сумма в размере 6 453 руб.

Однако в период с мая 2015 года по май 2018 года ответчик коммунальные услуги не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил. Во избежание неблагоприятных последствий все счета оплатил истец.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком полностью не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 401 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Бусенкова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 016 руб., сумму расходов на содержание и ремонт общего имущества размере 46338,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 27.08.2018г.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусенкова А.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и издержек по содержанию и сохранению общего имущества,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Бусенкова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 016 руб., сумму расходов на содержание и ремонт общего имущества размере 46338,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья:

Дело №2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ростовводоканал" к Бусенковой А.А. , Диненко В.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бусенковой А.А., Диненко В.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения в сумме 1 006198 рублей 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13230 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Бусенкова А.А., Диненко В.В. являются собственниками объекта ИЖД, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по адресу которого открыт лицевой счет с нормой потребления 6,48 куб.м на одного человека (водоснабжение без водоотведения в централизованную канализацию). Водоотведение в городскую сеть не оформлено.

При контрольном обследовании объекта 05.04.2018 г. установлено, что при инвентаризации наружных сетей централизованной системы канализации было установлено, что осуществляется сброс сточных вод по неоформленному канализационному выпуску Д=100мм. Потребителю предписано прекратить самовольное пользование городскими сетями водоотведения, обратиться в «Ростовводоканал» для заключения договора, и получения ПТД (акт КО 27019).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков пропорционально доли в праве собственности в размере 100...

...6198 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13230 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности Жолдасова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бусенкова А.А., а также её представитель Туник Е.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Ответчик Диненко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения посредством электронной почты.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключения договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст.422 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения, с 01 января 2013 года регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении” абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод: централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно положений ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Существенными условиями договора водоотведения являются: 1) предмет договора, режим приема сточных вод; 2) порядок учета принимаемых сточных вод; 3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод; 4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; 5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод); 6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) права и обязанности сторон по договору; 9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором; 10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; 12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения отводимых сточных вод, их состава и свойств; 13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Россини Федерации.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами водоотведение.

Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объект капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности; подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключен договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планируют подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключен (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключен (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона).

В силу п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утвр. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83) в случае если подключен объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объект, присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонент» технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-техническо обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-техническо обеспечения для получения дополнительной мощности.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06.05.2011г. N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются Бусенкова А.А. и Диненко В.В.

05.04.2018 года было осуществлено контрольное обследование и составлен акт КО №27019, из которого следует, что в ходе обследования установлено самовольное подключение. На момент инвентаризации наружных сетей абонент самовольно подключился к центральной канализации системы диаметром 100 мм. Оплата производится по лицевому счету №.

Указанный акт контрольного обследования был направлен по почте по адресу: <адрес>. Получен Бусенковой А.А. После получения акта КО Бусенкова А.А. обратилась в адрес АО «Ростовводоканал» с просьбой о заключении досудебного соглашения о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения. После чего обратилась в суд с требованиями о признании данного соглашения недействительным, так как считает, что в указанном соглашении необходимо указывать Диненко В.В., который является собственником 1/2 доли права на земельный участок. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 30.08.2018 года соглашение №ОВК-819 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения от 12.04.2018 года, заключенное между Бусенковой А.А. и АО «Ростовводоканал» признано недействительным. Таким образом, довод ответчиков о том, что собственникам домовладения по адресу: <адрес> не было известно о существовании и наличии претензий АО «Ростовводоканал» опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что фактически системой водоотведения до настоящего времени они не пользовались не нашли своего подтверждения. Доказательств факта сброса сточных вод в выгребную яму суду не представлено, также как и наличия в настоящий момент сливной ямы и квитанций об оплате услуг по вывозу сточных вод из неё, а сам акт контрольного обследования КО 27019 от 05.04.2018 года ответчиками в установленном порядке не оспаривался.

Между тем, отсутствие договора на водоотведение не освобождает абонента от внесения платы за предоставленные услуги, поскольку в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ такая обязанность возникает у абонента с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил N 354 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе плату за водоснабжение и за водоотведение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Так, в силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость услуги по водоотведению составляет 1006198 рублей 84 копейки. Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то обязанность оплаты самовольного пользования системами водоснабжения должна быть возложена на ответчиков, являющихся собственниками жилого домовладения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ростовводоканал» подлежат удовлетворению. Истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6615 рублей 50 копеек, которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бусенковой А.А. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 503 099 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 рублей 50 копеек.

Взыскать с Диненко В.В. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 503 099 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Бояринова

Дело №2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

29 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ростовводоканал" к Бусенковой А.А. , Диненко В.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бусенковой А.А. Алёны А. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 503 099 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 рублей 50 копеек.

Взыскать с Диненко В.В. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 503 099 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Бояринова