Бушкин Ринат Римальевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4751/2012

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд в составе

Председательствующего В.Ю. Белокопытова

при секретаре Е.Н.Бартко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова Е.А. к страховая компания » о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Алейников Е.А. обратился в суд с иском к страховая компания » о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М54 произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль наименование. Согласно документов ГИБДД виновником ДТП является второй участник Бушина Р.Р., которая нарушила ПДД, что и послужило причиной столкновения автомобилей. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, в связи с чем он обратился с заявлением в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Страховщик, рассмотрев заявление, произведя осмотр транспортного средства, произвел страховую выплату в размере сумма . Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился к эксперту, который оценил ущерб в сумма истец также понес расходы на оплату оценки в размере сумма . Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме сумма ., расходы на оплату экспертизы в размере сумма , возврат госпошлины в сумме сумма

В судебное заседание истец Алейников Е.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд пола...

Показать ещё

...гает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика страховая компания в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО2, Бушина Р.Р., привлеченные к участию в деле определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В качестве страхователей выступают владельцы транспортного средства, каковыми являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 13 Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из справки по ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Бушина Р.Р. на автомобиле наименование нарушила п.1.3 ПДД. Нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП Алейникова Е.А. нет. Страховой полис водителя Бушиной Р.Р. № ФИО2 Страховой полис водителя Алейникова Е.А. № страховая компания

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в г.Минусинске и Минусинском районе ФИО26 Бушина Р.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД.

Из чего суд делает вывод, что вышеуказанное ДПТ произошло по вине водителя Бушиной Р.Р. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Гражданская ответственность водителя Алейникова Е.А. застрахована страховая компания », что подтверждается страховым полисом №

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6,и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями) (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 (б) Правил устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, в размер ущерба входит полная гибель имущества или расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Также подлежат расходы, произведенные в связи с ДТП. При этом расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, входят в лимит страховой выплаты. К таким расходам относятся расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Акту о страховом случае по убытку №, истцу страховой компанией перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма .

Согласно расчету ФИО29 № стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет сумма . Отчет составлен по инициативе страховой компании.

Как следует из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31», величина ущерба от повреждения автомобиля составляет сумма . Отчет составлен по инициативе истца.

В связи со значительной разницей размера ущерба определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ФИО33 размер ущерба автомобилю истца в результате ДТП (с учетом износа) составляет сумма

Суд принимает заключение независимой технической экспертизы (эксперт ФИО33.) в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в рамках гражданского дела.

Согласно Акту о страховом случае №, истцу страховой компанией перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма . Данное обстоятельство представителем истца не отрицалось.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма . подлежат удовлетворению, исходя их следующего расчета: (сумма лимит страхового возмещения – сумма . выплаченная сумма).

Поскольку согласно ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость экспертизы входит в лимит страхового возмещения заявленная истцом сумма сумма за экспертизу со страховой компании не может быть взыскана.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма ..

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страховая компания » в пользу Алейникова Е.А. сумму страховой выплаты в размере сумма ., расходы по оплате госпошлины в сумме сумма ., а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.Ю. Белокопытов

Свернуть