Осадчая Валентина Вячеславовна

Судья Сыроватская Л.Н. Дело №22-1172/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2025года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.

судей Куриленко И.А. и Максименко А.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвокатов Богданова А.А. и Черныш Е.А.

осужденной О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной О. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.12.2024года, которым

О., .........., уроженка ............, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ............, имеющая среднее образование, ИП, замужняя, имеющая двоих малолетних детей, невоеннообязанная, ранее не судимая,

осуждена по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 800.000рублей. На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложено исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать пределы муниципального образования Брюховецкий район без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной, проходить регистрацию в указанном органе в установленный им срок, но не реже одного раза в месяц. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный...

Показать ещё

... срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором О. признана виновной в приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными /акцизными/ марками, совершенных в особо крупном размере.

Преступление О. совершено в период со 02 по 25 июня 2024года на территории г.Ростова-на-Дону и ст.Брюховецкой Краснодарского края при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая О. вину в совершении инкриминируемого преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что считает назначенное ей наказание в виде штрафа чрезмерно суровым. Так, автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание наличие у неё серьезного и опасного для жизни заболевания, несмотря на то, что медицинские документы имеются в материалах уголовного дела. Кроме того, указывает на грубое нарушение её права на защиту, а именно на стадии следствия ею было заключено соглашение с двумя адвокатами – Богдановым А.А. и Черныш Е.А., однако судом при рассмотрении дела адвокат Черныш Е.А. в судебные заседания не приглашался, считает, что он даже не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела. Помимо этого, адвокат Богданов А.А. не был ознакомлен судом по его ходатайству с материалами уголовного дела. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Государственным обвинителем Урбанович С.П. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, доводы, высказанные в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самой подсудимой О., которая в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, её показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, оглашенными в судебном заседании в порядкест.276 УПК РФ, показаниями свидетелей Г., данными ею в судебном заседании, свидетелей П., К., Ж., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденной: протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов /документов/, заключениями экспертов, специалистов, и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимой, свидетелей, и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав О. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий О. надлежаще мотивированы и аргументированы и стороной защиты не оспариваются.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного О. наказания за содеянное, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, совершенных в сфере экономики, данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства – в соответствии с п.п.«и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нестабильное состояние здоровья, связанное с послеоперационным восстановлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Таким образом, наказание осужденной О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О. преступления, которые позволили бы назначить ей более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанций обоснованно не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, способствующих её исправлению, и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное О. наказание, в том числе наказание в виде штрафа в доход государства, справедливым и не противоречащим требованиям закона.

Доводы осужденной О., а также доводы, высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции её защитниками – адвокатами Богдановым А.А. и Черныш Е.А. о грубом нарушении судом права на защиту, судебная коллегия считает надуманными, противоречащими представленным материалам уголовного дела.

Так, согласно ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту интересов обвиняемой О. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Черныш Е.А., её защиту в судебном заседании – адвокат Богданов А.А, с которым О. было заключено соглашение на защиту. При этом, согласно протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у подсудимой выяснялся вопрос о её согласии на рассмотрение уголовного дела с участием адвоката Богданова А.А. и осуществление им защиты, подсудимая О. никаких возражений не высказывала, была согласна на защиту адвокатом Богдановым А.А., никаких иных заявлений и возражений от подсудимой и защитника, в том числе ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения явки второго защитника, в адрес суда не поступало. Замечания на протокол судебного заседания никем из его участников не приносились.

Вместе с тем, в целях проверки доводов апелляционной жалобы осужденной О., а также её доводов, высказанных в судебном заседании, в заседание суда апелляционной инстанции, по инициативе судебной коллегии, был приглашен адвокат Черныш Е.А, которым высказана позиция о нарушении его прав, как адвоката, что, по его мнению, повлияло на обжалуемое судебное решение и нарушило состязательность процесса и право на защиту осужденной. При этом, вопреки позиции осужденной и адвоката Богданова А.А., никаких доводов, которые могли повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения, адвокатом Черныш Е.А. приведено не было.

Не заслуживающими внимания судебная коллегия считает и доводы адвоката Богданова А.А, высказанные им в судебном заседании апелляционной инстанции, о нарушении его прав в связи с неознакомлением его с материалами уголовного дела. Так, после подачи ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела адвокатом Богдановым А.А. никаких препятствий для этого из материалов уголовного дела не усматривается, более того, согласно протокола судебного заседания, никаких ходатайств от адвоката перед началом судебного следствия, в том числе о необходимости времени для подготовки к судебном заседанию и т.д., не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что защиту О. в суде первой инстанции осуществляет адвокат по соглашению Богданов А.А., никаких ходатайств, возражений от подсудимой О., адвоката Богданова А.А. в установленном законном порядке не поступало, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право подсудимой О. на защиту нарушено не было, отсутствие защитника –адвоката Черныш Е.А. - не могло повлиять на обжалуемое судебное решение и не нарушило состязательности процесса.

С учетом вышеизложенного, позицию адвокатов Богданова А.А. и Черныш Е.А, высказанную в заседании суда апелляционной инстанции, о незаконности приговора в связи с грубым нарушением права осужденной на защиту, учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом со стороны названных защитников.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что приговор обжалован самой осужденной О., адвокатами по соглашению - Богдановым А.А. и Черныш Е.А. - приговор суда не обжалован.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.12.2024года в отношении О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко

Судьи И.А. Куриленко

А.В. Максименко

Свернуть

К делу № 5-42/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-000252-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Брюховецкая Краснодарского края 04 марта 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Волкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ИП Осадчей В.В., родившейся <......> в <......>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

ИП Осадчая В.В., совершила нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

29.01.2024 года 12 часов 20 минут в ст. Брюховецкой, по <......>, <......>, в магазине «ОАЗИС» индивидуальный предприниматель Осадчая В.В., допустила розничную реализацию алкогольной продукции пиво «Балтика 9», «Балтика7», «Zatecky Gus», «Tuborg», «Балтика 3», «Holsten Light», «Holsten Premium», «Кулер», «Garage сет энд райлис», «Балтика 9 », «Балтика 7 мягкое», «Чешское нефильтрованное », «Чешское светлое», «Чешский медведь нефильтрованное», «Чешский медведь светлое», в ассортименте, без документов удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, чем нарушила ст. 10.2, 16, 26 ФЗ от 22.11.1995 года №171.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП Осадчая В.В., в судебном заседании виновной себя в совершени...

Показать ещё

...и вменённого ей административного правонарушения признала полностью.

Защитник ИП Осадчей В.В., адвокат Богданов А.А., в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной.

Вина ИП Осадчей В.В., в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается данными протокола об административном правонарушении <......> от <......>, фототаблицей от <......>, протоколом осмотра помещений от <......>, договором аренды помещения от <......>, объяснением продавца Г.Е.В., протоколом изъятия вещей и документов от <......>, рапортами сотрудников полиции.

Также в судебном заседании установлено, что Осадчая В.В., является индивидуальным предпринимателем с <......>, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от <......>, выпиской из ЕГРИП от <......>.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не представлено их и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств вина ИП Осадчей В.В., полностью доказана материалами административного дела и её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Нарушений административного законодательства при составлении материала не выявлено.

Срок давности привлечения ИП Осадчей В.В., к административной ответственности с учетом требований ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания ИП Осадчей В.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенного ею правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности виновной. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ИП Осадчей В.В., в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Осадчую В.В., <......> года рождения (ИНН 232705482513, ОГРНИП 32237500262852), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства с конфискацией алкогольной продукции.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) Кор./сч. 40102810945370000010, банк получателя - Южное ГУ Банка России БИК 010349101, ИНН получателя 2327004952, КПП 232701001 ОКТМО 03610000, УИН 18880423240190509940.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ настоящее постановление подлежит исполнению в течение 1 года со дня вступления его в законную силу при условии, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не уклоняется от его исполнения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от <......> алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: пиво «Балтика 9» объёмом 0,45 л в жестяной банке в количестве 12-банок, пиво «Балтика 7» объёмом 0,45 л в жестяной банке в количестве 11-банок, пиво «Zatecky Gus» объёмом 0,45 л в жестяной банке в количестве 12-банок, пиво «Tuborg» объёмом 0,45 л в жестяной банке в количестве 2- банок, пиво «Балтика 3» объёмом 0,45 л в жестяной банке в количестве 11- банок, пиво «Балтика 7» объёмом 0,44 л в стекле в количестве 5- бутылок, пиво «Балтика 7 Экспортное» объёмом 0,45 л в стекле в количестве 9-бутылок, пиво «Балтика 3» объёмом 0,5 л в стекле в количестве 4- бутылок, пиво «Holsten Light» объёмом 0,45 л в стекле в количестве 10-бутылок, пиво «Holsten Premium» объёмом 0,45 л в стекле в количестве 6- бутылок, пиво «Tuborg» объёмом 0,48 л в стекле в количестве 6- бутылок, пиво «Кулер» объёмом 0,47 л в стекле в количестве 14- бутылок, пиво «Garage сет энд райлис» объёмом 0,4 л в стекле в количестве 3-бутылок, пиво «Garage сет энд райлис брусника» объёмом 0,4 л в стекле в количестве 5- бутылок, пиво «Garage сет энд райлис калифорнийская груша » объёмом 0,4 л в стекле в количестве 3- бутылок, пиво «Garage сет энд райлис черная супер вишня» объёмом 0,4 л в стекле в количестве 5- бутылок, пиво «Zatecky Gus» объёмом 1,35 л в полимерной таре в количестве 6-бутылок, пиво «Балтика 9 » объёмом 1,3 л в полимерной таре в количестве 2- бутылок, пиво «Балтика 7 мягкое» объёмом 0,95 л в полимерной таре в количестве 5- бутылок, пиво «Чешское нефильтрованное » объёмом 1,5 л в полимерной таре в количестве 7- бутылок, пиво «Чешское светлое » объёмом 1,5 л в полимерной таре в количестве 5- бутылок, пиво «Чешский медведь нефильтрованное» объёмом 30 л кега в кеге 23,015 литров, пиво «Чешский медведь светлое » объёмом 30 л в кеге 30 литров, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит конфискации с ее последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток.

Судья: подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья_______________________О.П. Волкова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Брюховецкий районный суд (в канцелярию суда по адресу: Краснодарский край ст. Брюховецкая ул. Красная 189) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Свернуть

К делу № 1-180/2024 г.

УИД № 23RS 0009-01-2024-0016531-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 16 декабря 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края УСП., помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края КАВ

подсудимой Осадчей В.В., ее защитника – адвоката БАА., предоставившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 15.11.2024 года,

и защитника – адвоката СММ., предоставившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 16.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

Осадчей ВВ, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, проживающей по адресу: <......>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.6 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осадчая В.В. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, приобретение, перевозка, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Осадчая В.В., являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 19.07.2022г., 02 июня 2024 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Ростова-на-Дону Ростовской области, точное место следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции, действуя в нарушение требований ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.06.2023 №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья для их производства», согласно которой производство и оборот табачной продукции и никотиносодержащей продукции должны осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации, а так же в нарушение ч.3 раздела 1 Правил маркировки табачной и никотиносодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами иден...

Показать ещё

...тификации табачной и никотиносодержащей продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотиносодержащей продукции», согласно которой табачная и никотиносодержащая продукция до ее ввода в оборот на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, приобрела у неустановленного следствием лица немаркированную табачную продукцию в количестве не менее 9 950 пачек сигарет, точное количество следствием не установлено, различных наименований, не маркированных специальными (акцизными) марками РФ, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на находящемся в ее пользовании легковом автомобиле марки <......> государственный регистрационный знак <......>, в указанную дату перевезла вышеуказанную табачную продукцию в станицу <......>, где разместила с целью дальнейшей продажи, в местах осуществления своей предпринимательской деятельности, а именно в помещении станции технического обслуживания по <......>, в магазине «Табакерка» по ул. <......> и в магазине «Оазис 24 часа» <......>, в которых осуществляла хранение в целях сбыта вышеуказанной табачной продукции, до 17 часов 50 минут, 25.06.2024г.

25.06.2024г., сотрудниками полиции ОМВД России по Брюховецкому району, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени, с 17 часов 50 минут по 23 часа 18 минут, помещения магазина «Табакерка» по <......>, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени, с 17 часов 50 минут по 23 часа 53 минуты, помещений магазина «Оазис – 24 часа» по <......>, а также в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени, с 18 часов 43 минут, 25.06.2024г. по 02 часа 10 минут, 26.06.2024г. помещений станции технического обслуживания по <......>, была обнаружена и изъята табачная продукция в общем количестве 9946 пачек сигарет различных наименований, не имеющих специальных (акцизных) марок РФ.

Согласно заключения эксперта, исходя из установленной по состоянию на 26.06.2024г., единой минимальной цены табачной продукции, общая стоимость табачной продукции (сигарет), изъятых в ходе осмотров места происшествия 25.06.2024г. и 26.06.2024г. у индивидуального предпринимателя Осадчей В.В. в помещениях станции технического обслуживания по <......>, магазина «Табакерка» по <......> и магазина «Оазис 24 часа» <......>, составила 1 283 550 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Осадчая В.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, изъявив желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний оглашенных с ее согласия и с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, следует, что, она с 19.07.2022г., зарегистрирована в налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя, у нее имеется два магазина, а именно один магазин с наименованием «Оазис 24», расположен <......>, в котором осуществляла торговлю лично она, а также стажер ГА, которая не осуществляла торговлю табачной продукции, а только различных товаров, а второй «Табакерка», расположенный <......>, где осуществляла торговлю лично она, также имеется СТО, расположенное по адресу: <......>, в котором она осуществляла продажу сигарет лично, а именно она приезжала, если кто-либо звонил из покупателей, так как на СТО она оставила свой абонентский номер для связи. В вышеуказанных торговых помещениях производилась розничная продажа сигарет различных марок.

В начале июня 2024 года, в выходные или праздничные дни, а именно 02.06.2024г., в первой половине дня, точное время не помнит, она находилась в городе Ростов-на-Дону, ездила сама на личном авто <......>, где находилась с целью приобретения новых кальянов для последующей реализации в своих магазинах. Находясь на оптовом центральном рынке города Ростова-на-Дону, точный адрес она не помнит, двигаясь между рядами, спрашивала интересующие ее товары.

В одном из павильонов данного рынка, она обратила внимание на находившиеся на витрине сигареты различных марок, при этом цена была заметно ниже, чем стоимость в других местах. Она решила приобрести данные сигареты, а именно около 11 000 пачек с табачной продукцией различных наименований блоками в разном количестве по 10 пачек сигарет в каждом блоке, точное количество блоков и наименований не помнит, так как не ставила их далее на баланс в кассе.

За данные сигареты, она отдала общую сумму 100 000 рублей, денежные средства отдавала наличными продавцу, а именно мужчине средних лет славянской внешности, но данных его не знает. Тогда она сразу обратила внимание, что данная табачная продукция, а именно сигареты были без акцизных марок на пачках, этот факт сразу бросался ей в глаза, так как она занимается реализацией сигарет уже давно, а именно с 2024 года, и прекрасно знает, как выглядят пачки сигарет, акцизные марки и что реализация табачной продукции без акцизных знаков, то есть «подпольная» торговля ими, запрещена, но данный факт ее не смутил не при приобретении, ни при последующей реализации.

Она прекрасно знала и осознавала, что сбыт, приобретение и хранение в целях сбыта табачной продукции без акцизных знаков уголовно наказуемо, однако данный факт ее не останавливал.

В целях последующей реализации, данные сигареты она перевезла в магазины: «Оазис 24», расположенный <......>, «Табакерка» <......> и на СТО расположенное <......> в отсутствие продавцов указанных магазинов, поместила их на полки и склады, при этом она не добавляла данные сигареты в компьютерную базу, так как они были без накладных, но при этом сообщила в последующем продавцам, что ассортимент в магазинах расширился.

О том, что данные сигареты без акцизных марок, она не обращала внимание продавцов и никаких разговоров по данному факту у нее с продавцами не было. Она прекрасно понимала, что действия наносят урон интересам государства и что это незаконно, но ввиду низкой стоимости хотелось привлечь клиентов. И далее в течение июля-августа месяца 2024 года, вышеуказанные сигареты находились у нее в вышеуказанных магазинах, где они и реализовывались населению ст. Брюховецкой.

25.06.2024 года, около 17 часов 50 минут, когда она находилась в магазине «Табакерка» расположенном <......>, в данный магазин прибыли сотрудники полиции ОМВД России по Брюховецкому району, с проверкой факта реализации из данного магазина немаркированных табачных изделий, и собираются изымать табачную продукцию, которую она до этого, в начале мая 2024 года приобрела в г. Ростове-на-Дону, и далее в тот же день, то есть 25.06.2024г., в период времени с 17 часов 50 минут по 23 часов 18 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно при осмотре помещения магазина «Табакерка» расположенного <......>, были обнаружены и изъяты принадлежащие ей и находившиеся в данном магазине оставшиеся немаркированные табачные изделия, в количестве 4 596 пачек сигарет различных наименований, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Также, 25.06.2024 года, около 17 часов 50 минут, когда она находилась в ст. Брюховецкой, у себя дома, ей на ее сотовый телефон позвонила продавец-товаровед по имени А, работавшая в магазине «Оазис 24», несколько дней, так как была на стажировке, и сообщила ей о том, что в данный магазин прибыли сотрудники полиции, с проверкой факта реализации из данного магазина немаркированных табачных изделий, и собираются изымать табачную продукцию, которую она до этого, в начале мая 2024 года, приобрела в г. Ростове-на-Дону, и далее в тот же день, то есть 25.06.2024г., в период времени с 17 часов 50 минут по 23 часов 53 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно при осмотре помещения магазина «Оазис 24», были обнаружены и изъяты принадлежащие ей и находившиеся в данном магазине оставшиеся немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными акцизными марками в количестве 238 пачек сигарет различных наименований, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Также, 25.06.2024 года, около 18 часов 43 минут, когда она находилась в ст. Брюховецкой, у себя дома, ей на ее сотовый телефон позвонил сотрудник и сообщил, что в СТО прибыли сотрудники полиции, с проверкой факта реализации из данного магазина немаркированных табачных изделий, и собираются изымать табачную продукцию, которую она до этого, в начале мая 2024 года, приобрела в г. Ростове-на-Дону, и далее в тот же день, то есть 25.06.2024г., в период времени с 18 часов 43 минут по 02 часов 10 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно при осмотре помещения СТО, были обнаружены и изъяты принадлежащие, ей оставшиеся немаркированные табачные изделия, в количестве 4946 пачек сигарет различных наименований, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. По вышеуказанным фактам она никаких претензий не имеет. (т.3л.д. 9-13)

Кроме признательных показаний подсудимой Осадчей В.В., ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается:

Показаниями свидетеля ГАЮ., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она с мая 2024 года стажировалась в магазине «ОАЗИС», у Осадчей В.

В июне 2024 года, более точную дату и время она не помнит, в магазин приехала Осадчая В.В. и привезла сигареты, при этом пояснила, что ассортимент табачной продукции расширяется и данные сигареты надо продавать за наличный расчет. Привезённые сигареты, Осадчая В.В. самостоятельно раскладывала по полкам, она их не касалась.

25.06.2024 года, в вечернее время, в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили ей, что проверяется информация о продаже немаркированных табачных изделий и им необходимо осмотреть помещение магазина.

После чего, позвонила Осадчей В.В. и сообщила о происходящем. Далее сотрудники полиции пригласили 2-х понятых, зачитали им права и начали осмотр помещения магазина. В ходе осмотра обнаружили и изъяли немаркированные табачные изделия в количестве 238 пачек, которые Осадчая В.В. привезла ранее для продажи. Данные немаркированные табачные изделия были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ГЛВ оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых,

У нее есть сестра Осадчая ВВ, которая является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей в продуктовых и табачных магазинах.

25.06.2024г., примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени она не помнит в связи с давностью, ей позвонила сестра Осадчая В.В., которая сообщила, что к помещению принадлежащего ей СТО, по адресу: <......> приехали сотрудники полиции и попросила ее без объяснения причин поприсутствовать на территории указанного СТО. Далее, в этот же день, примерно в 18 часов 40 минут, более точного времени она не помнит, сотрудники полиции стали производить осмотр территории СТО, где в соответствующем протоколе ее вписали как участвующее лицо. В ходе осмотра была обнаружена и изъята табачная продукция (сигареты) различных наименований. А после завершения осмотра сотрудниками полиции помещения СТО, она отказалась в подписи указанного документа.(т.2л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля КМИ., оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 25.06.2024г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении проверочной закупки, а именно у ИП Осадчей B.B., реализующей немаркированную табачную продукцию по адресу: <......>. Ему был разъяснён порядок проведения данного ОРМ. В ходе проведения ОРМ, он был предупрежден сотрудниками полиции о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме, которые могут быть истолкованы, как провокационные действия, к лицу, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие. Для участия в проверочной закупке, были приглашены представители общественности: ЛАС, КРВ, которым также были разъяснены их обязанности и права.

В 15 часов 08 минут, сотрудниками полиции проведен осмотр вещей находящихся при нем, о чем был составлен соответствующий акт, в ходе которого каких-либо денежных средств не обнаружено.

В 15 часов 18 минут, сотрудниками полиции произведен осмотр и вручение денежных средств, добровольно предоставленных им, в ходе которого установлено: 1 билет Банка России, номиналом 500 (пятьсот) рублей со следующим серийным номером: <......>, а также видеозаписывающего устройства, на котором каких-либо видеозаписей не обнаружено. Далее было произведено фотографирование указанной купюры на 1 (одном) листе, на котором расписались участвующие и присутствующие лица. После этого денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, были переданы ему.

В этот же день, в 15 часов 49 минут, он прибыл в помещение магазина «Оазис 24 часа», по адресу: <......>, прошел внутрь и купил следующую продукцию: сигареты «Dubao NIGHT BLUE» в количестве 2 пачек, стоимостью 220 рублей. После чего, он покинул помещение вышеуказанного магазина «Оазис 24 часа». Товар приобрел у продавца (женщины).

В этот же день, в 16 часов 08 минут, он прибыл в ОМВД России по Брюховецкому району, где добровольно выдал сотрудникам полиции сигареты «Dubao NIGHT BLUE» в количестве 2 пачек, приобретенные в магазине «Оазис 24 часа», которые были упакованы и опечатаны, а также видеозаписывающее устройство, на котором имелся один файл формата видео, при помощи ноутбука марки «Асег», со встроенным дисководом, указанная запись была копирована на компакт диск.

Далее, в этот же день в 16 часов 19 минут, ему сотрудниками полиции, перед осмотром находящихся при нем вещей, было предложено выдать добровольно денежные средства. После чего, он добровольно выдал денежные средства билеты Банка России общим номиналом 280 рублей, которые в последующем были возвращены ему сотрудниками полиции. В ходе осмотра находящихся при нем вещей, каких-либо денежных средств не обнаружено. После чего, в 16 часов 25 минут проведение ОРМ «Проверочная закупка» было окончено.

После, в этот же день, он был приглашен сотрудниками полиции для участия к проведению проверочной закупки, а именно у ИП Осадчей B.B., реализующей немаркированную табачную продукцию по адресу: <......>. Перед началом проверочной закупки ему были разъяснены его права, правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи. Также, ему был разъяснён порядок проведения данного ОРМ. Для участия в проверочной закупке, также были приглашены представители общественности: ЛАС, КРВ, которым также были разъяснены их обязанности и права.

В 16 часов 39 минут, сотрудниками полиции проведен осмотр вещей находящихся при нем, о чем был составлен соответствующий акт, в ходе которого каких-либо денежных средств не обнаружено.

В 16 часов 46 минут сотрудниками полиции произведен осмотр и вручение денежных средств, добровольно предоставленных им, в ходе которого установлено: 1 билет Банка России, номиналом 500 (пятьсот) рублей со следующим серийным номером: <......>, а также видеозаписывающего устройства, на котором каких-либо видеозаписей не обнаружено. Далее было произведено фотографирование указанной купюры на 1 (одном) листе, на котором расписались участвующие и присутствующие лица. После этого денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, были переданы ему.

В этот же день, в 16 часов 53 минут, он прибыл в район расположения места реализации немаркированной табачной продукции в помещение магазина «Табакерка», по адресу: <......>, прошел внутрь и купил следующую продукцию: сигареты «Winston XStyle» в количестве 2 пачек, стоимостью 220 рублей. После чего, покинул помещение вышеуказанного магазина. Вышеуказанный товар он приобрел у продавца (женщины).

В этот же день, в 17 часов 08 минут, он прибыл в ОМВД России по Брюховецкому району, где добровольно выдал сотрудникам полиции сигареты «Winston XStyle» в количестве 2 пачек, приобретенные в магазине «Табакерка», которые были упакованы и опечатаны, а также видеозаписывающее устройство, на котором имелся один файл формата видео, при помощи ноутбука марки «Асег», со встроенным дисководом, указанная запись была копирована на компакт диск.

Далее, в этот же день, в 17 часов 19 минут, ему сотрудниками полиции, перед осмотром находящихся при нем вещей, было предложено выдать добровольно денежные средства. После чего, он добровольно выдал денежные средства билеты Банка России общим номиналом 280 рублей, которые в последующем были возвращены ему сотрудниками полиции. В ходе осмотра находящихся при нем вещей, каких-либо денежных средств не обнаружено. После чего, в 17 часов 25 минут, проведение ОРМ «Проверочная закупка» было окончено. (т.2 л.д. 132-136)

Показаниями свидетеля ЖЕС., оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, у ее отца ЖЕС имеется в собственности нежилое коммерческое помещение, расположенное по адресу: <......> которое он сдавал в аренду, ИП Осадчей, однако из-за того, что ее отец находился в то время и находится в настоящее время на лечении, договор между ней и Осадчей В был устным, согласно которого Осадчая В. должна была ежемесячно оплачивать 5 000 рублей. После этого она неоднократно заходила в указанный магазин за арендной платой и видела в качестве продавца в магазине «Табакерка» Осадчую В. Далее, в конце июня 2024г., более точную дату она не помнит от Осадчей В ей стало известно, что ее магазин «Табакерка» прекратил свою деятельность. (т.2 л.д.232-234).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой Осадчей В.В., в совершении инкриминируемом ей деянии, подтверждается:

протоколом явки с повинной от 23.08.2024г., согласно которого Осадчая В.В., созналась в совершении ей хранения в целях сбыта и в продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в помещении магазина по адресу: <......> станции технического обслуживания по адресу: <......>, магазина по адресу: <......>».(т.1л.д.206-208).

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 25.06.2024г., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Табакерка» расположенный <......>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: табачная продукция различных наименований в общем количестве 4 754 пачек, рабочая документация 5 тетрадок, товарные чеки и чеки «Сбербанка», купюра номиналом 500 рублей серии <......> (т.1л.д. 58-74).

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 25.06.2024г., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Оазис 24 часа» расположенный <......>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: табачная продукция различных наименований в общем количестве 277 пачек, рабочая документация 4 тетрадок, купюра номиналом 500 рублей серии <......>. (т.1л.д.36-57).

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 26.06.2024г., в ходе которого осмотрено помещение станции технического обслуживания по адресу: <......>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: табачная продукция различных наименований в общем количестве 5230 пачек сигарет, рабочая документация 4 тетрадок (т.1л.д. 10-31).

протоколом осмотра предметов и документов от 09.08.2024г., в ходе которого осмотрены, восемь пакетов, в которых находится 4569 пачек табачной продукции, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <......> тринадцать пакетов, в которых находится 5108 пачек табачной продукции изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <......>, а так же тридцать семь пакетов, в которых находится 237 пачек табачной продукции изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <......> а так же в отдельный пакет упакованы 35 пачек табачной продукции различных наименований, образцы для проведения технико криминалистической экспертизы (т.1л.д.143-187).

протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2024г., в ходе которого осмотрены, две коробки и два пакета, в которых находится табачная продукция, изъятые в ходе осмотров мест происшествия по адресу: <......> по адресу: <......>, и по адресу: <......>, а так же в отдельный пакет упакованы 58 пачек табачной продукции различных наименований, образцы для проведения технико-криминалистической экспертизы (т.1л.д.121-127).

протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2024г., в ходе которого осмотрены, постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств табачная продукция в количестве 4754 пачек сигарет, денежных средств 127 купюр на общую сумму 27 000 рублей, 5 тетрадок, товарные чеки и чеки «Сбербанка» изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <......>», табачная продукция в количестве 5230 пачек сигарет, денежные средства 4 купюры в общей сумме 750 рублей, 4 тетрадки изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <......>, табачной продукции в количестве 277 пачек сигарет, денежные средства 9 купюр в общей сумме 2 110 рублей и 4 тетрадки изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <......> а так же табачной продукции в количестве 2 пачек сигарет изъятой в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.06.2024г. по адресу: <......> и табачной продукции в количестве 2 пачек сигарет изъятой в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.06.2024г. по адресу: <......>, так же в ходе осмотра предметов и документов от 20.10.2024г. было установлено, что всего было обнаружено и изъято 9 950 пачек табачной продукции, которые согласно заключения специалиста <......> имеют специальные марки изготовленные не производством АО «Госзнак», марки иностранных государств, а так же не имеющие специальных (акцизных) марок, из них 7020 пачек не имеют специальных (акцизных) марок РФ. (т.2, л.д. 160-215).

протоколом осмотра документов и предметов от 20.10.2024г., в ходе которого были осмотрены, постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «Проверочная закупка»: <......>. (т.2, л.д. 42-47).

заключением эксперта <......> от 10.07.2024г., согласно которого, вещество из курительной части сигарет, представленных на экспертизу по материалу <......> от 25.06.2024г., содержит части растения рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae). (т.1, л.д. 109-119).

заключением эксперта <......> от 12.07.2024г, согласно которого, специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, наклеенные на пачки табачной продукции с этикетками «GOLD MONT BLOE ORIGINAL SILVER», «GOLD MONT RED CLASSIC», «Manchester UNITED KINGDOM CLASSIC BLUE» (2 пачки), «Manchester UNITED KINGDOM CLASSIC GOLD», «DONHILL TOBACCO OF LONDON LTD» (2 пачки), «BLACK JACK CHERRY», предоставленные по материалу КУСП N? 4743 от 25.06.2024 года, изготовлены производством АО «Гознак». Специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, наклеенные на пачках табачной продукции с этикетками «КОСМОС СИГАРЕТЫ С ФИЛЬТРОМ», «ТРОЙКА РТ», «ДОНСКОЙ ТАБАК светлый», «ДОНСКОЙ ТАБАК темный», «Столичные сигареты с фильтром Классические» (2 пачки), «НАША Марка», «poqonu оригинальный бленд БУЛГАРТАБАК», «ВТ AMERICAN BLEND» (2 пачки), «BT AMERICAN BLEND», «compliment Super Slims», «L@M FINE NOBACCOS FINELY CUT», «FARAON» (2 пачки), «Rothmans OF LONDON 1980 BLUE DEMI», «Rothmans OF LONDON 1980 DEMI CLICK». «Rothmans OF LONDON DEMI», «SOBRAHIE LONDON», «Chesterfield SEIECTION COMPACT», «PARLAMENT Aqua Blue», «MARLBORO RESTED TOBACCOS», «CAMEL 110 TH ANNIVERSARY SPECIAL EDITION», «CAMEL COMPACT PREMIUM QUALITY», «LD COMPACT CAFE Liggett Ducat», «LD COMPACT LOUNGE Liggett Ducat». «L@M FINELY CUT» (2 пачки), «BOND RED SELECTION» (2 пачки, «BOND BLUE SELECTION» (2 пачки), «Winston xS», «Winston LOUNGE CLUB», «Winston XStyle», «Winston SUPERSLIMS», «Winston BLUE» (2 пачки), «KENT CORE» (2 пачки), «KENT CORE SILVER», «KENT SILVER NANO», «KENT CRYSTAL», «KENT CRYSTAL MIX», «KENT NANO MIX», «KENT CRYSTAL DLUE», «KENT ICON», предоставленные по материалу КУСП № 4743 от 25.06.2024г., изготовлены не производством АО «Гознак». Акцизная марка для маркировки табачной продукции, ввозимой в РФ, наклеенная на пачку табачной продукции с этикеткой «CHARMAN COMPACT», предоставленная по материалу КУСП № 4743 от 25.06.2024г., изготовлена производством АО «Гознак». Акцизные марки для маркировки табачной продукции, ввозимой в РФ, наклеенные на пачках табачной продукции с этикетками «Williams Luxury queen», «RED LUXURY Queen Size», предоставленные по материалу КУСП № 4743 от 25.06.2024г., изготовлены не производством АО «Гознак» (т.1, л.д. 93-95).

заключением специалиста <......> от 21.08.2024г., согласно которого, согласно предоставленным для производства исследования документам: <......> установлено, что вещество из курительной части сигарет представленных на экспертизу является частями листа растения рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae). Кроме того, по результатам проведенной в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Краснодарскому краю комплексной технико-криминалистической судебной экспертизой (заключение эксперта <......> от 10.07.2024г.) установлено:

- специальные марки маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, наклеенные на пачки табачной продукции с этикетками <......>

- специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, наклеенные на пачках табачной продукции с этикетками «КОСМОС СИГАРЕТЫ С ФИЛЬТРОМ», «ТРОЙКА РТ», «ДОНСКОЙ ТАБАК светлый», «ДОНСКОЙ ТАБАК темный», «Столичные сигареты с фильтром Классические» (2пачки), «НАША Марка», «родопи оригинальный бленд БУЛГАРТАБАК», «В1 AMERICAN BLEND» (2 пачки), «BT AMERICAN BLEND», «compliment Super Slims», «L@M FINE NOBACCOS FINELY CUT», «FARAON» (2 пачки), «Rothmans OF LONDON 1980 BLUE DEMI», «Rothmans OF LONDON 1980 DEMI CLICK», «Rothmans OF LONDON DEMI», «SOBRAHIE LONDON», «Chesterfield SEIECTION COMPACT», «PARLAMENT Aqua Blue», «MARLBORO RESIDED TOBACCOS», «CAMEL NO III ANNIVERSARY SPECIAL EDITION», «CAMEL COMPACT PREMIUM QUALITY», «LD COMPACT CAFE Liggett Ducat», «LD COMPACT LOUNGE Liggett Ducat», «L@M FINELY CUT» (2 пачки).«BOND RED SELECTION» (2 пачки), «BOND BLUE SELECTION» (2 пачки), «Winston xs», «Winston LOUNGE CLUB», «Winston XStyle», «Winston SUPERSLIMS», «Winston BLUE» (2 пачки), «KENT CORE» (2 пачки). «KENT CORE SILVER», «KENT SILVER NANO», «KENT CRYSTAL», «KENT CRYSTAL MIX», «KENT NANO MIX», «KENT CRYSTAL DLUE», «KENT ICON», «Williams Luxury queen». «RED LUXURY Queen Size» предоставленные но материалу КУСП № 4743 от 25.06.2024г., изготовлены не производством АО «Гознак».

Расчет стоимости табачной продукции (сигарет), обнаруженной и изъятой в ходе проведенных осмотров места происшествий по адресам: <......> 25.06.2024г., произведен исходя из стоимости, указанной в поставленном перед специалистом вопросе, а именно исходя из установленной единой минимальной цены табачной продукции, составляющей 129 руб. за 1 пачку.

Таким образом, проведенным исследованием представленных документов установлено, что, исходя из установленной по состоянию на 26.06.2024г. единой минимальной цены табачной продукции, общая стоимость продукции, обнаруженной и изъятой в период с 25.06.2024г. по 26.06.2024г. в ходе осмотра мест происшествий, проведенных по адресам: <......>, составляет 1 299 804 руб., в том числе:

- пачки табачной продукции (сигарет), имеющие специальные марки изготовленные не производством АО «Гознак», марки иностранных государств, а также не имеющие специальных (акцизных) марок на сумму 1 265 103,00 руб.;

- пачки табачной продукции (сигарет), имеющие специальные марки изготовленные производством АО «Гознак» на сумму 34 701 руб.(т.1, л.д. 225-252)

заключением эксперта № <......> от 13.09.2024г., согласно которого, три специальные марки Российской Федерации, наклеенные на три пачки табачной продукции наименованиями «Manchester UNITED KINGDOM CLASSIC GOLD», «GOLD MONT BLUE ORIGINAL SILVER» «Manchester UNITED KINGDOM CLASSIC BLUE», предоставленные на экспертизу по материалу проверки, зарегистрированному в <......> от 25.06.2024г., изготовлены производством АО «Гознак».

Двадцать восемь специальных марок Российской Федерации, наклеенные на двадцати восьми пачках табачной продукции наименованиями «SOBRANIE LONDON», «BOND BLUE SELECTION», «KENT CORE SILVER», «НАША МаркА», «PARLAMENT Aqua Blue», «L&M BLUE LABEL», «Winston BLUE», «BT AMERICAN BLEND», «FARAON», «BOND RED SELECTION», «L&M RED LABEL», «KENT CORE», «ДОНСКОЙ ТАБАК», «KENT CRTSTAL MIX», «KENT CRTSTAL BLUE», «Winston Style», «LD COMPACT Liggett Ducat LOUNGE», «CAMEL 110 TH ANNIVERSARY», «CAMEL COMPACT PREMIUM QUALITI», «LD COMPACT Liggett Ducat CAFE», «KENT CRYSTAL», «Rothmans OF LONDON 1890 DEMI CLICK», «Chesterfield SELECTION COMPACT», «MARLBORO CRAFTED COMPACT», «KENT NANO SILVER», «KENT NANO MIX», «Winston XS», «Winston LOUNGE CLUB», предоставленные на экспертизу по тому же материалу проверки, изготовлены не производством АО «Гознак».

Акцизная марка Российской Федерации, наклеенная на пачку табачной продукции наименованием «Williams luxury queen», предоставленная на экспертизу по тому же материалу проверки, изготовлена не производством АО «Гознак».

Три специальные марки на трех пачках табачной продукции наименованиями «БУЛГАРТАБАК pogonu», «СИГАРЕТЫ С ФИЛЬТРОМ СтоличныЕ КЛАССИЧЕСКИЕ» И «КОСМОС СИГАРЕТЫ С ФИЛЬТРОМ», в правой нижней части специальных марок имеется надпись, выполненная красящим веществом черного цвета посредством печатающего устройства, читаемая как «Не является государственной акцизной маркой», поэтому они из исследования исключаются. (т.2, л.д. 4-11).

заключением эксперта от 08.10.2024г., согласно которого, согласно представленным для производства экспертизы копиям документов: протокол осмотра предметов (документов) от 09.08.2024г., протокол осмотра предметов (документов) от 19.07.2024г., акты проверочной закупки от 25.06.2024г. установлено, что в ходе проведенных 25.06.2024г. и 26.06.2024г. осмотров были обнаружены и изъяты 10265 пачки с различными наименованиями табачной продукции (сигаретами, в том числе 8 пачек нагревательной смеси).

Проведенной в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Краснодарскому краю судебной ботанической экспертизой (заключение эксперта N<......> от 10.07.2024г.) установлено, что вещество из курительной части сигарет представленных на экспертизу является частями листа растения рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae).

По результатам проведенной в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Краснодарскому краю технико-криминалистической судебной экспертизой (заключение эксперта <......> от 05.08.2024г.) установлено:

- специальные марки маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, наклеенные на пачки табачной продукции с этикетками «GOLD MONT BLOE ORIGINAL SILVER», «GOLD MONT RED CLASSIC», «ManchesterUNITED KINGDOM CLASSIC BLUE» (2 пачки), «Manchester UNITED KINGDOM CLASSIC GOLD», «DONHILL TOBACCO OF LONDON LTD» (2 пачки), «BLACK JACK CHERRY», «CHARMAN COMPACT» предоставленные по материалу КУСП <......> от 25.06.2024г., изготовлены производством АО «Гознак»;

- специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, наклеенные на пачках табачной продукции с этикетками «КОСМОС СИГАРЕТЫ С ФИЛЬТРОМ», «ТРОЙКА РТ», «ДОНСКОЙ ТАБАК светлый», «ДОНСКОЙ ТАБАК темный», «Столичные сигареты с фильтром Классические» (2 пачки), «НАША Марка», «роопи оригинальный бленд БУЛГАРТАБАК», «ВТ AMERICAN BLEND» (2 пачки), «ВТ AMERICAN BLEND», «compliment Super Slims», «L@M FINE NOBACCOS FINELY CUT», «FARAON» (2 пачки), «Rothmans OF LONDON 1980 BLUE DEMI»,«Rothmans OF LONDON 1980 DEMI CLICK», «Rothmans OF LONDON DEMI», «SOBRAHIE LONDON», «Chesterfield SEIECTION COMPACT», «PARLAMENT Aqua Blue», «MARLBORO RESIDED TOBACCOS», «CAMEL NO III ANNIVERSARY SPECIAL EDITION», «CAMEL COMPACT PREMIUM QUALITY», «LD COMPACT CAFE Liggett Ducat», «LD COMPACT LOUNGE Liggett Ducat», «L@M FINELY CUT» (2 пачки),«BOND RED SELECTION» (2 пачки), «BOND BLUE SELECTION» (2 пачки), «Winston X», «Winston LOUNGE CLUB», «Winston Style», «Winston SUPERSL1MS», «Winston BLUE» (2 пачки), «KENT CORE» (2 пачки), «KENT CORE SILVER», «KENT SILVER NANO», «KENT CRYSTAL», «KENT CRYSTAL MIX», «KENT NANO MIX», «KENT CRYSTAL DLUE», «KENT ICON», «Williams Luxury queen», «RED LUXURY Queen Size» предоставленные но материалу КУСП <......> от 25.06.2024г., изготовлены не производством АО «Гознак».

По результатам проведенной в экспертно-криминалистическом центре ОМВД России по Приморско - Ахтарскому району технико-криминалистической судебной экспертизой (заключение эксперта <......> от 13.09.2024) установлено:

- три специальные марки Российской Федерации, наклеенные на три пачки табачной продукции наименованиями «Manchester UNITED KINGDOM CLASSIC GOLD», «GOLD MONT BLUE ORIGINAL SILVER» и «Manchester UNITED KINGDOM CLASSIC BLUE», предоставленные на экспертизу по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП N<......> от 25.06.2024г., изготовлены производством АО «Гознак».

- двадцать восемь специальных марок Российской Федерации, наклеенные на двадцати восьми пачках табачной продукции наименованиями «SOBRANIE LONDON», «BOND BLUE SELECTION», «KENT CORE SILVER», «НАША МаркА», «PARLAMENT Aqua Blue», «L&M BLUE LABEL», «Winston BLUE», «BT AMERICAN BLEND», «FARAON», «BOND RED SELECTION», «L@M RED LABEL», «KENT CORE», «ДОНСКОЙ ТАБАК», «KENT CRTSTAL MIX», «KENT CRTSTAL BLUE», «Winston Style», «LD COMPACT Liggett Ducat LOUNGE», «CAMEL 110 TH ANNIVERSARY», «CAMEL COMPACT PREMIUM QUALITI», «LD COMPACT Liggett Ducat CAFE», «KENT CRYSTAL», «Rothmans OF LONDON 1890 DEMI CLICK», «Chesterfield SELECTION COMPACT», «MARLBORO CRAFTED COMPACT», «KENT NANO SILVER», «KENT NANO MIX», «Winston XS», «Winston LOUNGE CLUB», предоставленные на экспертизу по тому же материалу проверки, изготовлены не производством АО «Гознак».

- акцизная марка Российской Федерации, наклеенная на пачку табачной продукции наименованием «Williams luxury queen», предоставленная на экспертизу по тому же материалу проверки, изготовлена не производством АО «Гознак».

Таким образом, проведенным исследованием представленных документов установлено, что, исходя из установленной по состоянию на 26.06.2024г. единой минимальной цены табачной продукции, общая стоимость продукции, обнаруженной и изьятой с 25.06.2024г. по 26.06.2024г. в ходе осмотра мест происшествий, проведенных по адресам: <......>, а также в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.06.2024 на основании представленных на экспертизу документам (копия протокола осмотра предметов от 09.08.2024г., копия протокола осмотра предметов от 19.07.2024г., копий актов проверочных закупок от 25.06.2024г.) составляет 1 323 153.00 руб.(без учета 8 пачек нагревательной смеси), в том числе:

пачки табачной продукции (сигарет), имеющие специальные марки изготовленные не производством АО «Гознак», марки иностранных государств, а также не имеющие специальных (акцизных) марок на сумму 1 283 550,00 руб.;

пачки табачной продукции (сигарет), имеющие специальные марки изготовленные производством АО «Гознак» на сумму 39 603.00 руб.(т.2, л.д. 78-117)

Исследовав в судебном заседании собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства, устанавливают в действиях Осадчей В.В. состав инкриминируемого ей преступления, являются относимыми, допустимыми, и достоверными для вывода о виновности подсудимой во вменяемом ей стороной обвинения преступлении.

Ее действия, органами предварительного расследования, квалифицированы верно, по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, так как в ходе судебного следствия, установлено и доказано, что Осадчая В.В. совершила приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой Осадчей В.В., поскольку ее поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления она действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, медицинских данных о наличии у нее психического заболевания не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК, положительной общественной характеристикой. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает Осадчую В.В. подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Подсудимая совершила преступление умышленной формы вины, в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд не усматривает оснований, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности.

Признаков малозначительности в деяниях не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, не стабильное состояние здоровья, связанное с послеоперационным восстановлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом так же не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, по данному делу отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении подсудимой, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. ст. 76.2 и 104.4 УК РФ и оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оценивая изложенное, в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягощающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в пределах санкции п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УКРФ, в виде лишения свободы, со штрафом, без реального отбывания, в соответствии ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осадчую ВВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ей наказание – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в части основного, Осадчей В.В. считать условным с испытательным сроком - 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Осадчую В.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать пределы муниципального образования Брюховецкий район без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию в указанном органе в установленный им срок, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять Осадчей В.В. с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Осадчей В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-табачную продукцию, согласно постановления старшего следователя СО ОМВД России ГКН о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2024 г. (т.2 л.д. 216-219)

- пакет №3 - табачная продукция различных наименований в количестве 537 пачек, изъятых в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №4 - табачная продукция различных наименований в количестве 342 пачек, изъятых в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №5 - табачная продукция различных наименований в количестве 437 пачек, изъятых в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №6 - табачная продукция различных наименований в количестве 690 пачек, изъятых в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №7 - табачная продукция различных наименований в количестве 633 пачек, изъятых в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №8 - 5 тетрадей, товарные чеки и чеки «Сбербанка» в папке в количестве 156 штук, изъятые в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №9 - табачная продукция различных наименований в количестве 670 пачек, изъятых в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №10 - табачная продукция различных наименований в количестве 338 пачек, изъятых в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №11 - табачная продукция различных наименований в количестве 800 пачек, изъятых в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №3 - табачная продукция различных наименований в количестве 720 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №4 - табачная продукция различных наименований в количестве 588 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №6 - табачная продукция различных наименований в количестве 177 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №7 - табачная продукция различных наименований в количестве 449 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №8 - табачная продукция различных наименований в количестве 375 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №9 - табачная продукция различных наименований в количестве 143 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №10 - табачная продукция различных наименований в количестве 508 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №11 - табачная продукция различных наименований в количестве 512 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №12 - табачная продукция различных наименований в количестве 456 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №13 - табачная продукция различных наименований в количестве 606 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет №14 - табачная продукция различных наименований в количестве 338 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №15 - табачная продукция различных наименований в количестве 49 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- картонная коробка № 9 - табачная продукция различных наименований в количестве 216 пачек, изъятая в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №1 - табачная продукция различных наименований в количестве 32 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №2 -табачная продукция различных наименований в количестве 289 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>, в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>, в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет №1 - табачная продукция различных наименований в количестве 49 пачек, изъятых в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>, в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>, в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет № 2 - табачная продукция в количестве 2 пачек, изъятые в ходе проведения «Проверочной закупки» от 25.06.2024 года по адресу: <......>

- пакет № 3 - табачная продукция в количестве 2 пачек, изъятые в ходе проведения «Проверочной закупки» от 25.06.2024 года по адресу: <......>. – уничтожить.

- пакет № 1 - купюра номиналом 500 рублей серии <......>, изъятая в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>.

- пакет № 1 - купюра номиналом 500 рублей серии <......>, изъятая в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......> – конфисковать в доход государства.

- пакет №8 - 5 тетрадей, товарные чеки и чеки «Сбербанка» в папке в количестве 156 штук, изъятые в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>,

- пакет №16 - 2 тетради, изъятые в ходе ОМП от 26.06.2024 года по адресу: <......>,

- пакет №5 - 4 тетради, изъятые в ходе ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <......>, хранить в материалах дела.

- материалы оперативно - розыскных мероприятий: <......> (т.2 л.д.48-49) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.

Свернуть