Ковенев Сергей Михайлович

Дело № 2-991/14 6 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Лазуренко О.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Морозов Д.А., ответчика Ковенев С.М., представителя ответчика по устному заявлению ФИО5,

6 ноября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению Пожидаев С.В. к Ковенев С.М. о взыскании оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пожидаев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ковенев С.М. о взыскании оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В счёт исполнения обязательств по возврату кредита, истец по просьбе ответчика заключил с банком договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик обязательства перед третьим лицом по возврату кредита не исполнил. Денежные средства не уплатил. Заочным решением Центрального районного суда <адрес>, сумма задолженности по кредитному договору и договору поручительства была солидарно взыскана с истца и ответчика и составила <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства с истца в пользу банка было взыскано <данные изъяты> копеек, которые он считает необходимо взыскать с...

... ответчика в его пользу.

Помимо данной суммы просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Морозов Д.А. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ковенев С.М., исковые требования признал частично, не отрицает, что истец погасил его долг пред банком, однако, просит снизить сумму процентов, в связи с тяжёлым материальным положением.

Выслушав представителя истца Морозов Д.А., ответчика Ковенёва С.М., его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ковенев С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, (л.д. 6-7), согласно п.1.4 которого в обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору Банк принимает поручительство Пожидаев С.В. по договору поручительства № (л.д.11-12).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковенев С.М. и Пожидаев С.В. взыскано солидарно в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – <данные изъяты>л.д.13-17).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Пожидаев С.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» взыскано <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённому между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ковенев С.М., задолженность в сумме <данные изъяты> была погашена поручителем – Пожидаев С.В., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Более того, ответчик Ковенев С.М. в данной части иск признал полностью.

Суд считает, что исковые требования Пожидаев С.В. о взыскании с Ковенев С.М. в его пользу суммы оплаченного им долга в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Исходя из расчёта, представленного истцом в исковом заявлении, срок просрочки исполнения обязательств составил – 1220 дней, что не оспаривается ответчиком.

Ставка рефинансирования составила – 8,25 %.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1статьи 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку определенный истцом период расчета задолженности, не оспаривается, а размер задолженности, оспаривается в сумме <данные изъяты>, суд считает, что требования Пожидаев С.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части: за исключением указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пожидаев С.В. к Ковенев С.М. о взыскании оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковенев С.М. в пользу Пожидаев С.В. сумму долга, погашенного истцом в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ковенев С.М. в пользу Пожидаев С.В. проценты за пользование чужими денежными средставами в размере <данные изъяты>

Пожидаев С.В. в удовлетворении исковых требований к Ковенев С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Ковенев С.М. в пользу Пожидаев С.В. госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через суд <адрес>.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2014 года.

Председательствующий Верцимак Н.А.