Стадниченко Татьяна Евгеньевна

г. Смоленск 15 июня 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Стадниченко Т.Е. - ФИО3,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадниченко Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Стадниченко Т.Е. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым последняя признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Стадниченко Т.Е. с постановлением не согласна, просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Стадниченко Т.Е. - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив письменные материалы, изучив жалобу и заслушав представителяСтадниченко Т.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение администр...

...ативного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2018 г. в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Стадниченко Т.Е., государственным инспектором в Смоленской области по использовании. и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4 было выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно использование Стадниченко Т.Е. в нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м без документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Стадниченко Т.Е. по результатам проверки было выдано предписание от 17.08.2018 г. согласно которого ей было предписано устранить нарушение до 15.02.2019 г. путем оформления документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок.

Определениями об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 12.02.2019 г., 12.08.2019 г. срок исполнения предписания от 17.08.2018 г. продлен до 12.08.2019 г., затем до 12.02.2020 г. Определением от 10.02.2020 г. ходатайство Стадниченко Т.Е. о продлении срока исполнения предписания было отклонено.

10.03.2020 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания установлено, что Стадниченко Т.Е. использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при отсутствии в ЕГРН сведений, подтверждающих ее права на этот участок.

Таким образом Стадниченко Т.Е. не исполнила в установленный срок - до 12.02.2020 г. законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, что послужили основанием для привлечения последней к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными протокола об административном правонарушении (л.д. 4-7), распоряжения о проведении плановой выездной проверки (л.д. 12-15), акта проверки от 17.08.2018 г. (л.д. 19-26), предписанием об устранении выявленного нарушения от 17.08.2018 г. (л.д. 51-52), ходатайствами Стадниченко Т.Е. о продлении срока исполнения предписания (л.д. 56, 63, 72-73), определениями о продлении срока исполнения предписания (л.д. 59-60, 68-69), определением об отклонении ходатайства о продлении срока исполнения предписания (л.д. 78-80), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 83-85), актом проверки от 12.03.2020 г. (л.д. 88-96), соглашением о перераспределении земель от 27.02.2020 г. (л.д. 97-99), другими материалами дела.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, является необоснованным в виду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на обеспечение надлежащего (законного) порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Стадниченко Т.Е. во вменяемом правонарушении доказанной.

При данных обстоятельствах мировым судьей сделаны обоснованные выводы овиновности Стадниченко Т.Е. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5КоАП РФ, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, т.к. в нем допущена опечатка.

Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела Стадниченко Т.Е. нарушила требования земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в постановлении же указан адрес: <адрес>

Также из постановления следует, что отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено, вместе с тем ниже по тексту следует, что при назначении наказания учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также финансовое положение юридического лица, однако Стадниченко Т.Е. является физическим лицом и привлекается к административной ответственности как гражданин.

В этой части обжалуемое постановление также подлежит изменению - исключению ссылки при назначении наказания на обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и на финансовое положение юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Стадниченко Т.Е. - изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления:

- адрес земельного участка вместо «<адрес>» указать «<адрес>»;

- в последнем абзаце первого листа постановления исключить ссылку на обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и на финансовое положение юридического лица.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Стадничекно Т.Е. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Овчинников

Дело №2-2439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадниченко Т.Е. к Администрации г.Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, определении иного размера платы,

установил:

Стадниченко Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определении размера платы по соглашению в сумме 121 735 рублей 00 копеек.

В обоснование иска Стадниченко Т.Е. указала, что размер платы земельного участка подлежал определению как разница между кадастровой стоимостью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земельных участков, что ранее было установлено на момент первоначального обращения с заявлением о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года №130.

В дополнительном иске Стадниченко Т.Е. указала, что плата за увеличение площади земельного участка должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № путем деления его кадастровой стоимости на его площадь и умно...

...жения на площадь присоединяемого земельного участка исходя из расчета 322 535 рублей :1285 кв.м х 485 кв.м, что составит сумму 121 735 рублей 00 копеек.

Стадниченко Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шелепова Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что кадастровая стоимость земельного участка была завышена и определена изначально неверно

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Курзинер О.В. заявленный иск не признала, указав, что при расчете платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности Стадниченко Т.Е. за счет госземель взята кадастровая стоимость этих земельных участков в соответствии с действующими положениями, которыми установлены случаи, основания и порядок перераспределения таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности,

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Из материалов дела следует, что Стадниченко Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. В состав документов при подаче заявления представила схему расположения земельного участка.

Решением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании того, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечала требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года №762.

Решение Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривалось Стадниченко Т.Е. и являлось окончательным по вопросу обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, представив схему расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.42.

На основании заявления Стадниченко Т.Е. постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Затем ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № (л.д.46-48; 49-50).

В соответствии с Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было подготовлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в собственности истца Стадниченко Т.Е. Административному истцу соглашение было выдано для подписания, дальнейшей оплаты выкупной стоимости земельного участка и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, образован из земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года №130, предусматривал, что размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области определяется как разница между кадастровой стоимостью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земельных участков.

На основании постановления Администрации Смоленской области от 04 февраля 2016 года №31 «О внесении изменения в Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области» был введен новый порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

Постановление Администрации Смоленской области от 04 февраля 2016 года №31 предусматривает, что размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области определяется как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и разницы между площадью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и площадью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земельных участков".

Согласно п.2.1 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за увеличение площади принадлежащего Стадниченко Т.Е. земельного участка в результате его перераспределения в сумме 208 622 рубля 00 копеек (л.д.16-17).

Стадниченко Т.Е. был оформлен протокол разногласий к этому соглашению, согласно которому предложено определить плату за увеличение площади принадлежащего ей земельного участка в результате его перераспределения в сумме 121 735 рублей 00 копеек. В протоколе был приведен расчет и была сделана ссылка на Решение Смоленского городского Совета от 27 марта 2015 года №1353, которым был утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Письменным сообщением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Стадниченко Т.Е. был дан ответ о том, что Решение Смоленского городского Совета от 27 марта 2015 года №1353 регламентирует правоотношения, которые возникают в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Действия Администрации г.Смоленска были основаны на положениях Постановления Администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года №130 с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации Смоленской области от 04 февраля 2016 года №31.

Как усматривается из материалов дела Администрацией г.Смоленска были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату постановки на государственный кадастровый учет увеличенного за счет госземель земельного участка) (л.д.51-60).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 552 742 рубля 75 копеек, кадастровая стоимость земельного участка № составила 344 120 рублей 00 копеек(л.д.51-60).

Исходя из этих показателей Администрацией г.Смоленска был произведен расчет платы земельного участка.

Доводы истца о том, что цена выкупа не может превышать разницу в кадастровых стоимостях земельного участков с учетом положений п.3 ст.39.4 ЗК РФ являются несостоятельными.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений о заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам ст.39.4 ЗК РФ не имеется, поскольку перераспределение земельных участков производится в силу закона иным способом образования земельного участка, урегулированным специальными нормами ЗК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах в иске Стадниченко Т.Е. к Администрации г.Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, определении иного размера платы земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске Стадниченко Т.Е. к Администрации г.Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, определении иного размера платы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

22 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-002369-05

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2439/2020

Судья М.К.М. Дело № 33-155/2021 (33-4069/2020)

№ 2-2439/2020

67RS0002-01-2020-002369-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года ...

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Н,

судей М, А

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Администрации ... об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, определении иного размера платы,

по апелляционной жалобе С на решение Ленинского районного суда ... от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, объяснения представителей С - Ш и З, судебная коллегия

установила:

С, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации ... об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, определении размера платы по соглашению в размере 121735 руб., указывая, что (дата) обратилась в Администрацию ... с заявлением о перераспределении земельного участка, прилегающего к ее земельному участку с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. (дата) ею было получено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которого в результате перераспределения образуется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв.м. Пунктом соглашения 2.1 определено, что плата за увеличение площади земельного участка составляет сумму 208622 руб. 75 коп., с чем она не согласилась и направила ответчику п...

...ротокол разногласий, предложив определить плату за увеличение площади земельного участка в размере 121735 руб., на что получила отказ (л.д. 4-6, 65, 103-104, 148-153).

Дело рассмотрено в отсутствии истицы С, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Ш иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации ... – К иск не признала.

Решением Ленинского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска С отказано (л.д. 158-162).

В апелляционной жалобе С просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом не дана оценка решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... от (дата) №, которым определена кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1285 кв.м, в размере 322535 руб., по состоянию на (дата) , подлежащая применению с (дата) . Поэтому плата за увеличение площади земельного участка должна составить сумму 121735 руб. исходя из следующего расчета: 322535 руб./1285 кв.м = 251 руб. х 485 кв.м. Судом не принято во внимание, что в соответствии с действующим законодательством максимальный размер выкупной стоимости земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость (л.д. 165-171).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, С является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом (л.д. 8-10).

(дата) С обратилась в Администрацию ... с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, представив схему расположения земельного участка (л.д.26).

Решением Администрации ... от (дата) № истице было отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании того, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечала требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от (дата) № (л.д. 44-45).

Указанное решение истицей не оспаривалось и являлось окончательным по вопросу обращения с заявлением от (дата) (л.д. 41).

(дата) истица вновь обратилась в Администрацию ... с заявлением о перераспределении земельного участка, представив схему расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 42).

На основании указанного заявления, постановлением Администрации ... от (дата) №-адм. (в редакции постановления Администрации ... от (дата) №-адм.) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1262 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером № (л.д. 46-48).

(дата) указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 46-50).

В соответствии с постановлением Администрации ... от (дата) №-адм. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и от (дата) №-адм. «О внесении изменений в постановление Администрации ... от (дата) №-адм.» подготовлено соглашение от (дата) №п о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 16-17, 49-50).

Пунктом 2.1 соглашения установлена плата за увеличение площади принадлежащего С земельного участка в результате его перераспределения в сумме 208622 руб.

Не согласившись с таким размером платы, С оформила протокол разногласий к соглашению, в котором предложено определить плату за увеличение площади принадлежащего ей земельного участка в результате его перераспределения в размере 121735 руб.; в протоколе произведен расчет платы со ссылкой на решение Смоленского городского Совета от (дата) №, которым был утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 18-20).

Письмом от (дата) №-исх С отказано в уменьшении размера платы, с указанием на то, решение Смоленского городского Совета от (дата) № к спорным правоотношениям неприменимо, поскольку регламентирует правоотношения, которые возникают в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 21-22).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 344120 руб. (л.д. 11, 14), земельного участка с кадастровым номером № - 552742 руб. 75 коп. (л.д. 135-136).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... от (дата) № определена кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1285 кв.м, в размере 322535 руб., по состоянию на (дата) , которая подлежит применению с (дата) (л.д. 110).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) , кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на (дата) - 322535 руб., дата утверждения кадастровой стоимости - (дата) , дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - (дата) , дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), - (дата) , дата начала применения кадастровой стоимости - (дата) (л.д. 15, 137).

Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 11.2, 39.28, 39.29 ЗК РФ, Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности ..., земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ..., утвержденный постановлением ... от (дата) № (в ред. постановления от (дата) №) (далее - Порядок), исходил из того, что правовых оснований для определения размера платы за увеличение площади земельного участка в испрашиваемом размере не имеется, сам размер платы рассчитан верно, с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, как установлено пунктом 2 указанного Порядка.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 4 данной нормы следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в п. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае между сторонами возник преддоговорный спор относительно размера платы за увеличение площади земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в нормативном порядке (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ... определяется как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и разницы между площадью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и площадью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земельных участков.

Значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала № для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, утверждено постановлением ... от (дата) № (приложение 29, №) в размере 430 руб. 15 коп. (л.д. 130).

Пункт 2 Порядка в действующей ред. от (дата) также предусматривает, что размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ... определяется как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и площади, на которую увеличился земельный участок в результате перераспределения земельных участков за счет земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в ред. от (дата) ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в действующей ред. от (дата) ) указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей (абз. 6 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в действующей ред. от (дата) ).

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... от (дата) №, по заявлению С от (дата) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поданному на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 322535 руб. по состоянию на (дата) , указанной в отчете об оценке от (дата) № подготовленном ООО «<данные изъяты>», установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, определенной в размере 552742 руб. 75 коп., по состоянию на (дата) , отраженной в акте определения кадастровой стоимости земельного участка от (дата) № (составляет более 30%, а именно: 41,6%), кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, то есть размере 322535 руб. (л.д. 110-111).

В данном случае кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером № пересмотрена по заявлению С, поданному в 2019 году, определена решением комиссии от (дата) № в размере рыночной стоимости, равной 322535 руб., подлежит применению с (дата) . В установленном порядке решение комиссии не оспорено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что новая кадастровая стоимость распространяется на спорные правоотношения сторон.

Таким образом, стоимость 1 кв.м земельного участка на основании кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, составит 251 руб. (322535 руб./1285 кв.м). Соответственно, размер платы за увеличение площади земельного участка, исходя из рыночной (кадастровой стоимости), составит 121735 руб. (251 руб. х 485 кв.м).

Доводы Администрации ... о необходимости определения платы за увеличение площади земельного участка исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка ((1285 - 800) х 430,15 = 208622,75) (л.д. 102) являются ошибочными, основанными на неверном толковании вышеназванных правовых норм.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения, которым необходимо установить плату за увеличение площади принадлежащего С земельного участка в результате его перераспределения в размере 121735 руб., в соглашении от (дата) №п о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, между Администрацией ... и С, а также взыскать с Администрации ... в пользу С в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда ... от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

Установить плату за увеличение площади принадлежащего С земельного участка в результате его перераспределения в размере 121735 рублей, в соглашении от (дата) №п между Администрацией ... и С.

Взыскать с Администрации ... в пользу С расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Макарова К.М. № 33 – 2602/2021

№ 2 – 2439/2020

67RS0002-01-2020-002369-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Ивановой М.Ю., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадниченко Т.Е. к Администрации г. Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, определении иного размера платы

по апелляционной жалобе Стадниченко Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения представителя истца Стадниченко Т.Е. – Шелеповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации г. Смоленска – Фомченковой М.А., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Стадниченко Т.Е., с учетом уточнений, обратилась с иском к Администрации г. Смоленска об урегулировании разногласий при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, определении размера платы по соглашению в размере 121 735 руб., указывая, что 21 мая 2015 года она обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка, прилегающего к ее земельному участку с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. 10 марта 2020 года она получила соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому в результате перераспределения образуется земельный учас...

...ток с кадастровым номером №, площадью 1285 кв.м. Пунктом соглашения 2.1 определено, что плата за увеличение площади земельного участка составляет сумму 208 622 руб. 75 коп., с чем она не согласилась и направила ответчику протокол разногласий, предложив определить плату за увеличение площади земельного участка в размере 121 735 руб., на что получила отказ.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Стадниченко Т.Е., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Шелепова Н.В. иск поддержала.

Представитель Администрации г. Смоленска – Курзинер О.В. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 года в удовлетворении иска Стадниченко Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Стадниченко Т.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом не дана оценка решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 16 мая 2019 года № 09-09256, которым определена кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. м, в размере 322 535 руб., по состоянию на 20 декабря 2016 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года. Поэтому плата за увеличение площади земельного участка должна составить сумму 121 735 руб. (322535 руб./1285 кв. м = 251 руб. х 485 кв. м). Судом не принято во внимание, что в соответствии с законодательством максимальный размер выкупной стоимости земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Смоленска просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым установлена плата за увеличение площади принадлежащего Стадниченко Т.Е. земельного участка в результате его перераспределения в размере 121 735 рублей в соглашении от 27 февраля 2020 года № 588п между Администрацией г. Смоленска и Стадниченко Т.Е., с Администрации г. Смоленска в пользу Стадниченко Т.Е. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просила отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что для правильного расчета размера платы и установления ее как разницы между кадастровой стоимостью образованного земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности истца, до перераспределения земельных участков, юридически значимым обстоятельством являлось установление даты подачи Стадниченко Т.Е. заявления о перераспределении земельного участка - до либо после изменений, внесенных постановлением администрации Смоленской области от 04 февраля 2016 года № 31 в пункт 2 Порядка, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 30 марта 2015 года № 130.

Указанному обстоятельству судом апелляционной инстанции правовой оценки в апелляционном определении не дано, а также не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что обращение Стадниченко Т.Е. с таким заявлением последовало только 29 февраля 2016 года, т.е. после изменения порядка определения размера платы при перераспределении земельных участков органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебное заседание не явилась истец Стадниченко Т.Е., обеспечила явку своего представителя.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется... в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок, методы определения размера платы в случаях увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации по своему усмотрению.

Постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 года № 130 утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области (далее - Порядок, утвержденный постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 года № 130).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области определяется как разница между кадастровой стоимостью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земельных участков.

Постановлением администрации Смоленской области от 4 февраля 2016 года № 31 в пункт 2 Порядка, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 года № 130, внесены изменения.

Согласно указанным изменениям, размер платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области определяется как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и разницы между площадью образованного земельного участка, площадь которого увеличилась в результате перераспределения земельных участков, и площадью земельного участка, находящегося в частной собственности, до перераспределения земельных участков.

Источник публикации – официальный интернет – портал информации www.pravo.gov.ru, 08.02.2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стадниченко Т.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом.

21 мая 2015 года Стадниченко Т.Е. обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, представив схему расположения земельного участка.

Решением администрации г. Смоленска от 19 июня 2015 года № истцу было отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании того, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечала требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 672.

29 февраля 2016 года истец вновь обратилась в администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка, представив схему расположения испрашиваемого земельного участка.

На основании указанного заявления, постановлением администрации г.Смоленска от 5 апреля 2016 года № (в редакции постановления администрации г. Смоленска от 5 декабря 2016 года №) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 262 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером №.

20 декабря 2016 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с постановлениями администрации г. Смоленска от 5 апреля 2016 года № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и от 5 декабря 2016 года № о внесении изменений в постановление администрации г. Смоленска от 5 апреля 2016 года № подготовлено соглашение от 27 февраля 2020 года № 588п о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Пунктом 2.1 соглашения установлена плата за увеличение площади принадлежащего Стадниченко Т.Е. земельного участка в результате его перераспределения в сумме 208 622 руб.

Не согласившись с таким размером платы, Стадниченко Т.Е. оформила протокол разногласий к соглашению, в котором предложила определить плату за увеличение площади принадлежащего ей земельного участка в результате его перераспределения в размере 121 735 руб.

В протоколе истец произвела расчет платы со ссылкой на решение Смоленского городского Совета от 27 марта 2015 № 1353, которым был утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом от 14 апреля 2020 года № Стадниченко Т.Е. отказано в уменьшении размера платы с указанием на то, что решение Смоленского городского Совета от 27 марта 2015 года № 1353 к спорным правоотношениям неприменимо, поскольку регламентирует правоотношения, которые возникают в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 344 120 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 552742 руб. 75 коп.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 16 мая 2019 года № определена кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 285 кв.м, в размере 322 535 руб., по состоянию на 20 декабря 2016 года, которая подлежит применению с 1 января 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 23 января 2020 года составляет 322 535 руб., дата утверждения кадастровой стоимости - 16 мая 2019 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 23 мая 2019 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), - 20 декабря 2016 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Стадниченко Т.Е., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.2, 39.28, 39.29 ЗК РФ, Порядком определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2016 года № 130 (в редакции от 4 февраля 2016 года № 31), и исходил из того, что правовых оснований для определения размера платы за увеличение площади земельного участка в испрашиваемом размере не имеется, поскольку размер платы ответчиком рассчитан верно, с учетом установленного среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования образованного земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Смоленской области от 16 января 2013 года № 2 (приложение 29, № п/п 11297) в размере 430,15 руб. ((1285 - 800) х 430,15 = 208 622,75 руб.)

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для признания выводов суда неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера платы за увеличение площади спорного земельного участка необходимо руководствоваться п. 2 постановления администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года № 130 (в редакции постановления от 4 февраля 2016 года № 31), поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности у Стадниченко Т.Е., произошло в результате перераспределения такого земельного участка и земель площадью 485 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно постановлению администрации Смоленской области от 16 января 2013 года № 2 (приложение 29) среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, где расположен приобретаемый истцом за плату земельный участок составляет 430 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, ответчик при заключении соглашения с истцом о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности истца, обоснованно указал в соглашении выкупную цену, размер которой определен пунктом 2 Порядка, установленного постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года № 130 в редакции изменений, внесенных постановлением администрации Смоленской области от 4 февраля 2016 года № 31.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена выкупа не может превышать разницу в кадастровых стоимостях земельного участка с учетом положений п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ, являются несостоятельными, поскольку оснований для применения к возникшим правоотношениям положений о заключении договора купли-продажи земельного участка по правилам ст. 39.4 ЗК РФ не имеется.

Факт первичного обращения Стадниченко Т.Е. с заявлением в администрацию г. Смоленска о перераспределении земельного участка 21 мая 2015 года не является основанием для применения порядка определения платы, установленной в постановлении администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года № 130 до его изменений, поскольку решение Администрации г. Смоленска от 19.06.2015 № 24/5601-исх об обоснованном отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка являлось окончательным по вопросу обращения с заявлением от 21 мая 2015 года и указанное решение истицей не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предложенная истцом выкупная стоимость земельного участка не соответствует нормам закона.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с размером выкупной стоимости земельного участка, указанной в предложенном ответчиком к заключению варианте соглашения о перераспределении земель, как рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.28 ЗК РФ и действующим в момент подачи истцом заявления в администрацию г. Смоленска о перераспределении земельного участка 29 февраля 2016 года порядком определения платы, установленной постановлением администрации Смоленской области от 20 марта 2015 года № 130 в редакции изменений, внесенных постановлением от 4 февраля 2016 года № 31.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стадниченко Т.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года.