Бушков Андрей Сергеевич

12-559/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово 15 марта 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бушкова Андрея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бушков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бушков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке подал жалобу в Одинцовский городской суд Московской области, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, одновременно с жалобой им подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном мировым судьей постановлении ему было не известно, повестку и постановление он не получал и не знал.

В судебное заседание Бушков А.С. явился, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал полностью, пояснил, что является военнослужащим и адрес его регистрации – воинская часть, где он числится формально, адрес фактического места жительства отличается от адре...

...са регистрации, в связи с чем копию постановления по адресу: АДРЕС, он не мог получить. Также сообщил, что постановление, которое изначально было вынесено ГКУ АМПП он обжаловал, однако решение не получал, хотя сообщал свой адрес. Просил восстановить срок так как он пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что имеются расхождения в адресе прописки и места фактического проживания.

Суд, выслушав Бушкова А.С., изучив доводы ходатайства, проверив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, была направлена Бушкову А.С. по адресу его места жительства, который также совпадает с тем, что указан в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует карточке нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной должностным лицом исходя из данных имеющихся в ГИБДД, где собственник (владелец) транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ..... указан как Бушков Андрей Сергеевич адрес регистрации: АДРЕС

При этом Бушков А.С. прикладывает к ходатайству сведения о том, что обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, ему было известно о том, что оно содержит сведения о его регистрации по адресу: АДРЕС

Вместе с тем, мировой судья судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области, направляя копию постановления по адресу: АДРЕС правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в постановлении и в карточке нарушений, где указаны представленные собственником автомашины сведения об адресе его проживания.

Соответствующее почтовое отправление об извещении о судебном заседании с почтовым идентификатором № адресатом не получено, корреспонденция возвращена отправителю в адрес мирового судьи, конверт находится в деле (л.д.14), постановление направлено в адрес Бушкова А.С. почтовым оправлением с идентификатором №), возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу (л.д.20).

В соответствии с действовавшими на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 399, утратившему силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство (внести изменения в регистрационные данные транспортного средства) в течение 10 суток после приобретения (возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных); изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции; сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, включающие в числе прочего адрес регистрации физического лица, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (пункты 6, 11, 14 и 26).

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) также непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было и подтверждается карточкой нарушений, карточкой учета транспортного средства, копией постановления, согласно которым на адрес Бушкова А.С.: АДРЕС При таких обстоятельствах тот факт, что Бушков А.С. проживает по иному адресу и зарегистрирован по адресу: АДРЕС сам по себе не имеет правового значения по делу, поскольку изменение места проживания и регистрации лица, не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Бушковым А.С. в установленном порядке сделано не было.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета транспортного средства, Бушков А.С. распорядился своими правами по своему усмотрению, тогда как мировым судьей были приняты все возможные меры для своевременного направления повестки и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица административного органа, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена мировым судьей судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Бушкову А.С. по адресу, указанному в регистрационных документах.

При таком положении оснований полагать, что у Бушкова А.С. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица с 19 июля 2023 года - с момента прибытия почтового отправления с копией оспариваемого постановления в место вручения по адресу места нахождения Бушкова А.С., сообщенного в ГИБДД, не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации права на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановление по делам об административных правонарушениях предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Установление сроков для обжалования обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятых по делу решений.

С настоящей жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бушков А.С. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в виду части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 июня 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, причина, названная Бушковым А.С. таковой признана быть не может.

Из материалов дела следует, что Бушков А.С., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление по указанному в ГИБДД адресу корреспонденции и не обеспечил ее получение, тогда как направление мировым судьей копии постановления обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бушковым А.С. на обжалование, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления мирового судьи и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду бездействия самого Бушкова А.С., не обеспечившего предоставление сведений в ГИБДД об его адресе регистрации и постоянного пребывания, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не усматривается, причины, названные Бушковым А.С. таковыми не являются, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Бушкова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Бушкова Андрея Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу Бушкова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поданную с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка, - возвратить заявителю.

Судья подпись: А.В. Елисеева

66RS0028-01-2024-000651-87

Дело № 33-16229/2024 (2-617/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Фефеловой З.С.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.10.2024 гражданское дело по иску Потаповой Натальи Генриховны к Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о выполнении условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по встречному иску Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Потаповой Наталье Генриховне о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по апелляционной жалобе истца Потаповой Натальи Генриховны на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.06.2024.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Потапова Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «Регионгаз-инвест» выполнении условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. В обоснование требования истец указала, что 26.07.2019 между сторонами заключен договор № 524/19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого помещения по адресу <адрес>. Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 удовлетворены исковые требования АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Н.Г. о признании данного договора недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2023 данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии п...

...о гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 апелляционное определение оставлено без изменения. Копия определения предоставлена ответчику, но по истечении месяца ответ о дальнейших действиях не поступил. По телефону истцу сообщили, что данный договор будет расторгаться, поскольку он представляет угрозу жизни и безопасности общества, посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц.

АО «Регионгаз-инвест» подало встречный иск о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 524/19 от 26.07.2019. В обоснование указано, что судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что жилой дом по адресу <адрес> является многоквартирным, включает пять квартир. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности администрации ГО «город Ирбит». Фактически сеть газораспределения до указанного дома построена, но совершить действия по подключению одной квартиры в составе многоквартирного дома без проектной документации на весь дом не предусмотрено действующим законодательством. При рассмотрении гражданского дела о признании данного договора недействительным судами указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В марте 2024 с Потаповой Н.Г. проведены переговоры о мирном урегулировании спора, предложено произвести возврат понесенных расходов.

На момент заключения спорного договора действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314. Позднее стали действовать новые Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

При этом главным условием для заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения как в 2019 году, так и в настоящее время являлось и является условие о том, что подключение к сети газораспределения осуществляется только в отношении объекта капитального строительства (см. п.п. 1,2, 3, 60, 65 и 69 Правил № 1314 и п.п.1, 2, 3, 6, 11 и 16 Правил № 1547).

Подключение (технологическое присоединение) квартиры истца, которая не образует самостоятельный объект капитального строительства, ни Правилами № 1314, ни Правилами № 1547 не предусмотрено - для газификации квартиры в составе МКД действуют правила как для газификации МКД в целом.

При этом важнейшей особенностью заключения договора на подключение МКД в целом для обеспечения безопасности жизни и здоровья собственников жилых помещений МКД является разработка и последующая экспертиза проектной документации. Аналогичные условия (о разработке проектной документации) были предусмотрены и в договоре с Потаповой Н.Г. абз. 2 в п. 7 и п. 9 Технических условий - приложение № 1 договору), которые со стороны Потаповой Н.Г. выполнены не были.

Однако, проектная документация у Потаповой Н.Г. отсутствует, а имеющаяся у неё рабочая документация, разработана ООО «Строитель» только индивидуально на квартиру истца, может быть использована лишь для реализации технических решений, выработанных в проектной документации, которые Потаповой Н.Г. (а равно другими собственниками МКД) не заказывалась и никем не изготавливалась. До настоящего времени со стороны Потаповой Н.Г. в нарушение абз. 2 и 3 п. 7 договора № 524/19 от 26.07.2019 и п. 8, 9 Технических условий (приложение № 1 к договору № 524/19) проектная документация не представлена, от обязанности по её изготовлению Потапова Н.Г. уклоняется – данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, при которых пуск газа невозможен и небезопасен. Со ссылкой на ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просил расторгнуть договор, заключенный с Потаповой Н.Г.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.06.2024 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Требования по встречному иску удовлетворены. Суд постановил расторгнуть договор № 524/19 от 26.07.2019, заключенный между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г., о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Истцом Потаповой Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.06.2024 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Потаповой Н.Г. удовлетворить, в удовлетворении требований по встречному иску отказать. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что судебными актами установлено, что истцом при заключении договора предоставлена достоверная информация. Договор не содержит указание на то, что истец хотела газифицировать весь дом. Предлагая произвести возврат денежных средств по договору, ответчик не принимает во внимание положения договора о неустойке. Договор не содержит указание на то, что истец должна сделать проект и экспертизу всего дома, должна спросить разрешения соседей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является многоквартирным домом, состоящим из 5 квартир.

Согласно протоколу <№> общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме 100% голосов собственников принято решение о газификации указанного дома.

Потапова Н.Г. является собственником жилого помещения – квартира № 5 в указанном доме.

Потапова Н.Г. обратилась в АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

26.07.2019 между Потаповой Н.Г. и АО «Регионгаз-инвест» заключен договор №524/19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Удовлетворяя требования по встречному иску о расторжении указанного договора, суд пришел к выводу, что Потаповой Н.Г. допущено существенное нарушение спорного договора, а именно, в нарушение условий договора не представила проектную документацию в отношении всего многоквартирного дома, прошедшую экспертизу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже установлено, 26.07.2019 между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого помещения заявителя в <адрес> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

11.04.2023 Ирбитским районным судом Свердловской области постановлено решение по гражданскому делу № 2231/2023 по иску АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Н.Г. о признании договора недействительным, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2023 решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Н.Г. о признании договора № 524/19 от 26.07.2019 недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Регионгаз-инвест» - без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что после заключения спорного договора выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – 5) к сетям газораспределения. В счет оплаты технологического присоединения на основании выданного извещения-квитанции Потаповой Н.Г. внесены 23.07.2019 денежные средства в размере 13822 рубля 50 копеек. Потаповой Н.Г. ООО «Строитель» оказаны услуги по разработке проектной документации. Таким образом, АО «Регионгаз-инвест» приступило к выполнению спорного договора.

Потаповой Н.Г. при обращении с заявкой и заключении договора предоставлена достоверная информация о принадлежащем ей объекте, отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и противоправности ее действий, истец при заключении спорного договора располагал информацией об объекте, ему был известен вид жилого помещения, принадлежащего истцу, все документы, содержащие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, были предоставлены. Потапова Н.Г. при заключении договора не посягала на публичные интересы и законные интересы третьих лиц, не нарушала явно выраженного запрета, установленного законом.

Таким образом, АО «Регионгаз-инвест» на момент заключения договора была предоставлена информация о том, что Потапова Н.Г. подала заявку на подключение к сети газораспределения только своей квартиры в многоквартирном доме, а не всего дома, что также нашло отражение в спорном договоре, в котором в качестве объекта капитального строительства указана квартира истца.

В соответствии с п. 2 спорного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно Приложению 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору АО «Регионгаз-инвест» выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в которых в п. 3 указан объект капитального строительства жилое помещение, расположенный по адресу <адрес>.

Пунктом 7 спорного договора установлено, что заявитель обязан разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; представитель исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Во исполнение условий договора Потаповой Н.Г. представлена рабочая документация «газоснабжении жилого дома по адресу <адрес> <адрес>», разработанная ООО «Строитель».

Таким образом, вопреки выводам суда, спорный договор не содержит условий, согласно которым Потапова Н.Г. как заявитель приняла на себя обязательство составить проектную документацию для газификации многоквартирного дома, которая должна пройти экспертизу. Также выводы суда о том, что проведение экспертизы по закону возложено на Потапову Н.Г., не соответствуют требованиям законодательства, поскольку Потапова Н.Г. застройщиком не является. Потапова Н.Г. не являлась заказчиком газификации всего многоквартирного дома, из условий договора следует, что ей подана заявка на газификацию только принадлежащего ей жилого помещения, данная заявка принята, договор заключен на данных условиях.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Потаповой Н.Г. не допущено существенное нарушение спорного договора, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.

Доводы встречного искового заявления о том, что жилое помещение в виде квартиры в многоквартирном доме не может быть объектом подключения в соответствии с положениями действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в указанном выше гражданском деле, в котором установлено, что спорный договор не нарушает требования закона. Повторное рассмотрение данных доводов не допускается положениями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что основания для расторжения спорного договора отсутствуют, требования истца Потаповой Н.Г. о возложении на АО «Регионгаз-инвест» обязанности выполнить условия договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание вид договора, судебная коллегия полагает возможным установит срок его исполнения 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении требований по встречному иску, удовлетворении требований по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.06.2024 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Потаповой Натальи Генриховны к Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Регионгаз-инвест» обязанность исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 524/19 от 26.07.2019, заключенного с Потаповой Натальей Генриховной, в течение шести месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Потаповой Наталье Генриховне о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 524/19 от 26.07.2019 отказать.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2024

В окончательной форме изготовлено 08.07.2024

Дело № 2-617/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000651-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 27.06.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Потаповой Н.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску Чернова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Натальи Генриховны к АО «Регионгаз-инвест» о выполнении условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.07.2019 № 524/19, по встречному иску АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Наталье Генриховне о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.07.2019 № 524/19,

у с т а н о в и л :

Потапова Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «Регионгаз-инвест» о выполнении условий договора, указав, что 26.07.2019 между ней и ответчиком был заключен договор № 524/19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого помещения по адресу <адрес>. АО «Регионгаз-инвест» обращалось в суд с иском о признании указанного договора недействительным (ничтожным). Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 иск был удовлетворен, однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2023 решение отменено, в иске АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Н.Г. о признании сделки недействительной отказано. 06.12.2023 Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение без изменения. 19.02.2024 она предоставила копию определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение без изменения в АО «Регионгаз-инвест», но по истечении месяц...

...а ответа о дальнейших действиях по выполнению условий договора от ответчика не поступило. При обращении по телефону юрист АО «Регионгаз-инвест» ей сообщил, что газифицировать её жилое помещение не будут, договор будут расторгать, ссылаясь на то, что это представляет угрозу жизни и безопасности общества, посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц. Однако, договор от 26.07.2019 № 524/19 судебными инстанциями признан действительным. Просила обязать АО «Регионгаз-инвест» выполнить условия договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.07.2019 № 524/19 жилого помещения по адресу <адрес>.

Ответчик АО «Регионгаз-инвест» с иском Потаповой Н.Г. не согласились, подав встречный иск о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.07.2019 № 524/19 жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г., указав в обоснование следующее. Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что жилой дом по адресу, <адрес> является многоквартирным, а именно, состоящим из пять квартир, собственниками которых являются Шевченко И.И. (кв. 1); Щитова С.Г., Щитов Е.С., Кузеванов Кузеванова И.А. (кв. 2, 3); Бушкова Е.В., Бушков С.В., Бушков А.С., Бушков К.С. (кв. 4), Потапова Н.Г. (кв. 5). Земельный участок, на котором расположен данный МКД, находится в собственности администрации ГО «Город Ирбит». Фактически сеть газораспределения до вышеуказанного МКД со стороны АО «Регионгаз-инвест» построена, однако, совершить непосредственные действия по подключению (технологическому присоединению) только одной квартиры в составе МКД без проектной документации на весь дом действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим АО «Регионгаз-инвест» ранее обращалось в Ирбитский районный суд (дело № 2-231/2023) с иском к Потаповой Н.Г. о признании договора № 524/19 от 26.07.2019 недействительным (ничтожным). Однако, как указали суды апелляционной и кассационной инстанции, АО «Регионгаз-инвест» ошибочно выбрало неверный способ защиты.

В марте 2024 с Потаповой Н.Г. были проведены переговоры, где АО «Регионгаз- инвест» подтвердило возможность мирного урегулирования спора, но Потапова Н.Г. заявила, что ей нужны гарантии возврата понесенных расходов.

Со своей стороны АО «Регионгаз-инвест» в письме от 28.03.2024 подтвердило безоговорочное согласие возврата денежных средств по договору № 524/19 от 26.07.2019, а также возможность газификации (фактического подключения) МКД, но только при условии предоставления проектной документации по газификации МКД в целом, прошедшей экспертизу (негосударственную экспертизу). Также АО «Регионгаз-инвест» в целях соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренного в ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в том же письме предложило Потаповой Н.Г. расторгнуть договор № 524/19 от 26.07.2019.

Однако, до настоящего времени какого-либо волеизъявления от Потаповой Н.Г. предложение АО «Регионгаз-инвест» расторгнуть вышеназванный договор не поступало.

Одним из решающих критериев при газификации жилья является сама технологическая возможность подключения к источнику повышенной опасности, которая обусловлена требованиями безопасности потребителя природного газа, а также совместно проживающих с ним членов семьи либо иных собственников жилых помещений, если речь идет о многоквартирном жилом доме.

Такие требования конкретизированы в специальном Федеральном законе № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на основании которого Минстроем России и Ростехнадзором России утверждаются обязательные строительные нормы и правила (ГОСТы, СНиПы, СП и т.д.), регламентирующие требования к строительству сети газопотребления МКД, объектов ИЖС, зданий и сооружений.

На момент заключения спорного договора (26.07.2019) действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314). Позднее стали действовать новые Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

При этом главным условием для заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения как в 2019 году, так и в настоящее время являлось и является условие о том, что подключение к сети газораспределения осуществляется только в отношении объекта капитального строительства (см. п.п. 1,2, 3, 60, 65 и 69 Правил № 1314 и п.п.1, 2, 3, 6, 11 и 16 Правил № 1547).

Подключение (технологическое присоединение) квартиры Истицы, которая не образует самостоятельный объект капитального строительства, ни Правилами № 1314, ни Правилами № 1547 не предусмотрено - для газификации квартиры в составе МКД действуют правила как для газификации МКД в целом.

При этом важнейшей особенностью заключения договора на подключение МКД в целом для обеспечения безопасности жизни и здоровья собственников жилых помещений МКД является разработка и последующая экспертиза проектной документации. Аналогичные условия (о разработке проектной документации) были предусмотрены и в договоре с Потаповой Н.Г. абз. 2 в п. 7 и п. 9 Технических условий - приложение № 1 договору), которые со стороны Потаповой Н.Г. выполнены не были.

Однако, проектная документация у Потаповой Н.Г. отсутствует, а имеющаяся у неё рабочая документация, разработана ООО «Строитель» только индивидуально на квартиру истицы, может быть использована лишь для реализации технических решений, выработанных в проектной документации, которые Потаповой Н.Г. (а равно другими собственниками МКД) не заказывалась и никем не изготавливалась. До настоящего времени со стороны Потаповой Н.Г. в нарушение абз. 2 и 3 п. 7 договора № 524/19 от 26.07.2019 и п. 8,9 Технических условий (приложение № 1 к договору № 524/19) проектная документация не представлена, от обязанности по её изготовлению Потапова Н.Г. уклоняется – данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, при которых пуск газа невозможен и небезопасен. Со ссылкой на п. 2 ст. 450 ГК РФ просили расторгнуть договор, заключенный с Потаповой Н.Г.

Истец по первоначальному иску –ответчик по встречному иску Потапова Н.Г. заявленные ею требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала, пояснив, что судебными инстанциями заключенный 26.07.2019 ею с АО «Регионгаз-инвест» договор признан действительным, подлежит исполнению. АО «Регионгаз-инвест» выдало технические условия для подключения, вид объекта – квартира - им был известен. Она ничего не скрывала, все документы при заключении договора были предоставлены. С её стороны недобросовестности не было. Ею все условия для подключения принадлежащего жилого помещения выполнены, ООО «Строитель» была разработана рабочая документация, которая направлена АО «Регионгаз-инвест» на согласование, произведена оплата за подключение. Считает возможным подключение принадлежащей ей квартиры к сети газораспределения. АО «Регионгаз-инвест» должны подвести газ к дому, вывести точку подключения, уведомить её об этом, подключить её жилое помещение к сети газораспределения. Просила её иск удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску АО «Регионгаз-инвест» Чернов Е.Н. исковые требования Потаповой Н.Г. не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что квартира Потаповой Н.Г. не является объектом капитального строительства, объектом капитального строительства является многоквартирный дом. ООО «Строитель» разработана рабочая документация, отдельно в отношении квартиры Потаповой Н.Г., а не всего многоквартирного дома. Отсутствие проектной документации многоквартирного дома и ее экспертизы нарушает правила безопасности зданий и сооружений, жильцов дома, а также неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в случае аварии. Просил расторгнуть договор, заключенный с Потаповой Н.Г., в иске Потаповой Н.Г. отказать.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц: представителй администрации ГО г. Ирбит, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Строитель», Шевченко И.И.; Щитова С.Г., Щитовой Е.С., Кузевановой Л.Н., Кузевановой И.А.; Бушковой Е.В., Бушкова С.В., Бушкова А.С., Бушкова К.С.

Третье лицо на стороне ответчика Кузеванова Л.Н., будучи опрошенной в судебном заседании 04.06.2024, возражала против удовлетворения иска Потаповой Н.Г., пояснив, что является собственником 1/3 в праве собственности на квартиру № по адресу <адрес>. Газифицировать принадлежащее ей жилье она не намерена, полагает, что это небезопасно. Её квартира находится на первом этаже. Другие собственники квартир в доме также отказались от газификации.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации городского округа «Город Ирбит» Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв по иску, и которого следует, что дом по адресу <адрес> согласно сведений из реестра объектов жилого фонда ГИС ЖКХ является многоквартирным (количество квартир 5). Как утверждает АО «Регионгаз-инвст», с его стороны надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по осуществлению комплекса мероприятий по подключению объекта по договору, в том числе сеть газораспределения до вышеуказанного МКД со стороны АО «Регионгаз-инвст» фактически построена. Однако, совершить непосредственные действия по подключению (технологическому присоединению) только одной квартиры в составе МКД в отсутствие проектной документации на весь объект капитального строительства (дом в целом), прошедшей экспертизу, действующим законодательством не предусмотрено. Условие о подготовке сети газораспределения и газопользующего оборудования МКД в целом к подключению со стороны истца по первоначальному иску Потаповой Н.Г. не исполнены. Третьи лица на стороне ответчика Шевченко И.И., Щитова С.Г., Щитов Е.С., Кузеванова Л.Н., Кузеванова И.А. при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Регионгаз-инвест» о признании сделки недействительной (дело № 2-231/2023) пояснили, что согласны на подключение к газу всего дома, поскольку признавали необходимость общего договора. АО «Регионгаз-инвест» подтвердило безоговорочное согласие на возврат денежных средств по договору Потаповой Н.Г., указав при этом, что не отказываются от газификации (фактического подключения) МКД, но при условии предоставления проектной документации по газификации МКД в целом, прошедшей экспертизу, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья собственников жилых помещений МКД и как того требует действующее законодательство. Полагают, что в удовлетворении иска Потаповой Н.Г. следует отказать, встречный иск АО «Регионгаз-инвест» подлежит удовлетворению (л.д. 138).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Потапова Н.Г., являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> (л.д.42-43), обратилась в АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

26.07.2019 между сторонами заключен договор № 524/19 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения (л.д.8-11).

Согласно п. 2 данных договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложение № 1 (технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт 7 договора предусматривает обязанность заявителя разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования(информацию о точках подключения направляет исполнитель); предоставить исполнителю 1 экземпляр раздела утверждённой в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно – технических мероприятий содержание технологических решений. Согласно п. 15 настоящий договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, по решению суда либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент подачи Потаповой Н.Г. заявки о подключении и заключения договора, подключение объектов капитального строительства осуществлялась в порядке предусмотренном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, к сетям газораспределения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Согласно п.1 Правил № 1314 Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или пристроенных, но не подключенным к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

с 18.10.2022 действуют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства, к сетям газораспределения утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, где также определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный жилой дом, а не квартира в нем, является объектом капитального строительства.

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, состоящим из 5 квартир, собственниками которых являются Шевченко И.И.(кв.1)(дело № 2-231/2023 л.д. 88), Щитов С.Г. (кв.2)(дело № 2-231/2023 л.д. 86), Щитова Е.С., Кузеванова И.А., Кузеванова Л.Н. (кв.3)(дело № 2-231/2023 л.д. 107-11), Бушков Е.В., Бушков А.С., Бушков С.В., Бушков К.С., Бушков Е.С. (кв.4)(дело № 2-231/2023 л.д. 89-91), Потапова Н.Г. (кв.5)(дело № 2-231/2023 л.д.76). Земельный участок на котором расположен данный жилой дом находится в собственности администрации ГО «город Ирбит» (дело № 2-231/2023 л.д.83).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства и его частей.

Согласно п.п. 2, 2.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

На основании п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 ст. 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, создание сети газопотребления в многоквартирном жилом доме связано с переустройством и реконструкцией объекта капитального строительства, для чего требуется разработка проектной документации и ее экспертиза.

По общему правилу проектную документацию на экспертизу направляет технический заказчик или застройщик либо уполномоченное кем-либо из них лицо.

В соответствии с п. п. 16 и 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации и т.п.

То есть, проведение экспертизы проектной документации возлагается на застройщиков (в данном случае это ответчики), которые могут делегировать свои обязанности лицу, разрабатывающему проектную документацию.

Следовательно, по условиям заключенного договора, Потапова Н.Г. должна предоставить АО «Регионгаз-Инвест» проектную документацию, при этом, после экспертизы, так как экспертиза проектной документации предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая, что по закону для газификации многоквартирных домов требуется экспертиза проектной документации, проведение экспертизы по закону также возложено на застройщиков (ответчика по встречному иску Потапову Н.Г.), то суд, считает требование истца по встречному иску АО «Регионгаз-инвест» к ответчику Потаповой Н.Г. о предоставлении проектной документации на многоквартирный дом, с экспертизой, правомерно.

Из материалов дела следует, что Потапова Н.Г. не исполнила условия договоров о предоставлении АО «Регионгаз-инвест» проектной документации с ее экспертизой, что является существенным нарушением условий договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. Создание сети газопотребления в многоквартирном жилом доме, установка газового оборудования является источником повышенной опасности, должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утвержденные приказом Минстроя России от 05.12.2018 № 789/пр.

Проектная документация у Потаповой Н.Г. отсутствует, в имеющаяся у неё рабочая документация, разработанная ООО «Строитель» только индивидуально на её квартиру, может быть использована лишь для реализации технических решений, выработанных в проектной документации, которая Потаповой Н.Г., а равно и другими сособственниками МКД не заказывалась и никем не изготавливалась.

Потапова Н.Г. уклоняется от обязанности по изготовлению проектной документации, что является существенным нарушением условий договора, при которых пуск газа невозможен и небезопасен.

Учитывая вышеизложенное, договор, заключенный с Потаповой Н.Г., на подключение к сетям газораспределения квартиры, являющейся частью многоквартирного жилого дома, подлежит расторжению, а исковые требования АО «Регионгаз-инвест» - удовлетворению.

Удовлетворение судом встречных исковых требований АО Регионгаз-инвест» о расторжении договора исключает удовлетворение иска Потаповой Н.Г. к АО «Регионгаз-инвест» о выполнении условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.07.2019 № 524/19.

Ссылки Потаповой Н.Г. на то, что АО «Регионгаз-инвест» приступило к исполнению договора, который судебными инстанциями признан действительным, то обстоятельство, что она понесли затраты, связанные с разработкой рабочей документации, приобретением газового оборудования, и отсутствие денежных средств на разработку и экспертизу проектной документации, не могут служить основанием для отказа в иске АО «Регионгаз-инвест», так как условия п. 7 договора не выполнены, работы произведены лишь до точки ввода к дому сети газораспределения, также Потапова Н.Г. не лишена возможности компенсировать излишние затраты при наличии вины АО «Регионгаз-инвест» в судебном порядке.

Отсутствие проектной документации с экспертизой является препятствием АО «Регионгаз-инвест» для исполнения указанного договора, поскольку не выполнены п. 7 договора и п. 8,9 Технических условий, а также, как указывает АО «Регионгаз-инвест» подключение домовладения и многоквартирного дома к сетям газораспределения, осуществляются разным способом, связано с безопасностью неопределенного круга лиц (жильцов дома и в иных близ расположенных объектах недвижимости). Данные обстоятельства очевидны, и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Потаповой Натальи Генриховны к АО «Регионгаз-инвест» о выполнении условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.07.2019 № 524/19 оставить без удовлетворения.

Встречный иск АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Наталье Генриховне о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.07.2019 № 524/19 удовлетворить.

Договор № 524/19 от 26.07.2019, заключенный между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Натальей Генриховной, о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательном виде путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - подпись

Решение вступило в законную силу 23.10.2024.

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - К.И.Чащина

№ 88-3340/2025

УИД 66RS0028-01-2024-000651-87

мотивированное определение

составлено 21 марта 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-617/2024 по иску Потаповой Натальи Генриховны к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о выполнении условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; по встречному иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Потаповой Наталье Генриховне о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения

по кассационной жалобе акционерного общества «Регионгаз-инвест» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения представителя акционерного общества «Регионгаз-инвест» – Чернова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Потапова Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «Регионгаз-инвест» о выполнении условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Иск мотивирован тем, что 26 июля 2019 года между сторонами заключен договор № 524/19 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого помещения п...

...о адресу: <данные изъяты> Однако впоследствии истцу было сообщено, что данный договор будет расторгаться, поскольку он представляет угрозу жизни и безопасности общества, посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц.

АО «Регионгаз-инвест» подало встречный иск о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 524/19 от 26 июля 2019 года, указав в обоснование, что со стороны Потаповой Н.Г. в нарушение абз. 2 и 3 п. 7 договора и пп. 8, 9 Технических условий (приложение № 1 к договору) проектная документация не представлена, от обязанности по ее изготовлению Потапова Н.Г. уклоняется, что является существенным нарушением условий договора, при которых пуск газа невозможен и небезопасен.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Потаповой Н.Г., встречный иск удовлетворен. Суд постановил расторгнуть договор № 524/19 от 26 июля 2019 года, заключенный между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г., о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 октября 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Потаповой Н.Г., в удовлетворении встречного иска АО «Регионгаз-инвест» отказано.

В кассационной жалобе АО «Регионгаз-инвест» просит апелляционное определение отменить. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии обязанности Потаповой Н.Г. составить проектную документацию для газификации многоквартирного дома. В этой связи полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и подверг опасности жизни граждан. Указывает, что в силу действующего правового регулирования возможно подключить к сети газораспределения только объект капитального строительства в целом, но не отдельную квартиру или несколько квартир в многоквартирном доме. Настаивает на необходимости подготовки проектной документации и ее экспертизы, поскольку газификация требует проведения реконструкции (переустройства) квартиры. Приводит различия при газификации многоквартирного дома и индивидуальных жилых домов, обусловленные конструктивными различиями данных объектов. Обращает внимание, что другие жильцы многоквартирного дома отказались от газификации своих квартир и многоквартирного дома в целом, а некоторые из них (Кузеванова И.А.) возражали против газификации квартиры истца. Также отмечает, что Потаповой Н.Г. не получено разрешение органа местного самоуправления на строительство внутриквартирной сети газопотребления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, является многоквартирным домом, состоящим из 5 квартир.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме 100 % голосов собственников принято решение о газификации указанного дома.

Потапова Н.Г. является собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> в указанном доме.

Потапова Н.Г. обратилась в АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

26 июля 2019 года между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого помещения заявителя <данные изъяты> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору АО «Регионгаз-инвест» выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в которых в п. 3 указан объект капитального строительства жилое помещение, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 7 договора определено, что заявитель обязан разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Во исполнение условий договора Потаповой Н.Г. представлена рабочая документация «газоснабжении жилого дома по адресу <данные изъяты>», разработанная ООО «Строитель».

11 апреля 2023 года Ирбитским районным судом Свердловской области постановлено решение по гражданскому делу № 2 231/2023 по иску АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Н.Г. о признании договора недействительным, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Н.Г. о признании договора № 524/19 от 26 июля 2019 года недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Регионгаз-инвест» – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что после заключения оспариваемого договора выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>) к сетям газораспределения. В счет оплаты технологического присоединения на основании выданного извещения-квитанции Потаповой Н.Г. внесены 23 июля 2019 года денежные средства в размере 13822,50 руб. Потаповой Н.Г. ООО «Строитель» оказаны услуги по разработке проектной документации. Таким образом, АО «Регионгаз-инвест» приступило к выполнению оспариваемого договора.

Потаповой Н.Г. при обращении с заявкой и заключении договора предоставлена достоверная информация о принадлежащем ей объекте, отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и противоправности ее действий, истец при заключении спорного договора располагал информацией об объекте, ему был известен вид жилого помещения, принадлежащего истцу, все документы, содержащие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, были предоставлены. Потапова Н.Г. при заключении договора не посягала на публичные интересы и законные интересы третьих лиц, не нарушала явно выраженного запрета, установленного законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подп. 1, 2 п. 1 ст. 8, ч.1 ст. 432, ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пп. 10, 14, 16, 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГсК РФ), ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), исходил из того, что Потапова Н.Г. по условиям заключенного договора должна предоставить АО «Регионгаз-инвест» проектную документацию, при этом, после экспертизы, так как экспертиза проектной документации предусмотрена действующим законодательством. В связи с тем, что по закону для газификации многоквартирных домов требуется экспертиза проектной документации, проведение экспертизы по закону также возложено на застройщиков (ответчика по встречному иску Потапову Н.Г.), суд посчитал требование АО «Регионгаз-инвест» о предоставлении проектной документации на многоквартирный дом с экспертизой правомерным. Таким образом, установив, что Потапова Н.Г. не исполнила условия договора о предоставлении АО «Регионгаз-инвест» проектной документации с ее экспертизой, что является существенным нарушением условий договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, а создание сети газопотребления в многоквартирном жилом доме, установка газового оборудования является источником повышенной опасности должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утвержденными приказом Минстроя России от 05 декабря 2018 года № 789/пр, суд удовлетворил встречный иск АО «Регионгаз-инвест» и отказал в удовлетворении иска Потаповой Н.Г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда не согласился. Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия областного суда с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, приняв во внимание условия п. 2 и п. 7 оспариваемого договора, а также, что АО «Регионгаз-инвест» на момент заключения договора была предоставлена информация о том, что Потапова Н.Г. подала заявку на подключение к сети газораспределения только своей квартиры в многоквартирном доме, а не всего дома, что также нашло отражение в спорном договоре, в котором в качестве объекта капитального строительства указана квартира истца, а оспариваемый договор не содержит условий, согласно которым Потапова Н.Г., как заявитель, приняла на себя обязательство составить проектную документацию для газификации многоквартирного дома, которая должна пройти экспертизу, не усмотрела со стороны Потаповой Н.Г. существенного нарушения договора, а как следствие, основания для его расторжения. Также сославшись на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что основания для расторжения договора отсутствуют, признал требование истца Потаповой Н.Г. о возложении на АО «Регионгаз-инвест» обязанности выполнить условия договора подлежащим удовлетворению.

Такие выводы суда апелляционной инстанции вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями оспариваемого договора не предусматривалась обязанность Потаповой Н.Г. по разработке проектной документации на газификацию всего многоквартирного дома, поскольку она являлась заказчиком газификации лишь своей квартиры, на которую была предоставлена рабочая документация, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения указанного договора.

Ссылки в кассационной жалобе на невозможность газификации отдельной квартиры без газификации многоквартирного дома в целом о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Договор был заключен на условиях газификации только принадлежащей Потаповой Н.Г. квартиры, а не всего многоквартирного дома. Условие договора по предоставлению необходимой документации на квартиру Потаповой Н.Г. было выполнено.

Отказ прочих собственников многоквартирного дома от газификации также не свидетельствует о нарушении Потаповой Н.Г. существенных условий договора технологического присоединения. Договор заключался только с Потаповой Н.Г. в отношении ее квартиры, и мнение собственников других помещений на сложившиеся между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г. договорные отношения повлиять не может.

Указание заявителя на отсутствие доказательств получения Потаповой Н.Г. разрешения органа местного самоуправления на строительство внутриквартирной сети газопотребления также не может служить основанием для расторжения заключенного договора.

Ссылка заявителя на пп. 14,15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, не принимается во внимание, поскольку приведенная в Обзоре правовая позиция не относится к существу рассматриваемого спора.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно; дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, нарушений судом норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании предусмотренных договором технологического присоединения прав и обязанностей сторон, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию норм права и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое заявителем судебное постановление отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-231/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-003065-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 11.04.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.Я.,

представителя истца Федулова Д.А.,

ответчика Потаповой Н.Г.,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузевановой Л.Н., Шевченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Потаповой Наталье Генриховне о признании сделки недействительной,

установил:

АО «Регионгаз-инвест» обратился в суд с иском к Потаповой Н.Г., о признании сделки недействительной, по тем основаниям, что 26.07.2019 между АО «Регисонгаз-инвест» от Потаповой Н.Г. был заключен договор № 524/19 о подключении жилого помещения, расположенного в <адрес>. Подключение объектов капитального строительства на момент подачи ответчиком заявки о подключении и заключения договора осуществлялась в порядке предусмотренном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, к сетям газораспределения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314. с 18.10.2022действуют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства, к сетям газораспределения утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547. Согласно п.1 Правил № 1314 Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения)к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или пристроенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства. Учитывая вышеизложенное, подключение (технологическое присоединение) квартиры, не образующей отдельный объект капительного строительства, к газораспределительным сетям не было предусмотрено ни Правилами № 1314, ни Правил...

...ами № 1547, таким образом основания для заключения договора о подключении, как и основания для рассмотрения заявок о подключении в порядке Правил подключения, не имелось, в связи с чем сделка между истцом и ответчиком противоречит нормам действующего законодательства и посягает на публичные интересы. Со ссылками на ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать договор № 524/19 от 26.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, заключенный между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г. недействительным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица администрации ГО город Ирбит, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 157), Бушкова В.В., Бушкова А.С., Бушкова С.В., Бушкова К.С. уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причине своей неявки

В судебном заседании представитель истца Федулов Д.О. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что земельный участок на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит администрации ГО «город Ирбит», при газификации дома должен ставиться вопрос об использовании земельного участка для строительства сетей газопотребления. Также администрация должна подтвердить, что для подключения хотя бы одной квартиры должно быть оформлено переустройство данной квартиры, согласно норм Жилищного кодекса. Каждая квартира, в которую будет заходить газопровод, будет оборудована инженерными сетями. Подключение регулировалась постановлением правительства № 1214 от 2013 г. в этом постановлении в п. 1 указано, о том, что данное постановление регулирует отношения по подключению объектов капитального строительства. Поскольку квартира ответчика не является объектом капитального строительства, а объектом капитального строительства является весь многоквартирный, следовало заключать договор о подключении многоквартирного дома. Тот факт, что АО «Регионгаз-инвест» заключили договор на подключение квартиры, говорит о том, что договор был заключен в противоречии с законом, АО «Регионгаз-инвест готово вернуть денежные средства затраченные истцом для создания проектной документации по созданию газораспределения до точки подключения.

Ответчик Потапова Н.Г., не признала требования АО «Регионгаз-инвест» о признании сделки недействительной, пояснив, что действительно между ней и ответчиком 26.07.2019 был заключен договор № 524/19 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все документы на жилое помещение были предоставлены. Со своей стороны все условия договора она исполнила, оплатила 50% от стоимости услуг, оплатила проект газоснабжения жилого дома. Считает, что истец не выполнил свои условия договора и обязан разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения). Дом по <адрес> является двухэтажным, состоит из 5 квартиры, все собственники квартир согласны на газификацию, имеет печное отопление и блок секциями дом не признавали. Считает, что ее квартиру необходимо газифицировать согласно договору, а потом газифицировать остальные квартиры.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор:а Кузеванова Л.Н., Кузеванова И.А., Шевченко И.И., Щитова Е.С., Щитов С.Г. в судебном заседании пояснили, что согласны на подключение к газу всего дома, не возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку необходим общий договор.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Потапова Н.Г., являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> (л.д.7-9) обратилась в АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 5-6).

26.07.2019 между сторонами заключен договор № 524/19 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения (л.д.12-15).

На момент подачи Потаповой Н.Г. заявки о подключении и заключения договора, подключение объектов капитального строительства осуществлялась в порядке предусмотренном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, к сетям газораспределения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

Согласно п.1 Правил № 1314 Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или пристроенных, но не подключенным к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

с 18.10.2022 действуют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства, к сетям газораспределения утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, где также определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, состоящим из 5 квартир, собственниками которых являются Шевченко И.И.( кв.1 л.д. 88), Щитов С.Г. (кв.2 л.д. 86), Щитова Е.С., Кузеванова И.А., Кузеванова Л.Н. (кв.3 л.д. 107-11), Бушков Е.В., Бушков А.С., Бушков С.В., Бушков К.С., Бушков Е.С. (кв.4 л.д. 89-91), Потапова Н.Г. (кв.5 л.д.76). Земельный участок на котором расположен данный жилой дом находится в собственности администрации ГО «город Ирбит» (л.д.83)

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая вышеизложенное, что подключение (технологическое присоединение) квартиры ответчика, не образующей отдельный объект капительного строительства, к газораспределительным сетям не было предусмотрено ни Правилами № 1314, ни Правилами № 1547, основания для заключения оспариваемого договора, как и основания для рассмотрения заявки Потаповой Н.Г. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения не имелось, в связи с чем сделка между сторонами противоречит нормам действующего законодательства, является ничтожной и не влечет каких-либо юридических последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Потаповой Наталье Генриховне о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Договор № 524/19 от 26.07.2019 заключенный между АО «Регионгаз-инвест» с одной стороны и Потаповой Натальей Генриховной с другой стороны, о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023.

Председательствующий – /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова

Дело № 5-952/2020.

УИД: 66RS0028-01-2020-002686-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Медведенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бушкова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2020 года в 16:40 Бушков А.С. находился в общественном месте по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 83 в помещении магазина «Магнит» без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бушков А.С., извещенный надлежащим образом не явился, в своем объяснении и протоколе фактически признал свою вину, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья с учетом надлежащего извещения Бушкова А.С. считает возможным, также учитывая баланс публичных и частных интересов, расс...

...мотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела: протокол 66 04 № 0819598 7409 от 15.11.2020 года об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции МО МВД России «Ирбитский» В.В. Борзунова от 15.11.2020, объяснение самого Бушкова А.С., фотоиллюстрацию, из которых следуют выше указанные обстоятельства совершенного административно - наказуемого деяния, нахожу вину Бушкова А.С. доказанной полностью.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» ч. 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из п. 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ (в действующей редакции) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, жители Свердловской области обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Свердловской области постановлено при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что невыполнение Бушковым А.С. установленных Указом Губернатора правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние, о чем указано в протоколе и в его объяснении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья учитывает привлечение Бушкова А.С. к административной ответственности за однородное правонарушение.

Судья с учетом выше приведенных обстоятельств дела, личности виновного, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бушкова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») Р/с 40101810500000010010 ИНН 6611003542 БИК 046577001 КПП 667601001 ОКТМО 65739000 Уральское ГУ Банка России КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880466200408195987, что подтверждается предъявлением квитанцией (иным платежным документом) в кабинет № 104 (1 этаж Ирбитского районного суда) по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 27.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, о чем отобрать подписку.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья-/подпись/

дело № 33-11329/2023 (№ 2-231/2023)

УИД: 66RS0028-01-2023-003065-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В.

судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Потаповой Н.Г. о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с иском к Потаповой Н.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора <№> от 26.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения.

В обоснование требований указано, что 26.07.2019 между АО «Регисонгаз-инвест» и Потаповой Н.Г. был заключен договор <№> о подключении жилого помещения, расположенного в <адрес>. Подключение (технологическое присоединение) квартиры, не образующей отдельный объект капительного строительства, к газораспределительным сетям не было предусмотрено ни Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, действовавшими в момент заключения договора, ни Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, дейстсвующими в настоящее время. Полагали, что основания для заключения договора, как и основания для рассмот...

...рения заявки ответчика о подключении не имелось, в связи с чем сделка противоречит нормам действующего законодательства и посягает на публичные интересы и является недействительной на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Потапова Н.Г. исковые требования не признала, указала, что при подаче заявки на заключение договора ею были предоставлены все документы на квартиру. Со своей стороны все условия договора она исполнила, оплатила 50% от стоимости услуг, оплатила проект газоснабжения жилого дома. Считает, что истец не выполнил свои условия договора и обязан разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 исковые требования были удовлетворены, договор <№> от 26.07.2019, заключенный между АО «Регионгаз-инвест» с одной стороны и Потаповой Н.Г. с другой стороны, о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным.

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе указывает на то, что АО «Регионгаз-инвест» приняли действия ответчика по выполнению условий договора, был зарегистрирован проект, по которому ответчик может газифицировать квартиру. В материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми дом не признан аварийным, ветхим. Ответчик указывает на то, что истец не выполняет свои условия договора, ответчик лишена возможности газифицировать свою квартиру.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Потапова Н.Г., являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> (л.д.7-9) обратилась в АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 5-6).

<дата> между сторонами заключен договор <№> о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> к сети газораспределения (л.д.12-15).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что подключение (технологическое присоединение) квартиры ответчика, не образующей отдельный объект капительного строительства, к газораспределительным сетям не было предусмотрено ни Правилами № 1314, ни Правилами № 1547, в связи с чем оснований для заключения оспариваемого договора, как и основания для рассмотрения заявки Потаповой Н.Г. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения не имелось. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сделка между сторонами противоречит нормам действующего законодательства, является ничтожной и не влечет каких-либо юридических последствий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Создание условий для осуществления права на жилище, в том числе в улучшении жилищных условий, отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598), в связи с жалобой гражданки ФИО1").

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1330-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2027 года" определена необходимость по строительству (реконструкции, модернизации) газопроводов и газовых сетей, в том числе в целях перевода многоквартирных жилых домов на сетевой природный газ, газификации объектов социальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, а также по строительству газовых котельных (в случае их учета в составе проекта по строительству распределительного газопровода), имеющих муниципальное значение, в городских населенных пунктах (далее - направление 1) для создания условий по газификации объектов социальной и жилищно-коммунальной сферы муниципального значения, повышения благоустройства жилищного фонда и обеспечения надежности системы газоснабжения в Свердловской области.

Пунктом 3 данного Постановления определено, что Подключение газоиспользующего оборудования и объектов социальной и жилищно-коммунальной сферы к сетям газораспределения осуществляется газораспределительными организациями в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и нормативными правовыми актами Правительства Свердловской области, принятыми во исполнение указанных правил.

В качестве основания для признания сделки ничтожной, АО «Регионгаз-инвест» ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Правила (п.1) определяли порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), тогда как квартира истца не является объектом капитального строительства.

Одним из условий предоставления услуги по газификации многоквартирных жилых домов является оформление технических условий на газоснабжеие и рабочей документации. Для реализации права подключение объекта к сетям газораспределения заявитель предоставляют в газораспределительную организацию заявление и необходимые документы.

Газораспределительная организация проверяет правильность оформления поданных заявителем документов, достоверность содержащихся в них сведений, при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных гражданином документах, газораспределительная организация возвращает их заявителю с указанием причин возврата. По результатам проверки документов газораспределительная организация заключает договор, выдает технические условия и утверждает рабочую документацию и в соответствии с этими документами приступает к выполнению мероприятий по подключению объекта и пуску газа.

Обращаясь в суд исковым требованием о признании ничтожным (недействительным) договора о подключении (техническом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, АО «Регионгаз-инвест» ссылалось на то, что оснований для рассмотрения заявки Потаповой Н.Г. не имелось, так как подключение квартиры, не образующей отдельный объект капитального строительства к газораспределительным сетям не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 Потапова Н.Г. обратилась к АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, указала, что просит заключить договор о подключении ее квартиры к сети газораспределения, указав характер потребления газа – отопление (л.д. 5-6), приложив при этом выписку из ЕГРН, из которой также следует, что жилое помещение, в отношении которого подана заявка является квартирой (л.д. 7-9).

По результатам рассмотрения указанной заявки, 26.07.2019 АО «Регионгаз-инвест» заключило с Потаповой Н.Г. оспариваемый договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (л.д. 12-15).

Согласно условиям договора, АО «Регионгаз-инвест» приняло на себя обязательство по подключению объекта капитального строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласовало технические условия на подключение указанного объекта.

В этот же день АО «Регионгаз-инвест» выдало Потаповой Н.Г. технические условия на подключение к сетям газораспределения (л.д. 16)

Кроме того, во исполнение договора АО «Регионгаз-инвест» выдало Потаповой Н.Г. извещение-квитанцию для оплаты услуги по техническому присоединению к системе газоснабжения (л.д. 49). На основании данного извещения-квитанции Потаповой Н.Г. произведена оплата в размере 13822, 50 рублей на расчетный счет АО «Регионгаз-инвест» за техническое присоединение к системе газоснабжения.

Из совокупности данных доказательств следует, что и АО «Регионгаз-инвест» приступило к исполнению условий Договора.

Кроме того, во исполнение условий Договора Потаповой Н.Г. была подготовлена рабочая документация по газоснабжению жилого помещения, которая передана истцу.

Для признания сделки ничтожной в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что сделка нарушает требования закона и посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Материалами дела не подтверждается нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц заключением указанной сделки.

Так, в материалах дела имеется справка Администрации ГО г.Ирбита, что отсутствуют сведения о том, что дом по адресу: <адрес> признавался ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, общим собранием собственников помещений 01.12.2022 все собственники проголосовали «за» газификацию дома.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что со стороны Потаповой Н.Г. никаких недобросовестных, противоправных действий при реализации права на благоустройство жилища допущено не было, решение о заключении с ней договора принималось АО «Регионгаз-Инвест», которому был известен вид жилого помещения, принадлежащего истцу – квартира; все документы содержащие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, были представлены Потаповой Н.Г. при подаче заявки о заключении договора.

Подключение многоквартирных жилых домов к сетям газораспределения ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, действовавшими в момент заключения договора, ни Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, действующими в настоящее время, не запрещено.

Более того, Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 977-ПП "Об утверждении комплексной программы "Развитие Городского округа "город Ирбит" Свердловской области" на 2018 - 2025 годы" определена необходимость создания комфортных условий проживания жителей Городского округа "город Ирбит" Свердловской области и повышения качества коммунальных услуг и уделения значительного внимания вопросам развития газовых сетей. В рамках программы в сфере развития жилищно-коммунального хозяйства запланирована реализация:

1) инвестиционных проектов по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры;

2) проектов по развитию газификации, в том числе по газификации многоквартирных жилых домов и частного сектора, загородных оздоровительных лагерей, строительству сетей газоснабжения.

Из приведенных нормативных положений следует, что формой обеспечения благоустройства жилых помещением является исполнение программы газификации многоквартирных жилых домов.

Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, для признания договора ничтожным, поскольку заключение данного договора с Потаповой Н.Г. не посягало на публичные интересы, на нарушало явно выраженного запрета, установленного законом.

Поэтому решение полжет отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Регионгаз-инвест» к Потаповой Н.Г. о признании договора <№> от 26 июля 2019 года недействительным – отказать.

Председательствующий

В.В. Кочнева

Судьи

О.А. Селиванова

Л.П. Юсупова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1020/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Богославская С.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Балаян Л.А.

с участием - истца Бушков А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Бушков А.С. к Кротов В.В. о взыскании суммы по договору займа,

по апелляционной жалобе Кротов В.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.11.2017г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения Бушков А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Бушков А.С. в иске от 20.07.2017г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 13-16) просил взыскать с Кротов В.В. задолженность по договорам займа в общем размере 607 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 455,33 рублей, всего - 749 955,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 700 рублей и юридических услуг – 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.11.2014г. и 25.03.2015г. Бушков А.С. передал, а Кротов В.В. получил по договорам займа, оформленным распиской, 346 500 рублей под обязательство их возврата в срок до 15.12.2014г. и 261 000 рублей под обязательство их возврата в срок до 25.05.2...

...015г., соответственно. Поскольку Кротов В.В. своих обязательств по договорам займа не исполнил, просил взыскать сумму долга с учетом предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.11.2017г. иск Бушков А.С. удовлетворен. С Кротов В.В. в пользу Бушков А.С. взыскано сумму долга по договору займа от 15.12.2014г. в размере 346 500 рублей, по договору займа от 25.03.2015г. – 261 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.12.2014г. в размере 86 669,62 рублей, по договору займа от 25.03.2015г. – в размере 55 785,71 рублей, государственную пошлину – 10 700 рубля, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кротов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Утверждает, что свои обязательства по договорам займа исполнил, возвращал истцу денежные средства путем банковских переводов. Для подтверждения указанных доводов им были направлены соответствующие запросы в банковские учреждения, а также заявлено об отложении рассмотрения дела до получения ответов на запросы, вместе с тем суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства необоснованно отказал, лишив возможности представить надлежащие доказательства по делу.

В возражениях Бушков А.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, телефонограммой просил суд об отложении разбирательства дела, в связи с невозможностью своей явки из г. Каменск-Шахтинский Ростовской области и поломкой автомобиля. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ответчик суду в силу предписаний ст. 56 ГПК РФ не предоставил. Ранее в судебном заседании 25.01.2018г. дал пояснения, поддержав доводы апелляционной жалобы и заявив ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части суммы взыскания и, соответственно, судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2014г. Кротов В.В. составлена расписка, согласно которой он получил от Бушков А.С. в долг 346 500 рублей под обязательство их возврата в срок до 15.12.2014г.

Согласно расписке от 25.03.2015г. Кротов В.В. получил от Бушков А.С. в долг 261 000 рублей сроком до 25.05.2015г.

В подтверждение истцом представлены оригиналы указанных расписок, которые приобщены к материалам дела (л.д. 25, 26).

Ответчиком факт написания указанных расписок и указанные в них обязательства не оспариваются.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные Бушков А.С. в иске требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию образовавшаяся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соглашаясь в целом с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия вместе с тем полагает, что судом неполно установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о частичном исполнении Кротов В.В. обязательств по возврату денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что Кротов В.В. неоднократно заявлялось о возврате денежных средств; с целью подтверждения осуществления денежных переводов на имя Бушков А.С. заявлялось ходатайство об отложении разбирательства дела до получения ответов на направленные ранее запросы. Однако, вопреки предписаниям ч. 2 ст. 12, ст. 57 ГПК РФ, суд первой инстанции не оказал ответчику содействие в реализации им своих процессуальных прав, в частности по истребованию указанных им доказательств из банковских организаций, учитывая возникшие у него затруднения в предоставлении этих доказательств.

Согласно представленным на стадии апелляционного рассмотрения дела доказательствам Кротов В.В. на имя Бушков А.С. посредством международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ" 24.02.2015г. переведено 46 500 рублей, 22.06.2016г. – 50 000 рублей (л.д. 97), а также посредством системы переводов "CONTAKT" КИВИ банк (акционерное общество) 27.01.2016г. – 30 000 рублей (л.д. 99).

Факты перечисления Кротов В.В. и получение Бушков А.С. указанных денежных средств подтверждены поступившими в адрес суда апелляционной инстанции письмами АО КБ "ЮНИСТРИМ" и КИВИ Банк (АО) (л.д. 113-126).

Доводы Бушков А.С., указавшего на то, что возврат указанных денежных средств произведен в рамках правоотношений по иному договору займа, допустимыми доказательствами не подтверждены, и представленный Бушков А.С. приходный кассовый ордер № 344 от 19.01.2015г. о переводе им денежных средств в сумме 60 400 рублей на имя получателя – Филиал ЗАО "ГЕНБАНК" в г. Симферополь, счет №, таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о Кротов В.В., как о получателе указанных денежных средств, и принятых им на себя обязательствах относительно их возврата.

Иные обоснования получения 24.02.2015г. 46 500 рублей, 27.01.2016г. 30 000 рублей и 22.06.2016г. 50 000 рублей, а всего - 126 500 рублей Бушков А.С. не приведены, и утверждения Кротов В.В. о перечислении указанных денежных средств в счет погашения долга по договорам займа от 05.11.2014г. и от 25.03.2015г. не опровергнуты.

Учитывая изложенное, к взысканию с Кротов В.В. в пользу Бушков А.С. подлежат суммы по договору займа от 05.11.2014г. в размере 220 000 рублей (346 500 руб. – 46 500 руб. – 30 000 руб. – 50 000 руб. = 220 000 руб.) и по договору займа от 25.03.2015г. – в размере 261 000 рублей.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, как в части взыскании задолженности по договорам займа, так и в части взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, размер которых составляет:

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания и, соответственно, судебных расходов по делу.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 593,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 621, 71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.11.2017г. изменить.

Взыскать с Кротов В.В. в пользу Бушков А.С. сумму основного долга по договору займа от 05.11.2014г. в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, по договору займа от 25.03.2015г. – 261 000 (двести шестьдесят одну тысячу) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.11.2014г. в размере 65 504,44 рублей (шестьдесят пять тысяч пятьсот четыре рубля 44 копейки), по договору займа от 25.03.2015г. – в размере 55 785,71 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 71 копейку), а также государственную пошлину – 8 593,18 рублей (восемь тысяч пятьсот девяносто три рубля 18 копеек), расходы на оплату услуг представителя – 5 621,71 рубля (пять тысяч шестьсот двадцать один рубль 71 копейка), а всего – 616 505,04 рубля (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот пять рублей 04 копейки).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч

дело № 2-2675/19

91RS0019-01-2019-003324-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Белицкой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Людмилы Сергеевны, Бушковой Татьяны Игнатьевны к Бушкову Виталию Витальевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Бушков Сергей Васильевич, Бушков Андрей Сергеевич, Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бушкову В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истицы Черкашиной Л.С.. Брак между ними был прекращен решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу закона после прекращения брачных отношений право пользования спорным помещением за ответчиком не сохраняется. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сняться ...

...с регистрационного учета отказывается, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между собственниками и ответчиком отсутствуют, наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственников, препятствует возможности распорядиться принадлежащим собственникам имуществом, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела были извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствии не направлял.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав и при таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Бушков А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району и третье лицо Бушков С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бушковой Татьяне Игнатьевне, Бушкову Сергею Васильевичу, Бушкову Андрею Сергеевичу и Бушковой Людмиле Сергеевне в равных долях (л.д. 6).

Согласно информации управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, данным домовой книги Бушков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик является бывшим супругом Черкашиной Л.С. (Бушковой Л.С.).

Согласно решения Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бушковой Людмилой Сергеевной и Бушковым Виталием Витальевичем, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актовая запись № – расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Черкашиным Виктором Сергеевичем и Бушковой Людмилой Сергеевной был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Черкашина.

Согласно искового заявления ответчик после расторжения брака ушел из дома, забрав все свои вещи и до настоящего времени не пытается вселиться в спорное помещение.

Об утрате права пользования жилым помещением также свидетельствует неоплата ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение не проживание ответчика по адресу: <адрес>, продолжительный период времени без уважительных причин, что является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с Бушкова В.В. в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черкашиной Людмилы Сергеевны, Бушковой Татьяны Игнатьевны к Бушкову Виталию Витальевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Бушков Сергей Васильевич, Бушков Андрей Сергеевич, Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Бушкова Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Бушкова Виталия Витальевича в пользу Черкашиной Людмилы Сергеевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Тимофеева

Мотивированный текст решения составлен 13 сентября 2019 года.

Судья А.А. Тимофеева

66RS0028-01-2022-003065-88 88-21247/2023

мотивированное определение составлено 29.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 06.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-231/2023 по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Потаповой Наталье Генриховне о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе акционерного общества «Регионгаз-инвест» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителей АО «Регионгаз-инвест» - Чернова Е.Н., действующего на основании доверенности №6 от 30.12.2022, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО «Регионгаз-инвест» (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском к Потаповой Н.Г. (далее также ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора № <данные изъяты> от 26.07.2019 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома по адресу: <данные изъяты>, к сети газораспределения.

В обоснование требований указано, что 26.07.2019 между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г. заключен договор №<данные изъяты> о подключении жилого помещения, расположенного в <данные изъяты>, к сети газораспределения. Подключение (технологическое присоединение) квартиры, не образующей отдельный объект капитального строительства, к газораспределительным сетям не предусмотрено как Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее также Правила № 1314),, действовавшими в момент закл...

...ючения договора, так и Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее также Правила № 1547), действующими в настоящее время. Оснований для рассмотрения заявки ответчика о подключении, для заключения договора не имелось, в связи с чем сделка противоречит нормам действующего законодательства и посягает на публичные интересы, является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены: договор № <данные изъяты> от 26.07.2019, заключенный между АО «Регионгаз-инвест» и Потаповой Н.Г., о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, что принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Регионгаз-инвест» отказано.

В кассационной жалобе АО «Регионгаз-инвест» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2023, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> является многоквартирным домом, состоящим из 5 квартир, собственниками которых являются Шевченко И.И. (кв. 1), Щитов С.Г. (кв. 2), Щитова Е.С., Кузеванова И.А., Кузеванова Л.Н. (кв. 3), Бушков Е.В., Бушков А.С., Бушков С.В., Бушков К.С., Бушков Е.С. (кв. 4), Потапова Н.Г. (кв. 5). Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, находится в собственности администрации ГО «город Ирбит».

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме 100% голосов собственников принято решение о газификации дома по адресу: <данные изъяты>

Потапова Н.Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу; <данные изъяты>, обратилась в АО «Регионгаз-инвест» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

26.07.2019 между сторонами заключен договор № <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> к сети газораспределения.

Ответчиком выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>) к сетям газораспределения.

В счет оплаты технологического присоединения ответчиком истцу на основании выданного им извещения-квитанции внесены 23.07.2019 денежные средства в размере 13 822 руб. 50 коп.

Также ответчику ООО «Строитель» оказаны услуги по разработке проектной документации, ответчиком произведена оплата услуг данной организации, получена рабочая документация 208.08.2019-ГС.

В качестве основания для признания сделки ничтожной, АО «Регионгаз-инвест» ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с ранее действовавшими Правилами № 1314 определялся порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, тогда как квартира истца объектом капитального строительства не является.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 1314, Правилами № 1547, с учетом разъяснений в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что подключение (технологическое присоединение) квартиры ответчика, не образующей отдельный объект капительного строительства, к газораспределительным сетям не предусмотрено ни Правилами № 1314, ни Правилами № 1547, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявки Потаповой Н.Г. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения и для заключения оспариваемого договора, в связи с чем признал сделку между сторонами ничтожной, противоречащей нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Проанализировав положения Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1330-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2027 года», постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 977-ПП «Об утверждении комплексной программы «Развитие Городского округа «город Ирбит» Свердловской области» на 2018 - 2025 годы», с учетом разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав обстоятельства дела, условия оспариваемого договора, последовательность действий сторон и установив, что АО «Регионгаз-Инвест» известен вид жилого помещения, принадлежащего истцу – квартира, все документы, содержащие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости предоставлены Потаповой Н.Г. при подаче заявки о заключении договора, стороны приступили к исполнению условий договора, со стороны Потаповой Н.Г. никаких недобросовестных, противоправных действий при реализации права на благоустройство жилища не допущено, приняв во внимание также, что подключение многоквартирных жилых домов к сетям газораспределения ни Правилами № 1314, ни Правилами № 1547 не запрещено, заключение данного договора с Потаповой Н.Г. не посягало на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, не нарушало явно выраженного запрета, установленного законом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора ничтожным, в связи с чем решение суда отменил, в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Проанализировав оспариваемый договор, предшествующие его заключению действия сторон, а также их поведение в процессе и после совершения сделки, установив, что заключение данного договора с Потаповой Н.Г. не посягало на публичные интересы, на нарушало явно выраженного запрета, установленного законом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания ничтожным договора № <данные изъяты> от 26.07.2019, указал на неправомерность заявленных истцом требований, отказал в признании ничтожным указанного выше договора.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, в частности утверждения о том, что при заключении договора отсутствовал его предмет – объект капитального строительства, при том, что в силу Правил № 1314 подключение к сети газораспределения осуществляется только в отношении таких объектов, ссылка в жалобе на положения пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, суждения о том, что в отношении многоквартирного дома технологического присоединения не предусмотрено, что, по мнению кассатора, подтверждается разъяснениями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, судебной практикой, указания на то, что при подключении квартиры возможны неблагоприятные последствия для всего многоквартирного дома с учетом различия требований к конструкциям и сетям в многоквартирном доме и индивидуальном жилом доме, в силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 402.1325800.2018, статей 1, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» газификация многоквартирного дома подразумевает его реконструкцию, требуется разработка проектной документации и проведение экспертизы, однако такая документация у ответчика отсутствует, рабочая документация может быть использована только для технических решений, разработанных в проектной документации, суд не обоснованно применил Постановление Правительства Свердловской области № 1330-ПП и Постановление Правительства Свердловской области № 977, так как в них идет речь о газификации всего многоквартирного дома, а не отдельных квартир в его составе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергает правомерности выводов суда апелляционной инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями недействительности договорного условия выступают либо императивный запрет, содержащийся в правовой норме, либо противоречие содержания спорного условия существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При этом в абзаце четвертом пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса и пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуги осуществляется в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного кодекса).

Пунктом 59 Правил № 1314 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил № 1314).

Совокупность исследованных доказательств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводам о том, что ответчиком при обращении с заявкой и заключении договора предоставлена достоверная информация о принадлежащем ему объекте, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и противоправности его действий, стороны спорной сделки, в том числе истец (располагавший надлежащей информацией об объекте подключения), приступили к ее исполнению, заключение оспариваемого договора с Потаповой Н.Г. не посягало на публичные интересы и законные интересы третьих лиц, не нарушало явно выраженного запрета, установленного законом, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора № <данные изъяты> от 26.07.2019 недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные выводы суда апелляционной инстанции истцом не опровергнуты. Несогласие с ними истца основанием для отмены правильного по существу судебного акта не является. Ссылка судебной коллегии на положения постановления Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1330-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2027 года», постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 977-ПП «Об утверждении комплексной программы «Развитие Городского округа «город Ирбит» Свердловской области» на 2018 - 2025 годы» правомерности указанных выводов не опровергает.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№5-4181/2022

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2022 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бушкова А.С., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 февраля 2022 года в 18 часов 03 минуты Бушков А.С. находился в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Бушков А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющ...

...их опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Бушков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Бушкова А.С. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 16 февраля 2022 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Бушкова А.С.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Бушкова А.С., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Бушкова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Хуснуллин Р.Ф.

Гр. дело № 2-155/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушкова А.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... об установлении факта нахождения на иждивении и назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Бушков А.С. с 01 сентября 2009 года обучался в ххх». 04 декабря 2012 года он был призван на военную службу и проходил её до 04 декабря 2013 года. В период прохождения службы – 30 августа 2013 года в г.Белозерске умер его отец – Б.С. После возвращения из рядов Российской армии Бушков А.С. был восстановлен в число студентов указанного выше учебного заведения. 10 декабря 2013 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением Пенсионного фонда №3 от 13 января 2014 года Бушкову А.С. отказано в назначении трудовой пенсии в связи с тем, что на момент смерти отца тот проходил срочную службу в вооруженных силах и был на полном государственном обеспечении.

Бушков А.С. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... об установлении факта нахождения на иждивении и назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование требований указал, что решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконно. На день смерти отца он действительно находился на службе по призыву в рядах вооруженных сил РФ. Но до призыва он обучался по очной форме обучения в ххх» и не имел своих доходов, то есть был на иждивении своих родителей. Обязанность прохождения военной службы возложена на него законом. По окончани...

...и службы он продолжил обучение в том же образовательном учреждении по очной форме. Факт того, что он находился на иждивении родителей, подтверждается справками ООО «ххх», ххх». Просит установить факт нахождения его на иждивении его отца Б.С. и обязать ПФ назначить ему трудовую пенсию по случаю потери кормильца с 10 декабря 2013 года.

В судебном заседании представитель истца Бушкова А.С. адвокат Тимофеев В.Г. заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в ... Карпуничева Л.В. с иском не согласна, суду пояснила, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Для возникновения права на данный вид трудовой пенсии необходимо одновременно отвечать трем условиям: относиться к членам семьи умершего лица, которое застраховано в системе обязательного пенсионного страхования; находиться в нетрудоспособном состоянии (в силу несовершеннолетия, инвалидности или достижения обще установленного пенсионного возраста); состоять на иждивении умершего лица, которое было застраховано в системе обязательного пенсионного страхования, к моменту его смерти. В данном случае на дату смерти Б.С. Бушков А.С. являлся полностью дееспособным, находился в трудоспособном состоянии, не состоял на иждивении отца, так как проходил военную службу в вооруженных силах РФ, имел статус военнослужащего и находился на полном государственном обеспечении. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования, родительские права прекращаются по достижению детьми возраста 18 лет. Дети, достигшие возраста 18 лет, могут самостоятельно работать, получать самостоятельный доход и сами содержать своих родителей. Следовательно, им для приобретения права на пенсию по случаю потери кормильца необходимо представить документальные доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении умершего родителя. Просит в удовлетворении требований Бушкова А.С. отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно – правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст.264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении.

Из материалов настоящего гражданского дела следует:

Согласно решению №3 от 13 января 2014 года ГУ-УПФР в ... Бушкову А.С. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи тем, что на день смерти отца Б.С., умершего 30 августа 2013 года, Бушков А.С. находился в трудоспособном состоянии, не состоял на иждивении отца, проходил военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, находился на полном государственном обеспечении (л.д.8).

Смерть Б.С. 30 августа 2013 года, подтверждается свидетельством о смерти I-ОД ххх от 30 августа 2013 года (л.д.9).

Согласно справке ххх» Бушков А.С. является студентом по очной форме с 01 сентября 2009 года по настоящее время.

Ответ отдела Военного Комиссариата Вологодской области по ... районам от 07 марта 2014 года б/н подтверждает, что Бушков А.С. состоит на учете в отделе военного комиссариата и проходил военную службу по призыву в период с 04 декабря 2012 года по 04 декабря 2013 года.

Суд считает, что в судебном заседании не установлен факт нахождения истца на иждивении отца на момент смерти последнего 30 августа 2013 года. В указанный период истец проходил службу в рядах Российской армии.

Положения Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают для военнослужащих как по контракту, так и по призыву: денежное довольствие, отдельные выплаты, продовольственное и вещевое обеспечение, торгово-бытовое обслуживание военнослужащих.

В судебном заседании истец не представил доказательств, что во время его службы в армии, отец участвовал в его содержании.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что истец в период службы в армии находился на полном содержании отца или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. Поэтому истца, в период службы в армии, нельзя признать состоявшим на иждивении отца.

Следовательно, решение №3 от 13 января 2014 года ГУ-УПФР в ... об отказе Бушкову А.С. в назначении пенсии по случаю потери кормильца является законным и обоснованным. В удовлетворении исковых требований Бушкова А.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бушкова А.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ... об установлении факта нахождения на иждивении и назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 марта 2014 года.

Судья Н.С. Михеев