Бушлатов Владимир Михайлович

Дело № 1-188/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль 27 ноября 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

подсудимого Бушлатова В.М.,

защитника - адвоката Митина А.А., представившего удостоверение ###, ордер ### от 16 октября 2012 года,

а также потерпевшего «С»,

при секретаре Лобановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бушлатова В. М., родившегося *** года в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого: 21 июня 2005 года Луховицким районным судом Московской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере *** руб., освобожденного 25 января 2010 г. по отбытию срока, штраф не уплачен,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 13 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бушлатов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2012 года в ночное время Бушлатов В.М. находился в с.Добрынское Суздальского района, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бушлатов В.М. прошел на неогороженный земельный участок, расположенный со стороны кв.1 д.2а по ул.Первомайская с.Добрынское. Во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторо...

Показать ещё

...нних граждан, Бушлатов В.М. подошел к вышеуказанному дому, где находился принадлежащий «С» скутер «LifanLF50QT-15», стоимостью *** руб. Реализуя свой преступный умысел Бушлатов В.М. 26 июля 2012 г. около 00 час. 10 мин. тайно похитил скутер, выкатив его с участка на дорогу, где запустил двигатель и скрылся с места преступления, распорядившись им по-своему усмотрению.

В результате преступных действий Бушлатова В.М. потерпевшему «С» причинен значительный материальный ущерб на сумму *** руб.

В судебном заседании Бушлатов В.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Возражений от потерпевшего «С» против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не поступило.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бушлатова В.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бушлатовым В.М. относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Бушлатов В.М. ранее судим за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бушлатова В.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бушлатовым В.М. преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым Бушлатовым В.М. преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Бушлатов В.М. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания наказания и применении положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Бушлатова В.М. обязанности, которые должны способствовать его исправлению: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Бушлатовым В.М. преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих Бушлатову В.М. наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: скутер «LifanLF50QT-15», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего «С», следует оставить у законного владельца «С»

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Бушлатова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бушлатову В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Бушлатова В.М. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2005 г., которым Бушлатов В.М. осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере *** рублей, в части наказания в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бушлатова В.М. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: скутер «LifanLF50QT-15», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего «С», оставить у законного владельца «С»

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Матвеева

Свернуть