Бушма Юрий Юрьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 01 февраля 2022 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побережной Н.Е. к Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Побережная Н.Е. обратилась в Черемховский городской суд с иском к Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований, истец указал, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Администрации г. Свирска договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки ф-10 в <адрес>, л 8 зарегистрированы: Побережная Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, Пацуло Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики постоянно в квартире не проживают более 1992 года. Дочь, Бисарина О.В. и её дети, Каменова В.В., Бисарин В.В. уехали на другое место жительства более <данные изъяты> лет назад. Местонахождение их не известно, сотового телефона нет. Внук, Пацуло И.Ю. имеет свое жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, не обеспечивают сохранность квартиры, в связи, с чем нарушаются законные права и интересы соседей. Задолженности за жилье и коммунальные услуги не имеет. В настоящее время намере...

...на приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что ответчики в договоре социального найма не может реализовать свои права, так в отдел приватизации необходимо предоставить документы, подтверждающие личность, поэтому необходимо судебное решение.

Истец просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенным по адресу: <адрес> Каменевой В.В., Бисариным В.В. и признать Пацуло Е.В., Пацуло И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Побережная Н.Е. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарин В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быт, рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Побережной Н.Е., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации МО «город Свирск» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражала в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица МУП «Содействие плюс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг.

В договор социального найма также включены члены семьи: внучка – Каменева В.В. , внук – Бисарин В.В., дочь – Бисарина О.В., сын – Бушма Ю.Ю..

Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно представленным справкам истец несет обязанность по содержанию квартиры по адресу: <адрес> оплачивает все необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него.

Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменева В.В. , Бисарин В.В. не проживают в спорной квартире длительное время, обязанности по оплате спорного жилого помещения не выполняет.

Выезд ответчиков Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарина В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и об утрате прав на спорную квартиру.

Ответчиками Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисариным В.В. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основе анализа доказательств, представленных сторонами, пояснений сторон, судом с достоверностью установлено, что ответчики Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменева В.В. , Бисарин В.В. имеют другое место жительства, длительное время спорным жилым помещением не пользуется, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимает, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Каменевой В.В., Бисариным В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Пацуло Е.В.,. Пацуло И.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Побережной Н.Е. к Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Расторгнуть с Каменевой В.В., Бисариным В.В. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Пацуло Е.В., Пацуло И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Тирская