Основина Ирина Юрьевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 01 февраля 2022 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побережной Н.Е. к Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Побережная Н.Е. обратилась в Черемховский городской суд с иском к Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований, истец указал, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Администрации г. Свирска договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки ф-10 в <адрес>, л 8 зарегистрированы: Побережная Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, Пацуло Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики постоянно в квартире не проживают более 1992 года. Дочь, Бисарина О.В. и её дети, Каменова В.В., Бисарин В.В. уехали на другое место жительства более <данные изъяты> лет назад. Местонахождение их не известно, сотового телефона нет. Внук, Пацуло И.Ю. имеет свое жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, не обеспечивают сохранность квартиры, в связи, с чем нарушаются законные права и интересы соседей. Задолженности за жилье и коммунальные услуги не имеет. В настоящее время намере...

...на приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что ответчики в договоре социального найма не может реализовать свои права, так в отдел приватизации необходимо предоставить документы, подтверждающие личность, поэтому необходимо судебное решение.

Истец просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенным по адресу: <адрес> Каменевой В.В., Бисариным В.В. и признать Пацуло Е.В., Пацуло И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Побережная Н.Е. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарин В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быт, рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Побережной Н.Е., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации МО «город Свирск» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражала в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица МУП «Содействие плюс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг.

В договор социального найма также включены члены семьи: внучка – Каменева В.В. , внук – Бисарин В.В., дочь – Бисарина О.В., сын – Бушма Ю.Ю..

Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно представленным справкам истец несет обязанность по содержанию квартиры по адресу: <адрес> оплачивает все необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него.

Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменева В.В. , Бисарин В.В. не проживают в спорной квартире длительное время, обязанности по оплате спорного жилого помещения не выполняет.

Выезд ответчиков Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарина В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и об утрате прав на спорную квартиру.

Ответчиками Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисариным В.В. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основе анализа доказательств, представленных сторонами, пояснений сторон, судом с достоверностью установлено, что ответчики Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменева В.В. , Бисарин В.В. имеют другое место жительства, длительное время спорным жилым помещением не пользуется, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимает, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Каменевой В.В., Бисариным В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Пацуло Е.В.,. Пацуло И.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Побережной Н.Е. к Пацуло И.Ю., Пацуло Е.В., Каменевой В.В., Бисарину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Расторгнуть с Каменевой В.В., Бисариным В.В. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Пацуло Е.В., Пацуло И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Тирская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства в связи с отказом административного истца от иска

г. Черемхово 13 октября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, каб. № 308, в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1523/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что Основина И.Ю. является собственником транспортного средства: Тойота Дуэт, с государственным регистрационным знаком Е436ВА138, следовательно в соответствии со ст.357-358 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику инспекцией произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2016-2018 годы (налоговые уведомления №№ 7532410, 10921858, 19566800). Исчисленная сумма транспортного налога за 2016 год не уплачена; за 2017 год в полном объеме не уплачена, и, c учетом частичной оплаты в размере 629,0 рублей, составляет 416,0 рублей (1 045,0 - 629,0); за 2018 год в полном объеме не уплачена, и, c учетом частичной оплаты в размере 629,0 рублей, составляет 416,0

рублей (1 045,0 - 629,0). B порядке пп. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса ответчику начислены пени за неуплату транспортного налога за 2016 год в сумме 15,8 рублей (период начисления пени c 02.12.2017 по 21.06.2018), за 2017 год в сумме 6,35 рублей (период начисления пени c 03.12.2019 по 13.02.2020), за 2018 год в сумме 6,35 рублей (период начисления пени c 03.12.209 по 13.02.2020). Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику по почте требования от 14.02.2020 № 19632 (срок исполнения до 30.03.2020), от 22.06.2018 № 18370 (срок исполнения до 15.08.2018) об уплате налог...

...ов и пени. Поскольку ответчиком сумма задолженности по налогам и пени в срок, установленный в требовании, не уплачена, в соответствии co ст. 48 Налогового кодекса инспекцией направлено заявление o вынесении судебного приказа. 31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по заявлению Инспекции выдан судебный приказ № 2a-429/2022 o взыскании c налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 10.02.2028. Задолженность по налогам и пени ответчиком не уплачена.

Административный истец просил взыскать с Основиной И.Ю. в доход государства задолженность по обязательным платежам в размере 1172,5 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере 312,0 рублей; транспортный налог за 2017 год в размере 416,0 рублей; транспортный налог за 2018 год в размере 416,0 рублей; пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 15,8 рублей (период начисления пени с 02.12.2017 по 21.06.2018); пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 6,35 рублей (период начисления пени c 03.12.2019 по 13.02.2020); пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 6,35 рублей (период начисления пени c 03.12.209 по 13.02.2020).

Административный истец, в лице и.о.начальника Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области Казаковой О.В., направил заявление об отказе от заявленных требований, указав, что положения ст.195 КАС РФ известны и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

Административный ответчик Основина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст.150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного производства РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьи 46, 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в своей совокупности определяют, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде отказаться от административного иска полностью или частично, при этом суд вправе принять отказ, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права считает возможным его принять.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу положения ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которым в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца, в лице и.о.начальника Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области Казаковой О.В., от административных исковых требований к Основина И.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 гг., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2018 гг., по административному делу 2а-1523/2022.

Производство по административному делу № 2а-1523/2022 прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Черемховский городской суд.

Судья Н.В. Гавриленко