Бушмакин Даниил Дмитриевич

УИД 37RS0019-01-2024-001667-84

Дело № 2-1008/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Муратовой Веры Владиславовны к Пряхиной Оксане Алексеевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Муратова В.В. обратилась в суд с иском к Пряхиной О.А. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажно стоимости в размере 1033800 рублей с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга перед взыскателями.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Муратова В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Ранее истец не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пряхина О.А., третьи лица УФНС России по Ивановской области, Пучков М.В., Бушмакина И.А., Бушмакин Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ались надлежащим образом надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Муратовой Веры Владиславовны к Пряхиной Оксане Алексеевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Н.А. Моклокова

Дело (УИД) 37RS0019-01-2024-002424-44

Производство № 2-187/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

с участием третьего лица Пучкова М.В., его представителя Пучковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Людвиковой А.В. к Пряхиной О.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Людвикова А.В. обратился в суд с иском к Пряхиной О.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, который мотивирован следующим. В Советском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №85657/22/37003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №022121763 от 07.07.2022, выданного Советским районным судом г. Иваново о взыскании с Пряхиной О.А., 12.04.1980 г.р., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново. Ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Остаток долга по состоянию на 12.08.2024 составляет 6657,20 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей, расходы по совершению исполнительных действий в размере 979,80 рублей. Вместе с тем, ответчик является собственником доли 24/100 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,20 кв.м. В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, на долю 24/100 в указанном жилом помещении. Акт описи и ареста составлен в отсутствии должника. С целью определения рыночной стоимости данного арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен специалист оценщик. Оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт, предоставлен отчет №379/112 об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на долю 24/100 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, равна 1033800 руб. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном п...

...роизводстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/4 доли в жилом помещении по адресу <адрес>, является Бушмакин Д.Д., собственником 3/100 доли является Бушмакина И.А. Указанным сособственникам направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Пряхиной О.А. Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на долю должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на долю 24/100 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52,20 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику Пряхиной О.А., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1033800 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области), Пучкова М.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Калинка», ООО «ПКО «Феникс», Социальный фонд России (отделение по Ивановской области), Управление Росреестра по Ивановской области, судебные пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Прыткина М.С., Жесткова К.С., которые о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

УФНС России по Ивановской области, Управлением Росреестра по Ивановской области, ОСФР по Ивановской области представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей (т.1 л.д. 160, 181).

Третьи лица Бушмакин Д.Д., Бушмакина И.А., Пряхина В.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пучков М.В., его представитель Пучкова Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что решение суда о взыскании с Пряхиной О.А. в пользу Пучкова М.В. денежных средств должником не исполнено, денежные средства в адрес Пучкова М.В. не поступали.

Ответчик Пряхина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьи 167, 267 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пучкова М.В., его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №85657/22/37003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №022121763 от 07.07.2022, выданного Советским районным судом г. Иваново о взыскании с Пряхиной О.А. задолженности по налоговым платежам, включая пени (кроме таможенных) на сумму 7 066,78 рублей (т.1 л.д. 11,20-21).

Кроме того, в Советском РОСП г. Иваново на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Пряхиной О.А.: исполнительное производство № 77370/21/37003-ИП от 11.11.2021 года о взыскании с Пряхиной О.А. задолженности в счет возмещения ущерба в размере 40064,5 рублей в пользу Пучкова М.В., № 101089/22/37003-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 11 149,26 рублей (т.1 л.д. 10, 12,22, 46-50).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново от 24.10.2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное № 77370/21/37003-СД (т.1 л.д. 151-152).

По состоянию на 13.11.2024 года задолженность по исполнительному производству №85657/22/37003-ИП составляет 6657,20 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей, расходы по совершению исполнительных действий в размере 979,80 рублей; по исполнительному производству № 101089/22/37003-ИП задолженность составляет 10 503 рублей; по исполнительному производству № 77370/21/37003-ИП задолженность составляет 40 056,87 рублей (т.1 л.д. 108).

Кроме того, в рамках рассмотрения дела установлено, что во Фрунзенском РОСП г. Иваново находятся возбужденные в отношении ответчика следующие исполнительные производства: № 48432/25/37004-ИП от 24.02.2025 года о взыскании задолженности в сумме 14670,19 рублей в пользу ООО «Калинка», № 344184/24/37004-ИП от 09.01.2025 на сумму 32 321,45 рублей (окончено 14.03.2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), № 22232/25/37004-ИП от 29.01.2025 на сумму 4538,83 рублей. В рамках исполнительных производств денежные средства не поступали (т.1 л.д.214-215, 233-245).

В подтверждение объема совершенных по исполнительным производствам исполнительных действий истцом суду представлена сводки по исполнительным производствам, из которых следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем за период с возбуждения исполнительного производства систематически направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, банки, ЗАГС, Росреестр для получения данных об имущественном положении должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий, о взыскании исполнительского сбора(т. 1 л.д. 117-150).

В рамках исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости: 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13).

Согласно материалам исполнительного производства судебные решения ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ответчик является собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52,20 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответа ОС ФР по Ивановской области квартира по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала с оформлением в общую долевую собственность жилого помещения ответчика и ее детей на основании соглашения от 04.04.2018 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, на долю 24/100 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52,20 кв.м. Акт описи и ареста составлен в отсутствии должника (т.1 л.д. 18-19).

С целью определения рыночной стоимости данного арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») привлечен специалист оценщик.

Согласно отчету ООО «ЗСКЦ» от 01.03.2024 года № 379/112 рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на долю 24/100 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52,20 кв.м, равна 1033800 руб. (т.1 л.д. 23-29).

Результаты оценки в соответствии с отчетом № 379/112 от 13.03.2024 приняты судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 13.03.2024 года (т.1 л.д. 15).

Со стороны ответчика возражений относительно определенной в отчете рыночной стоимости доли в праве, а также иной оценки принадлежащей ему доли в суд не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН остальными сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются дети ответчика – Бушмакина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (24/100), Пряхина В.М. (24/100) а также Бушмакина И.А. (3/100), Бушмакин Д.Д. (1/4) (т. 1 л.д. 69-73, 176-177).

Указанным лицам судебным приставом-исполнителем 25.11.2024 года направлены предложения о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику (т. 1 л.д. 16, 30,31,40,41). Ответов на данные предложения не последовало, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик является также собственником следующих объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>; 59/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-68, 101-106).

По представленным начальником Советского РОСП г. Иваново сведениям, в рамках возбуждённых в отношении Пряхиной О.А. исполнительных производств арест был наложен в отношении принадлежащей должнику 24/100 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение находится на подведомственной территории (т.1 л.д. 210).

По сведениям МКУ МФЦ по адресу: <адрес> зарегистрирована дочь ответчика Бушмакина М.Д., 2011 года рождения (т..1 л.д. 37), в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> никто не зарегистрирован (т.1 л.д. 172-173),

По сведениям УМВД России по Ивановской области, авмототранспорт за ответчиком не зарегистрирован (т.1 л.д. 194).

Согласно сведений ПАО Сбербанк, на открытых в банках счетах ответчика денежных средств не имеется (т.1 л.д. 228-230).

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из указанных положений закона, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 255 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества или недостаточность такого имущества для погашения долга.

Подобное правовое регулирование по существу подразумевает, что до рассмотрения судом вопроса об обращении взыскания на долю в праве на объект недвижимости должны быть полностью исчерпаны иные возможные способы взыскания, в том числе связанные с обращением взыскания на иное имущество должника, в том числе не находящееся в общей совместной или долевой собственности.

Принимая во внимания тот факт, что в собственности ответчика помимо доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретенную, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, где зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика – Пряхина М.Д., находятся еще два объекта недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, и 59/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой по сведениям МКУ МФЦ г. Иваново никто не зарегистрирован, анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателей за счет указанного имущества, в частности, не установлена его достаточность для удовлетворения требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на долю в жилом помещении является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом невозможно исполнить решение суда, в рассматриваемом случае возможность исполнения судебных актов возможна за счет иного имущества должника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком принимаются меры к погашению задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем, задолженности по исполнительным производствам №85657/22/37003-ИП и № 101089/22/37003-ИП в настоящее время меньше, чем была заявлена при возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, заявленные рамках настоящего дела требования являются преждевременными, поскольку не приняты предусмотренные законом меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику иное имущество, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в настоящее время не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Людвиковой А.В. к Пряхиной О.А. (СНИЛС074-776-065 00) об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года