Калаев Сайдали Саланович

Копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара обратился с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд из РФ административного ответчика должника ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС по Промышленному району г. Самара является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара.

В настоящее время административный ответчик имеет задолженность в сумме 43 726,47 руб., задолженность административным ответчиком ФИО2 не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено.

Поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец просил суд вынести решение о врем...

...енном ограничении на выезд должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Российской Федерации.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, за получением почтового отправления по извещению почты адресат не явился. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. С учетом изложенного, в силу ст. 96 КАС РФ административный ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении административного дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившегося административного ответчика, который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет ответчик. Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Кодекса Административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент рения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 этого же ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самары, а именно: постановления № от 08.10.2019г. ФИО2 обязан уплатить налоги, сборы, пени, штрафа, указанные в требовании, в общей сумме 43 726,47 руб.

15.10.2019г. судебным – приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО4 в отношении должника - административного ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.10.2019г., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы, указанной в требовании, в сумме 43 726,47 руб.

Согласно сведениям АИС ФССП России 22.01.2020г. под исходящим номером 63053/19988866, в адрес должника ФИО2 направлено постановление о возбуждение исполнительного производства от 15.10.2020г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно указанному отчету, данная заказная корреспонденция не получена должником ФИО2 и возвращена в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от 17.03.2020г., возбужденного в отношении ФИО2 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 13.03.2020г., вынесенного ИФНС России по Промышленному району г. Самара, согласно которому с должника ФИО2 подлежит взысканию общая сумма налогов в сумме 36 343,70 руб.

Постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП от 17.03.2020г. направлено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара в адрес должника ФИО2 09.04.2020г. заказной почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое также не получено должником ФИО2 и возвращено должностному лицу.

Исполнительное производство №-ИП от 15.10.2019г., возбужденное в отношении ФИО2, до настоящего времени не окончено, задолженность по налогам в сумме 43 726,44 руб. не погашена, что подтверждается официальной информацией с сайта УФССП России.

Поскольку сведения о возбужденных исполнительных производствах №-ИП от 15.10.2019г., №-ИП от 17.03.2020г. в отношении должника ФИО2 опубликованы на официальном сайте УФССП, они не могут быть не известны должнику ФИО2, между тем, до настоящего времени задолженность, содержащаяся в исполнительном документе, должником ФИО2 не погашена и ее размер превышает 10 000 руб.

Таким образом установлено, что должник ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительных производств уполномоченным должностным лицом, при этом не предпринял действий по получению указанных юридически значимых сообщений, также как длительное время не исполняет требования о погашении имеющейся у него задолженности по исполнительному производству.

Исходя из того, что ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ, однако, наличие установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска ИФНС России по Промышленному району г. Самара об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве» в отношении административного ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г.о. Самара удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Соковой ФИО9, Ходотовой ФИО10, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тимаеву ФИО11, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Казарян ФИО12 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской области Соковой Н.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Казарян ФИО13, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Калаева С.С. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежных средств в размере <данные изъяты> 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 227 руб. 05 коп. В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. По данно...

...му бездействию административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба (запрос) с требованием подтверждения отправки исполнительного документа по адресу взыскателя, истребован идентификатор отправления. Запрашиваемые данные представлены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по не направлению после окончания исполнительного производства исполнительного документа взыскателю, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа, в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа) – продлить (прервать) вышеуказанный срок.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Ходотова С.И., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г.

Административный истец, ООО «КВГ-Ресурс», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Сокова Н.В., Ходотова С.И., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Казарян В.В., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Калаев С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длительный характер, срок предусмотренный, статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, области в отношении должника Калаева С.С. в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ Соковой Н.В. проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника, места жительства должника, направлялись соответствующие запросы в государственные органы, УФМС, банки и иные кредитные организации, ЗАГС об актах гражданского состояния, осуществлен выход по адресу проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Сокова Н.В. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем установлено, что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, не направлены взыскателю ООО «КВГ-Ресурс».

По факту не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателем ООО «КВГ-Ресурс» в адрес ОСП <адрес> посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба (присвоен №) в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя Ходотовой С.И., в которой заявитель, ссылаясь на не получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа просил признать бездействие СПИ. Возвратить взыскателю постановление об окончании и возвращении ИД и исполнительный документ. В случае утери исполнительного документа распорядиться выдать справку для запроса взыскателем дубликата исполнительного листа в суде для последующего предъявления к исполнению.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Тимаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Соковой Н.В. Вместе с тем, направленное в адрес административного истца посредством ЕПГУ постановление по результатам рассмотрения жалобы не содержит информации о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о. Самара, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Доказательств своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» и по настоящее время, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не исполнена. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В., нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку сведений о направлении оригинала исполнительного документа в деле не имеется, а административный истец указывает на неполучение исполнительного документа, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа нашло свое подтверждение в ходе слушания дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Соковой Н.В. в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

В данном случае, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа взыскателю нарушает право последнего на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление его к исполнению.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительного документа взыскателю подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Сокову Н.В., а в случае ее отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ее замещающего обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, в случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению.

Требование ООО «КВГ-Ресурс» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа рассматриваются в порядке статьи 434 ГПК РФ в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный документ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Соковой ФИО14, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, в отношении должника Калаева ФИО15.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Сокову ФИО16, а в случае ее отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ее замещающего, обязанность принять меры по устранению допущенного нарушения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, в отношении должника Калаева ФИО17. В случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина