Шукюров Турал Оглахан

Мировой судья: Матросова О.П. Дело № 12-165/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу Шукюрова Т.О. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 апреля 2020 года Шукюров Т.О. признан виновным в том, что 24 марта 2020 года в 00 часов 02 минуты, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, у дома № 21 по улице Маяковского в городе Мурманске, допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, участником которого являлся.

В жалобе на указанное постановление Шукюров Т.О. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие правонарушения либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Обратил внимание, что с места совершения происшествия умысла скрываться у него не было, уезжая с места ДТП он оставил второму участнику ...

Показать ещё

...свой телефон.

Шукюров Т.О. на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие с участием защитника. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Шукюрова Т.О. – Конева Ю.И. в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в ней в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Шукюров Т.О. не только оставил свой контактный номер телефона, но и припарковав автомобиль у соседнего дома, никуда на нем не скрывался.

Потерпевший ФИО извещен надлежащим образом о времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно статье 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 24 марта 2020 года в 00 часов 02 минуты Шукюров Т.О., управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, у дома № 21 по улице Маяковского в городе Мурманске, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия, участником которого являлся.

Данный вывод мирового судьи основан и подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого Шукюрову Т.О. административного правонарушения, а также имеется объяснение Шукюрова Т.О. о том, что не договорились по цене;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 марта 2020 года, из которого следует, что 24 марта 2020 года в 00 часов 02 минуты у дома № 21 по улице Маяковского неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП;

- рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 24 марта 2020 года;

- из письменных показаний потерпевшего ФИО от 24 марта 2020 года следует, что 24 марта 2020 года в 00 часов 02 минуты он осуществлял движение на своем автомобиле «Опель Корса», государственный регистрационный знак № от дома № 27 в сторону дома № 21 по улице Маяковского в городе Мурманске, когда во встречном направлении выдвинулся автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, при встречном разъезде с которым, последний касательно допустил столкновение с его автомобилем. На месте ДТП водитель автомобиля «Тойота» (Шукюров Т.О.) не остановился, а продолжил движение, в связи с чем ФИО вынужден был развернуться и направиться за ним. Догнав водителя, ФИО сообщил водителю о том, что тот является участником ДТП, однако мужчина был настроен агрессивно, высказывал угрозы и сообщил, что направляется домой, номер телефона своего он не оставлял;

- аналогичные пояснения дала очевидец происшествия ФИО;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором отражены транспортные средства – участники происшествия, водители автомобилей, а также повреждения, которые установлены в ходе осмотра транспортных средств;

- корточками учета транспортных средств;

- договором купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №;

- фототаблицей осмотра транспортных средств участников происшествия.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, и они приняты обоснованно мировым судьёй как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, мировой судья, допросив в ходе рассмотрения дела Шукюрова Т.О., оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о том, что Шукюров Т.О., проявляя должное внимание и осмотрительность при управлении транспортным средством, мог и должен был правильно оценить обстоятельства и принять все необходимые меры к соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписанных для участников дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Более того, узнав об участии в дорожно-транспортном происшествии посредством телефонного звонка, не был лишен возможности выйти к своему автомобилю и установить наличие либо отсутствие повреждений.

Доводы Шукюрова Т.О. в жалобе, аналогичны возражениям, ранее изложенным им в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и получили оценку в постановлении судьи и не могут быть признаны обоснованными, являющимися основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Шукюрова Т.О. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, факт совершения Шукюровым Т.О. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Размер наказания, назначенного заявителю, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основан на исследованных данных об обстоятельствах совершенного деяния, личности правонарушителя, отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Существенных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шукюрова Т.О., не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукюрова Т.О. оглы оставить без изменения, жалобу Шукюрова Т.О. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Мацуева

Свернуть