Бушман Лидия Ивановна

Дело № 2-6007/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М. Магомедовой А.А., Гасановой Э.М. к Бушман Л.И., 3-м лицам - Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Бушман Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Магомедов М.М., Магомедова А.В. и Магомедова Э.М., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик Бушман Л.И., на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 15.04.2015г. она подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру Бушман Н.В. В настоящее время собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, является Бушман Н.В., на основании договора дарения доли квартиры (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистра...

...ции права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бушман Л.И. зарегистрирована в данном жилом помещении, однако никогда не проживала в данной квартире, не пользовалась данным жилым помещением, плату за жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле не вносила, ее личных вещей и иного принадлежащего ей имущества в вышеуказанном жилом помещении не имеется. Членом их семьи ответчик Бушман Л.И. не является.

В настоящее время ответчик проживает в квартире своего сына Бушман Н.В. по адресу: <адрес>. При этом они вынуждены нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и коммунальным услугам за ответчика, которая в квартире не проживает, но зарегистрирована.

В нарушение требований действующего законодательства Бушман Л.И. не снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ограничивает их права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением. Кроме того, они, из - за регистрации ответчика в спорной квартире, не могут оформить жилищную субсидию.

Магомедов М.М., был вынужден оплатить расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам за ответчика Бушман Л.И. в сумме 22762,75 руб. Она отказалась компенсировать ему эти расходы. В результате отказа Бушман Л.И. оплачивать коммунальные платежи соразмерно ее доле, образовалась задолженность, которую он вынужден был погасить, оплачивая по счетам единовременно значительные денежные суммы, ограничивая в необходимых расходах себя и членов его семьи. В результате этих действий Бушман Л.И. ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования просят признать Бушман Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Бушман Л.И. в пользу Магомедова М.М. компенсацию за понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22762 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1182 руб. 90 коп.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Ответчик Бушман Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования Магомедова М.М. в части взыскания с нее с пользу Магомедова М.М. компенсации за понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22762 руб. 75 коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. признала, в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением не признала, пояснила, что она являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Она как собственник доли в квартире зарегистрировалась в ней по месту жительства, однако, из-за сложившихся с истцами - сособственниками спорной квартиры конфликтных отношений вселиться и проживать в ней не могла. Истцы препятствовали этому. Проживает у сына и на даче. В ДД.ММ.ГГГГ. она подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру своему сыну Бушману Н.В. Однако, истцы препятствовали и его вселению в квартиру, в связи с чем, он обратился в суд с иском о вселении, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен. Считает, что как член семьи собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру Бушмана Н.В. она имеет право проживать и остаться зарегистрированной в этой квартире. Другого жилья у нее нет. Она вместе с сыном Бушманом Н.В. намерены вселиться в спорную квартиру и проживать в выделенной сыну решением суда комнате.

3-е лицо Бушман Н.В. в судебное заседание явился, считает исковые требования Магомедова М.М., Магомедовой А.В. и Гасановой Э.М. необоснованными, в удовлетворении их просил отказать, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его матерью Бушман Л.И.

С момента приобретения этой квартиры мать не проживала в ней из-за конфликтных отношений с семьей своей дочери - истцами по делу. В ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора дарения стал собственником доли в этой квартире, однако и его истцы не пускают в квартиру. В связи с чем, он обратился в суд с иском о вселении его в данное жилое помещение и определении порядка пользования квартирой. Решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены. На данное решение суда Магомедовым М.М. подана апелляционная жалоба и оно до настоящего времени не вступило в законную силу. После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу он намерен вместе с матерью вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Мать является членом его семьи и имеет право проживать с ним в спорной квартире.

Представитель 3-го лица - УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил вынести решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, 3-е лицо - Бушмана Н.В., изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Магомедова М.М. в части взыскания компенсации за понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22762 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает признание иска в этой части ответчиком Бушман Л.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение в этой части не мотивируя его.

В удовлетворении исковых требований в части признания Бушман Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать исходя из следующего.

Суд не принимает признание иска Бушман Л.И. в части требований Магомедова М.М. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность лица, установленная ст. 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности противоправности действий и нарушении Бушман Л.И. личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Однако таких доказательств истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Магомедовым М.М. не приведено в обоснование требований никаких доводов о совершении ответчиком действий нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Отказ ответчика добровольно компенсировать Магомедову М.М. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не может является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Магомедов М.М., Магомедова А.В. и Магомедова Э.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый, на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в настоящее время является Бушман Н.В. на основании договора дарения доли квартиры (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Бушман Л.И., являлась собственником данного жилого помещения, на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В связи этим она зарегистрировалась в данном жилом помещении, однако вселиться и проживать в нем не смогла, поскольку с истцами у нее на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения и они препятствовали ее вселению и проживанию в спорной квартире. В связи с чем, она вынуждена проживать в основном в квартире сына Бушмана Н.В. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарила свою долю в праве общей долевой собственности на <адрес> своему сыну Бушману Н.В., который также не смог вселиться и проживать в данной квартире в связи с воспрепятствованием этому истцами по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, основания для признания Бушман Л.И. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку ответчик на законных основаниях зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, является членом семьи собственника доли в квартире Бушмана Н.В., не проживание ее в данной квартире является вынужденным, следствием чинения препятствий в проживании со стороны истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Магомедова М.М., а именно, в части взыскания компенсации за понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22762 руб. 75 коп., с ответчика Бушман Л.И. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 882 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бушман Л.И. в пользу Магомедова М.М. компенсацию за понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22762 руб. 75 коп., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 882 руб. 88 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Магомедова М.М., Магомедовой А.А., Гасановой Э.М. к Бушман Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.

Судья Кинзбурская Т.Л.