Бушманова Наталья Васильевна

Дело № 2а-5471/2021 9 ноября 2021 г.

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску администрации городского округа «Северодвинск» Архангельской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

администрация городского округа «Северодвинск» Архангельской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску) Жоголевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по г. Северодвинску находится на исполнении исполнительное производство ..... возбужденное 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем Жоголевой Е.В. на основании исполнительного листа серии ....., выданного 13.05.2021 Северодвинским городским судом по гражданскому делу № 2-4274/2020, предметом исполнения которого является выселение должника Бушмановой Н.В. По состоянию на 10.09.2021 требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Жоголева Е.В. в течение длительног...

...о периода времени ни каких действий, направленных на исполнение решения суда, фактически не предпринимала. Данные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца как взыскателя в указанном исполнительном производстве. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Жоголевой Е.В. по исполнительному производству ..... и обязать судебного пристава-исполнителя Жоголеву Е.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что отказывается от заявленных требований, просил суд прекратить производство по делу (л.д. 42).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску Жоголева Е.В. и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 44).

Заинтересованное лицо Бушманова Н.В. о судебном заседании извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя административного истца приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и понятны.

По мнению суда, отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим Федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя администрации городского округа «Северодвинск» Архангельской области от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ....., возбужденному 01.06.2021 на основании исполнительного листа серии ....., выданного 13.05.2021 Северодвинским городским судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-4274/2020.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В. Зайнулин

Дело № 2а-4229/2022

УИД 29RS0023-01-2022-004040-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 июля 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Администрации Северодвинска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой А.П., отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

установил:

Администрация Северодвинска обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой А.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №114051/21/29026-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры исполнительного принуждения в рамках данного исполнительно...

...го производства.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №114051/21/29026-ИП от 01.06.2021 о выселении должника ФИО5 из жилого помещения, однако на протяжении длительного периода времени никаких действий, направленных на исполнение в принудительном порядке решения суда, не совершено.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Северодвинску), заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец Администрация Северодвинска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд в заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Скрыпова А.П. в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с окончанием исполнительного производства 24.09.2021.

Административный ответчик ОСП по г. Северодвинску, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что Администрация Северодвинска в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.07.2022, от административного иска отказалась, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 46, ч. 3 ст. 157, ст.ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Администрации Северодвинска от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой А.П., отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить Администрации Северодвинска, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Дело № ..... ДД.ММ.ГГГГ года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Скрыповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <адрес> административное дело по административному иску администрации городского округа <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным,

установил:

администрация городского округа <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнение в отделение судебных приставов по г. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлен исполнительный лист по гражданскому делу «..... о выселении ФИО11, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения д...

...ела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании предоставил в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, указав, что исполнительное производство исполнено реальным исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № ..... по исполнительному листу по гражданскому делу № 2..... о выселении должников (ФИО12., ФИО11 из квартиры, расположенной в <адрес>. Далее, в связи с реальным исполнением решения суда, составлением соответствующего акта об исполнении исполнительного документа в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований решения суда.

Из материалов дела следует, что фактически решение суда исполнено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 подписала на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного в г. <адрес>, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года должником подписано соглашение о расторжении договора социального найма в отношении спорной квартиры с закрытием финансового лицевого счета, снятии с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлен акт судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года и вынесено в указанную дату постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным его исполнением. Постановление об окончании доставлено в адрес взыскателя путем ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ года (повторно), что подтверждено при рассмотрении судом административного дела.

При рассмотрении настоящего административного дела судебным приставом – исполнителем, в обоснование законности своих действий представлено исполнительное производства, доказательства исполнения и получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства, в том числе составлена телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ года от ведущего специалиста УМЖФ Администрации МО «Северодвинск» о том, что решение суда по делу ..... исполнено в полном объеме, жилое помещение освобождено.

Следовательно, должностным лицом не допущено бездействие при исполнении исполнительного документа, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа <адрес> (ИНН .....) о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным при исполнении исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № 5-59/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000600-30

НИКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Вологодская область, г. Никольск, ул. Советская, дом 93.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 27 декабря 2023 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Бушмановой Н.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххх, гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Хххххххх, работающей начальником Управления культуры администрации Никольского муниципального района,

установил:

29 сентября 2023 г. в 11 часов 15 минут Бушманова Н.В. на 16 км. а/д Кожаево-Завражье управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) Хххххххх, нарушила ПДД, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метрологические условия, допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием в результате чего пассажир С.А. получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № ХХ от 26.10.2023, причинили легкий вред здоровью, тем самым Бушманова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Бушманова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Потерпевшая С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району в судебное заседание не яв...

...ился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2023 г. в 11 часов 15 минут Бушманова Н.В. на 16 км. а/д Кожаево-Завражье управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) Хххххххх, нарушила ПДД, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метрологические условия, допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием в результате чего пассажир С.А. получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № ХХ от 26.10.2023 на теле С.А., 1978 г.р., имелась ушибленная рана волосистой части головы, данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Не исключается, что данное телесное повреждение могло быть причинено в результате ДТП 29.09.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Бушмановой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Хххххххх от 06.12.2023, содержащим описание совершенного правонарушения; заключением эксперта № ХХ от 26.10.2023, согласно которому у С.А. имелась ушибленная рана волосистой части головы, данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Не исключается, что данное телесное повреждение могло быть причинено в результате ДТП 29.09.2023 года; объяснениями Бушмановой Н.В. от 29.09.2023, в соответствии с которыми она 29.09.2023 около 11:15 ехала на своей машине Рено Логан из г. Никольска в д. Завражье, на пассажирском сидении сидела С.А., обе были пристегнуты ремнями безопасности, на 16 км. Спускаясь с угора ее машину стало заносить на песке и она не справилась с управлением допустила съезд в кювет, ехала примерно со скоростью 60 км/ч; объяснениями С.А. от 29.09.2023, согласно которым 29.09.2023 около 11:15 они ехали на автомашине Рено Логан, за рулем была Бушманова Н.В., она ехала на переднем пассажирском сидении, обе были пристегнуты ремнями безопасности, на 16 км. а/д Кожаево-Завражье Бушманова Н.В. ехала со скоростью около 60 км/ч, после поворота они стали спускаться с угора и заднюю часть автомобиля стало кидать из стороны в строну, Бушманова Н.В. не справилась с управлением, допустила съезд в кювет, после чего машину перевернуло на крышу, от этого она ударилась головой о пассажирское стекло и у нее пошла кровь, после чего они вызвали скорою помощь; протоколом осмотра транспортного средства от 29.09.2023 в котором описаны имеющиеся повреждения у автомобиля Рено Логан; протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 содержащим описание расположения транспортного средства Рено Логан в момент осмотра, имеющиеся повреждения; схемой места совершения административного правонарушения от 29.09.2023, в которой указана траектория движения ТС; заключением эксперта № ХХ от 29.11.2023, согласно которому Бушманова Н.В. в данной дорожной ситуации должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 1 ПДД, Бушманова Н.В. выполняя требования п. 10.1 абз. 1 ПДД имела возможность предотвратить ДТП; другими материалами дела в их совокупности, которые судья оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях Бушмановой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

К смягчающим ответственность обстоятельствам отношу признание вины Бушмановой Н.В., совершение однородного административного правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного Бушмановой Н.В. административного правонарушения, личность виновного, и считаю необходимым назначить ей наказание по нижнему пределу санкции в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.12.24, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Бушманову Н.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (водительское удостоверение Хххххххх), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН № ХХ, получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/сч 03100643000000013000 банк получателя: Отделение Вологда Банка России, БИК Банка: 0011909101, ОКТМО – 19634000, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со вступления данного постановления в законную силу, в квитанции об оплате штрафа сослаться на указанный выше номер УИН и номер протокола об административном правонарушении, квитанцию об оплате штрафа в тот же срок предоставить в Никольский районный суд. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа должник будет привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей в качестве наказания наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток. Бушмановой Н.В.– со дня получения копии постановления.

Судья - О.А. Шмакова

Дело № 2-4274/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Бушмановой Наталье Васильевне, Сабельской (Бушмановой) Дарье Васильевне, Бушманову Даниле Васильевичу, Бушманову ФИО18, в лице законного представителя Бушмановой Натальи Васильевны, Бушмановой ФИО19, в лице законного представителя Бушмановой Натальи Васильевны, Сабельской ФИО20, в лице законного представителя Сабельской (Бушмановой) Дарьи Васильевны о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Бушмановой Н.В., Сабельской (Бушмановой) Д.В., Бушманову Д.В., Бушманову С.Р., в лице законного представителя Бушмановой Н.В., Бушмановой А.Р., в лице законного представителя Бушмановой Н.В., Сабельской В.Б., в лице законного представителя Сабельской (Бушмановой) Д.В. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12 сентября 2013 года № 15531 Бушмановой Н.В. на состав семьи из пяти человек, включая Бушманову (Сабельскую) Д.В. (дочь), Бушманова Д.В. (сын), Бушманова С.Р. (сын), Бушманову А.Р. (дочь) было предоставлено ж...

...илое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Указанная квартира состоит из четырех комнат, одна из которых, жилой/общей площадью 13,3/20,4 кв.м., предоставлена ответчикам по договору социального найма.

Распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 17 февраля 2017 года № 11-рг многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 июля 2017 года по делу № 2-2520/2017 удовлетворены исковые требования заместителя Бушмановой Н.В. к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Указанным решением суд возложил на Администрацию Северодвинска обязанность предоставить Бушмановой Н.В. на состав семьи из пяти человек (с учетом Бушмановой (Сабельской) Д.В., Бушманова Д.В., Бушманова С.Р., Бушмановой А.Р.) по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты жилой/общей площадью не менее 13,3/20,4 кв.м., в квартире, состоящей не более чем из четырех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

19 марта 2019 года между Администрацией Северодвинска и Бушмановой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 12 сентября 2013 года № 15531 о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Сабельской В.Б. (внучка).

Во исполнение указанного выше решения суда ответчикам предлагалось жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> От предложенного варианта ответчики отказались. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Северодвинска в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Комотесова А.В. поддержала заявленное требование. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом спорного жилого помещения. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третье лицо – Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчиков, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснение представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2520/2017, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12 сентября 2013 года № 15531 Бушмановой Н.В. на состав семьи из пяти человек, включая Бушманову (Сабельскую) Д.В. (дочь), Бушманова Д.В. (сын), Бушманова С.Р. (сын) и Бушманову А.Р. (дочь) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из четырех комнат, одна из которых, жилой/общей площадью 13,3/20,4 кв.м., предоставлена ответчикам по договору социального найма (л.д. 13-14).

Распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 17 февраля 2017 года № 11-рг многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 июля 2017 года по делу № 2-2520/2017 удовлетворены исковые требования заместителя Бушмановой Н.В. к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Указанным решением суд возложил на Администрацию Северодвинска обязанность предоставить Бушмановой Н.В. на состав семьи из пяти человек (с учетом Бушмановой (Сабельской) Д.В., Бушманова Д.В., Бушманова С.Р., Бушмановой А.Р.) по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты жилой/общей площадью не менее 13,3/20,4 кв.м., в квартире, состоящей не более чем из четырех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

19 марта 2019 года между Администрацией Северодвинска и Бушмановой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 12 сентября 2013 года № 15531 о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя внучки – Сабельской В.Б. (л.д.15).

Во исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 июля 2017 года по делу № 2-2520/2017 Бушмановой Н.В. предлагалось жилое помещение в виде комнаты, жилой/общей площадью 13,6/26,2 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> От предложенного варианта Бушманова Н.В. отказалась (л.д. 5, 8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из четырех комнат, одна из которых, жилой/общей площадью 13,3/20,4 кв.м., предоставлена ответчикам по договору социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, одна из которых, жилой/общей площадью 13,6/26,2 кв.м., предлагалась ответчикам для переселения.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено в пятиэтажном многоквартирном доме, сданном в эксплуатацию в 2017 года. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета, санитарное и техническое состояние квартиры хорошее (л.д. 9).

Необходимо учитывать, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отлично от предоставления жилого помещения по такому договору гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.

Правоприменительный смысл указанных норм жилищного законодательства изложен в разъяснениях, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которых при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Такое предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, является равнозначным по общей площади жилого помещения, занимаемого ответчиками, пригодным для постоянного проживания, не ухудшающим жилищные условия ответчиков, с одновременным их улучшением с точки зрения безопасности и увеличения площади жилого помещения.

При изложенных обстоятельств, исковые требования Администрации Северодвинска к ответчикам о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Бушмановой Н.В., Сабельской (Бушмановой) Д.В., Бушманова Д.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» Бушмановой Наталье Васильевне, Сабельской (Бушмановой) Дарье Васильевне, Бушманову Даниле Васильевичу, Бушманову ФИО22, в лице законного представителя Бушмановой Натальи Васильевны, Бушмановой ФИО24, в лице законного представителя Бушмановой Натальи Васильевны, Сабельской ФИО27, в лице законного представителя Сабельской (Бушмановой) Дарьи Васильевны о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 12 сентября 2013 года № 15531, заключенный между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и Бушмановой Натальей Васильевной.

Выселить Бушманову Наталью Васильевну, Сабельскую (Бушманову) Дарью Васильевну, Бушманова Данилу Васильевича, Бушманова ФИО21, Бушманову ФИО25, Сабельскую ФИО29 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, комната жилой/общей площадью 13,6/26,2 кв.м.

Взыскать с Бушмановой Натальи Васильевны, Сабельской (Бушмановой) Дарьи Васильевны, Бушманова Данила Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 100 (Сто) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Бушмановой Натальи Васильевны, Сабельской (Бушмановой) Дарьи Васильевны, Бушманова Данилы Васильевича, Бушманова ФИО23, Бушмановой ФИО26, Сабельской ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 ноября 2019 года.

Дело № 2-2520/2017 07 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Бушмановой ФИО8 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Бушманова Н.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что на условиях договора социального найма является нанимателем жилого помещения – комнаты жилой площадью 13,3 кв.м, общей площадью 20,4 кв.м в четырехкомнатной <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживают: Бушманова Д.В. (дочь), Бушманов Д.В. (сын), Бушманов С.Р. (сын), Бушманова А.Р. (дочь). Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..... указанный многоквартирный дом был признан непригодным для проживания. В связи с чем, просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее 13,3 кв.м, общей площадью не менее 20,4 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

В судебное заседание истец Бушманова Н.В. не явилась, извещена надлежащим ...

...образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма истец является нанимателем комнаты жилой площадью 13,3 кв.м, общей площадью 20,4 кв.м в четырехкомнатной <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Бушманова Д.В. (дочь), Бушманов Д.В. (сын), Бушманов С.Р. (сын), Бушманова А.Р. (дочь) (л.д. 8-9, 14-16).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..... указанный многоквартирный дом был признан непригодным для проживания (л.д. 11).

Данный многоквартирный дом не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилья на 2013-2017 годы», а также в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2013-2015 года», семья истца с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 37).

До настоящего времени семья истца не обеспечена на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением.

Указанные обстоятельства также подтверждаются никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает семья истца, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления,

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма на состав пять человек (с учетом Бушмановой Д.В., Бушманова Д.В., Бушманова С.Р., Бушмановой А.Р.) по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты общей площадью не менее 20,4 кв.м, жилой площадью не менее 13,3 кв.м, в квартире, состоящей не более чем из четырех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Довод ответчика в письменном отзыве о том, что при появлении свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде истцам будет предоставлено жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истцов не восстановлены. Указание ответчиком в отзыве (л.д. 29) на то, что истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещений не состоит, противоречит сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, в котором указано, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бушмановой ФИО9 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Бушмановой ФИО11 на состав семьи пять человек (с учетом Бушмановой ФИО10, Бушманова ФИО12, Бушманова ФИО13, Бушмановой ФИО14) по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты общей площадью не менее 20,4 кв.м, жилой площадью не менее 13,3 кв. м, в квартире, состоящей не более чем из четырех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Бушмановой ФИО15 300 (триста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

И.Н. Мехреньгина