Бушнев Николай Валерьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань 05 апреля 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушнева Н.В. к Шаповалову П.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Бушнев Н.В. обратился в суд с иском к Шаповалову П.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, указав, что Бушнев Н.В. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в котором находится доля истца, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, номер регистрации 34-№. Согласно условиям договора аренды, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в котором находится доля истца, передан в аренду Шаповалову П.В. сроком на 10 лет. При этом, договором аренды предусмотрено, что он вступает в силу с момента внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в котором находится доля истца, определён до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2018 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шаповаловым П.В. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Незамедлительно истец обратился к ответчику с требованием выдать копии договора аренды и названного дополнительного соглашения №, указанные копии документов истцу были выданы. Так истцу стало известно, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: - в связи с приведением правового статуса в соответствии с нормами части первой ГК РФ изменилось наименование арендатора с «гражданин Шаповалову П.В.» на «индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шаповалову П.В.»; - изменилось описание предмета договора в части кадастрового номера, площади и местоположения земельного участка; - срок аренды с «10 лет» изменился на «49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ)». Между тем, из данного дополнительного соглашения истец узнал, чт...

...о оно заключалось путём собственноручного подписания сособственниками долей на земельный участок и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шаповаловым П.В.. Однако, истец о данном дополнительном соглашении до ноября 2018 года ничего не знал, его не подписывал, равно как и не наделял иных лиц полномочиями на подписание от его имени указанного дополнительного соглашения. Несмотря на это, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице, в графе «ПОДПИСИ: «АРЕНДОДАТЕЛИ»» напротив записи «Бушнева Н.В.» содержится подпись от имени истца, выполненная неизвестным лицом. Поскольку дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в существенные условия договора, в частности о сроке аренды земельного участка, на которые истец не выражал согласие, то оно нарушает права собственности истца на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Однако, в 2015 году общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не проводилось. Следовательно, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Учитывая сложившиеся обстоятельства, в декабре 2018 года в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа. Просит признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шаповалову П.В..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Бушнев Н.В., его представитель Гусева Е.С., ответчик Шаповалов П.В. и его представитель Шаповалова М.А. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в их отсутствие, не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежаще извещённые стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бушнева Н.В. к Шаповалову П.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: <данные изъяты>