Бушуева Екатерина Юрьевна

68RS0003-01-2024-002624-02

Уголовное дело № 1-368/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 ноября 2024 года

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Татариновой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимой Бушуевой Е.Ю.,

защитника - адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение № 297 и ордер № 28-01-2024-04451265 от 11.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Бушуева Е.Ю.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушуева Е.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного употребления наркотических средств в значительном размере и реализуя его, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, 17 июля 2024 года примерно в 17.07 час. находясь на остановке общественного транспорта по адресу: . используя программ) для обмена сообщениями «Телеграмм» установленную в се телефоне торговой марки «Honor», договорилась в Интернет магазине «DuriMore_068» с оператором , о приобретении за 2010 руб. наркотического средства, содержащего в своем составе я-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон и получила от него адрес местонахождения тайника-закладки данного наркотического средства, а именно: . Однако, Бушуева Е.Ю. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, гак как в этот же день, в 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана сотрудниками полиции у дома , после чего в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах от дома , наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.58 грамма, к...

...оторое пыталась приобрести Бушуева Е.Ю.. было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, вышеуказанная масса образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимая Бушуева Е.Ю. с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и адвокат против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив собранные в ходе расследования доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бушуева Е.Ю. по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д.83), на специальных медицинских учетах не состоит (л.д.85,87,89).

Суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельств смягчающих наказание по правилам п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д.50, 82).

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяния в содеянном.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимой своего преступного поведения и отсутствия у неё судимостей, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к Бушуева Е.Ю. наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также его возраст, официально трудоустройство.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.ст. 66, 316 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бушуева Е.Ю. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьБушуева Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который перечислитьпо следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (УМВД России по л/с ),

ИНН , КПП , р/сч. , Банк получателя - Отделение Тамбов Банка России// УФК по , БИК , номер счета банка получателя , КБК , ОКТМО .

Назначение платежа: уплата штрафа согласно приговору суда по уголовному делу в отношении Бушуева Е.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бушуева Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- скрин-шот чека о перечислении денежных средств от 17.07.2024 ООО в сумме 2010 руб. на оплату наркотического средства - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, массой 0,54 гр. которое содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон - хранящиеся в камере хранения УМВД России по хранить до принятия итогового решения по уголовному делу , возбужденному по рассмотрению материала проверки КУСП от 31.07.2024 в отношении неустановленного лица и находящегося в производстве СУ УМВД России по г. Тамбову.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора Бушуева Е.Ю. вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Бушуева Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Колимбет С.В.

68RS0003-01-2025-000769-54

дело № 1-221/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Советский районный суд в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дроковой Н.ю,

подсудимой Бушуевой Е.Ю,

защитника Поддубной И.В,

рассмотрев уголовное дело в отношении Бушуевой Е.Ю,

, не судимой,

осужденной: 21.11.2024г. приговором Советского районного суда по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушуева Е.Ю незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.10.2024г. около 12.20 час. Бушуевой Е.Ю, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в ходе реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-а- пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере, в целях последующего его совместного употребления, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах участников группы, используя принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки « Redmi 13C» модель «23108RN04Y» imei 1: , imei 2: , через мобильное приложение «Telegram», с целью приобретения наркотического средства, путем переписки осуществила контакт с неустановленным сл...

...едствием лицом через бот «ТМВWolfRef _bot», от которого получила информацию о номере +79888243122 для зачисления денежных средств на имя М. в АО «Т-Банк».

В свою очередь, второе лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, выполняя отведенную ему преступную роль в группе лиц, 25.10.2024г. в 12.27 час. со своего банковского счета , открытого в ПАО «Сбербанк», осуществило перевод денежных средств в сумме 4292 руб. через систему быстрых платежей по вышеуказанному абонентскому номеру в АО «Т- Банк», а затем через приложение «Telegram» предоставило Бушуевой Е.Ю информацию о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством путем направления сообщения с фотоизображениями участка местности с указанием географических координат.

После чего, Бушуевой Е.Ю, совместно с лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, на автомобиле «Лада Гранта» гос.номер Е 186ХЕ рег. 777 под управлением последнего, направились на , где в период с 13.00 до 13.20 час. на участке местности с географическим координатами 52.75751,41.37272 и 52.75756, 41.37271, незаконно приобрели указанное выше вещество, массой 1,78 гр., которое было положено в карман передней левой двери автомобиля Лада Гранта, где оно хранилось до момента их задержания сотрудниками полиции, произведенного в тот же день в 13.39 час. в районе - ж по . В ходе осмотра автомобиля марки «Лада Гранта» гос. номер был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим веществом массой 1,78 гр.

Подсудимая Бушуевой Е.Ю вину в инкриминируемом преступном деянии признала полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству сторон, были оглашены ее показания на следствии, которые она полностью подтвердила.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бушуевой Е.Ю в качестве подозреваемой, которые соответствуют требованиям закона, следует, что ранее она употребляла наркотическое средство «соль», которое приобретала через тайники- закладки. Ранее у нее был знакомый Д. Николай, который умер 11.11.2024г. В октябре 2024г. они вместе решили приобрести наркотическое средство «соль» для совместного употребления. В ее телефоне «Redmi 13» в приложении «Телеграмм» была подписка на оператора (бота) «Тамбовский волк» по продаже наркотических средств, через которое она сделала заявку на покупку через тайник-закладку наркотика, а по представленным реквизитам от оператора, Д. Н. осуществил его оплату. После оплаты пришло сообщение с координатами о местонахождении закладки, которую они забрали в районе и, Д. положил сверток с наркотиком в карман обшивки водительской двери. Затем они на автомобиле «Лада Гранта» направилисьв , где хотели употребить наркотическое средство «соль», но по пути их остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что в отношении них имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков и предложили добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, на что они ответили отказом. После этого, сотрудники полиции в их присутствии произвели осмотр автомобиля и обнаружили сверток с наркотическим средством «соль», стеклянные курительные трубки, телефоны, которые изъяли. После этого, они признались, что приобрели наркотик для личного употребления, вину признает (л.д.91-94).

Кроме того, были оглашены показания Бушуевой Е.Ю в качеств обвиняемой (142-145), где она вину полностью признала, поддержав свои показания в качестве подозреваемой.

Помимо признательных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и Ж., сотрудников ОНК УМВД России по , из которых следует, что 25.10.2024г. ими совместно с сотрудниками ГИБДД в 13.30 час. в районе был остановлен автомобиль марки Лада Гранта госномер Е 186 ХЕ 777 под управлением Д. Н.В. и пассажиркой Бушуевой Е.Ю, в отношении которых имелась оперативная информация о

причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории . Им было предложено добровольно выдать имеющиеся при них или в автомобиле предметы и наркотические вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Бушуева Е.Ю и Д. ответили, что таковых при них не имеется. После этого, на место задержания прибыла оперативно- следственная группа и в ходе осмотра автомобиля, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством метилэфедрон, стеклянные колбы для курения и три сотовых телефона принадлежащих Д. и Бушуева Е.Ю (л.д. 77-79,80-82).

Оглашенными по тем же правилам показаниями свидетеля – понятой З., из которых следует, что 25.10.2024г. она участвовала в осмотре автомобиля Лада Гранта темно- синего цвета, находившегося на проезжей части у , где ей и второй понятой пояснили, что у полиции имеется информация о причастности задержанных лиц к незаконному обороту наркотиков, затем разъяснили права и обязанности, а мужчине и женщине было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, которые ответили, что таковых у них нет. Затем был осмотрен автомобиль и в кармане водительской двери был обнаружен сверток с веществом; далее на заднем сидении и у рычага переключения передач были обнаружены несколько стеклянных колб для курения, а также три мобильных телефона. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 109-111).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М., из которых следует, что он является сотрудником ДПС УМВД России по и 25.10.2024г. находился на маршруте патрулирования с напарником П. на служебном автомобиле «Лада Веста». Двигаясь по со стороны в сторону , у перекрестка улиц Авиационной/Бастионной они увидели автомобиль Лада Гранта синего цвета, возле которого происходила потасовка. Они остановились и, сотрудники УНК пояснили, что задержали передвигавшихся в автомобиле мужчину и женщину по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, попросив оказать им

содействие на тот случай, если задержанные окажут сопротивление. Через некоторое время на место прибыла оперативно- следственная группа и был произведен осмотр автомобиля. После осмотра водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, водитель отказался и на него составлен административный протокол (л.д.167-169).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Д. Н.В. и Бушуевой Е.Ю, в ходе чего, осмотрен участок местности у -ж по с расположенным на нем автомобилем Лада Гранта гос.номер Е 186ХЕ 777, внутри салона которого, в передней левой двери со стороны водителя, был обнаружен сверток обклеенный липкой лентой с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован. Также в ходе осмотра автомобиля на задних сидениях обнаружен полимерный пакет с пробирками и колбами, у рычага переключения передач была обнаружена колба с фрагментом фольги, на переднем кресле обнаружено три сотовых телефона марки «Redmi»(принадлежащий Бушуевой Е.Ю), телефон «ViVo» и «Redmi» (принадлежащие Д. Н.В.); указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны (л.д. 8-19).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта , представленное на исследование вещество общей массой 1,78 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических веществ (л. д. 27,43-46 ).

По заключению эксперта , на смывах со стеклянных колб и фрагменте фольги имеются следы наркотического средства а-пирролидинов�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��??????????�??????????????????�?�?�???????????�?�?�???????????�???

Протоколами осмотров конвертов с изъятыми предметами и веществами 25.10.2025г по , в ходе чего осмотрены:

конверт с наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, 1,74 гр (с учетом израсходованного);

стеклянные колбы с фрагментами фольги, являющиеся приспособлениями для курения;

мобильные телефоны: при осмотре телефона «Redmi 13», IMEI , IMEI2 , имеется приложение Телеграмм с номером 8915 664 98 44 с ником «К.», где имеется переписка с контактом «Катя» по номеру 8953 723 08 42 за 25.10.2024г. и два фотоизображения участка местности и географическими координатами 52.75751,41.37272 и 52.75756, 41.37271,, которые переслал «бот «ТМВWolfRef _bot». Также во входящих сообщениях с номера 900 имеется информация о переводе с карты «MIR»-2013 в 12.27 час 4292 руб. на «Т-банк»; при осмотре телефона «Redmi», IMEI IMEI2 , имеются две сим-карты с номерами 8910-654 54 05, 8953 723 08 42, в телефоне установлено приложение Телеграмм, при просмотре профиля «KaRamelka» имеется переписка за 25.10. 2024 с пользователем «ТМВWolfRef _bot». В 12.22 час. имеется входящее сообщение от «ТМВWolfRef _bot» о номере заказа и реквизите зачисления денежных средств для покупки товара № карты . Далее имеется сообщение от «ТМВWolfRef _bot» с информацией о реквизите для перевода денежных средств на номер +79888243122 на имя Магомед-хакимГ. В «Т-банке» на сумму 3700 руб. затем в 12.28ч поступило сообщение о том, что баланс пополнен на 3700 руб., затем поступает входящее сообщение от «ТМВWolfRef _bot» об идентификаторе покупки и сумме к оплате 5800 руб. в 12.40 час. имеется входящее сообщение о приобретенном товаре «СК 2г, , черная изолента, прикоп 2-3 см. В 12.40 час. от пользователя «ТМВWolfRef _bot» имеется входящее сообщение в виде двух фотоизображений местности с указанием географических координат. Далее имеется переписка с пользователем «К.» ( ) от «KaRamelka» с сообщением в виде двух фотоизображений с указанием географических координат местности.

При осмотре телефона «Vivo» IMEI IMEI2 установлено, что сим-карты в нем отсутствуют, значимой информации в телефоне нет (л.д.48-50,58-70).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Бушуевой Е.Ю не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, выявлено неоднократное употребление стимуляторов с вредными последствиями, что не лишало и не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее врем; может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается,

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия Бушуева Е.Ю суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и др. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес обнаруженного и изъятого у подсудимой наркотического средства соответствует крупному размеру.

Согласно позиции, изложенной в п.6,7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» под незаконным приобретением наркотических веществ без цели сбыта следует понимать их получение любым способом, а под незаконным хранением - действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, содержанием при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

О наличии квалифицирующего признака хранения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым, после приобретения наркотика, примерно в 13.20 час, он был помещен в карман автомобиля, который был остановлен сотрудниками полиции при его движении в 13.39час на значительном расстоянии от места закладки. В машине также находились приспособления для курения аналогичного наркотического вещества, следовые количества которых обнаружены на стенках стеклянных колб, что свидетельствует о незаконном владении наркотиком.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Характеризуется Бушуевой Е.Ю по месту жительства соседями, матерью и администрацией СИЗО положительно; на специальных медицинских учетах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерки

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, изложенные выше.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, считая целесообразным применить ст.73 УК РФ, не находя при этом достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, считая достаточным для достижения целей наказания путем отбытия осужденной основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая выделение из настоящего уголовного дела материалов уголовного дела по факту сбыта наркотического вещества неустановленным лицом (л.д.136), которые направлены в ОП УМВД России по для проведения проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ, телефон «Redmi С13», принадлежащий Бушуевой Е.Ю и используемый ею для приобретения наркотика, а также «Redmi 13», принадлежащий Д. Н.В., содержащий информацию об его использовании при совершении настоящего преступления - подлежат передаче в СО ОП УМВД России по для приобщения к выделенному материалу проверки либо возбужденному по этому факту уголовному делу, а наркотическое средство оставить в камере хранения наркотических веществ УМВД России по ; все указанное подлежат хранению до принятия окончательного процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бушуевой Е.Ю виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бушуевой Е.Ю наказание считать условным с испытательным сроком три года, в период которого, обязать осужденную не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда от 21.112024г исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: наркотическое средство - N-Метилэфедрон общей массой 1,74 (с учетом израсходованного) грамма оставить в камере хранения наркотических веществ УМВД России по ; мобильные телефоны марки «Redmi 13С» и «Redmi 13» - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенные материалы проверки либо уголовное дело, где хранить их до принятия итогового процессуального решения.

Телефон марки «Vivo», принадлежащий Д. Н.В.- вернуть по принадлежности; 7 стеклянных колб - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова

Адм. дело №а-6486/2022 КОПИЯ

УИН 52RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе судьи Соколова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности мотивировав требования следующим.

Административный истец указывает, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налогов, пени в размере 66,30 руб., просит взыскать данную сумму с административного ответчика и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока...

... платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Административному ответчику были выставлены следующие требования об уплате налога, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 66,30 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

В суд общей юрисдикции административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии задолженности по уплате налога и пени в общем размере 66,30 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен. Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности следует отказать.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности перед бюджетом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: ФИО4

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-6486/2022 в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгород.

2- 482/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей. 07 октября 2014 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «...» к Бушуевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «...» обратилось с указанным иском к Бушуевой Е.К., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей; проценты- ... рублей; проценты на просроченный основной долг - ... рублей; пени на просроченный основной долг- ... рублей, пени на просроченные проценты- ... рубля; штраф- ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубль.

В обосновании своих требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «...» и ответчиком Бушуевой Е.Ю. был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... дней под ... % годовых, на неотложные нужды, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Порядок погашения кредита- аннуитентные платежи по графику платежей. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и условиях договора. В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, кредит не возвратил. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику уведомление с требован...

...ием погасить задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед Банком не погашена.

Истец ОАО Банк «...», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Бушуева Е.Ю., будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «...» и ответчиком Бушуевой Е.Ю. был заключен Кредитный договор № № (л.д.№). Согласно п.№., №., №. и №. Кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере ... рублей путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

В соответствии с п. № Кредитного договора Заемщик обязался вносить очередные платежи и ежемесячные страховые платежи по настоящему договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей или путем безналичного перечисления на счет Заемщика не позднее, чем за ... рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

На основании п.№ договора вслучае, если на дату ежемесячного страхового платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются в размере меньшем, чем сумма ежемесячного страхового платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком ежемесячного страхового платежа.

В силу п.№ договора при наличии у заемщика одного пропущенного ежемесячного страхового платежа, следующий очередной страховой платеж увеличивается на сумму пропущенного страхового платежа.

Согласно п.№ договора в случаях, когда заемщик допустил пропуск ежемесячного страхового платежа или оплатил не в полном объеме ... раза подряд, такое обстоятельство рассматривается кредитором, как отказ Заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Пункт № договора определяет, что в случае отказа заемщика от присоединения коллективного страхования жизни и здоровья, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка ... % годовых.

В соответствии с п. № договора в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются в размере, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной п.№ договора.

Согласно п. № договора, заемщику надлежит уплатить штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. № договора Заемщику надлежит уплатить пени на сумму просроченного основного долга ... %за каждый день просрочки.

На основании № договора Банк вправе требовать от заемщика также уплаты пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере ... % за каждый день просрочки.

В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, кредит не возвратил. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии (л.д.№).

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые ему в претензиях, нарушает принятые на себя обязательства.

Задолженность по Кредитному договору согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей; проценты- ... рублей; проценты на просроченный основной долг - ... рублей; пени на просроченный основной долг- ... рублей, пени на просроченные проценты- ... рубля; штраф- ... рублей (л.д.№).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами. Проверив и оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ОАО Банк «...» обратилось с требованием о взыскании денежных средств, расчет задолженности предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Изменение исковых требований, в данном случае суммы задолженности, от истца не поступило. Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает подлежащим взысканию с Бушуевой Е.Ю. в счет погашения задолженности по Кредитному договору в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере ... рубль (л.д.№). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бушуевой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Банк «...» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- основной долг - ... рублей;

- проценты- ... рублей;

- проценты на просроченный основной долг - ... рублей;

- пени на просроченный основной долг- ... рублей,

- пени на просроченные проценты- ... рубля;

- штраф- ... рублей

- расходы по уплате государственной пошлины ... рубль.

Всего: ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.З.Мифтахов

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-1031/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2016 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием ответчика Бушуевой Е.Ю.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Бушуевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бушуева Е.Ю. обратилась с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и Бушуевой Е.Ю. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил кредитование счета в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашении размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком нап...

...равлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. – штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – пеня на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Ссылаясь на положения ст. 24,28,44,309,310,330,810,811,819 ГПК РФ, просит взыскать с Бушуевой Е.Ю. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении ходатайствует в соответствии с п.5 ст. 167 ГАК РФ рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бушуева Е.Ю. исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление.

Суд, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст.165 ГПК РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Бушуевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бушуевой Е.Ю. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. – штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с Бушуевой Е.Ю. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Савина О.В.