Бушуева Ирина Кирилловна

№ 2-916/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005935-04

Заочное решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

23 мая 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бушуевой ИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бушуевой И.К., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бушуевой И.К. в сумме 155713,24 руб., в том числе: 146326,30 руб. – основной долг, 9386,94 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5671,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бушуевой ...

...И.К. перешло к ООО ПКО «Филберт».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Бушуева И.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бушуевой И.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бушуевой И.К. кредит в сумме 248000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, графике платежей.

Так, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 16 платежных периода (-ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита 2-60 платежных периода (-ов) от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 60 (рассчитан на дату заключения договора). Размер платежа – 5893,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.6, 1.8 Условий предоставления кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В пункте 14 Индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом на основании выписки по счету установлено, что Бушуева И.К. принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнять прекратила, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бушуевой И.К. по кредитному договору составила 155713,24 руб., в том числе: 146326,30 руб. – основной долг, 9386,94 – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бушуевой И.К., перешло к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило Бушуевой И.К. уведомление о состоявшейся уступке права, предъявил заемщику требование, в котором предложил погасить образовавшуюся задолженность.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с Бушуевой И.К. договору, в условиях предоставления кредита не имеется.

Поскольку стороны при заключении договора согласовали условие о возможности уступки Банком своих прав по договору любому лицу (в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности) без каких-либо ограничений, поэтому право требования задолженности по кредитному договору могло быть уступлено Банком организации, не являющейся кредитной.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом представлен в суд расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности Бушуевой И.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 155713,24 руб., в том числе: 146326,30 руб. – основной долг, 9386,94 – просроченные проценты.

Судом проверен расчет, представленный истцом, он является верным и может быть положен в основу решения суда.

Ответчиком Бушуевой И.К. не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе, по основному долгу и процентам, ответчиком не погашена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Бушуевой И.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 671,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бушуевой ИК удовлетворить.

Взыскать с Бушуевой ИК (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бушуевой И.К., в размере 155713,24 руб., в том числе: 146326,30 руб. – основной долг, 9386,94 – просроченные проценты.

Взыскать с Бушуевой ИК в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5671,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева

гр. дело №

44RS0002-01-2021-005043-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года г. Костром

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой И. КИ.ны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Бушуева И.К. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров на том основании, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» были заключены кредитные договоры № 3885858351 и № 3885858422 от 25.05.2021г. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явилось ухудшение материального положения, а также иные обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств. Истцом было подано заявление с просьбой расторгнуть договоры и прекратить обработку персональных данных. На заявление банк ответил отказом. Считает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, и является основанием для расторжения кредитных договоров. Истец просит расторгнуть кредитные договоры № 3885858351 и № 3885858422 от 25.05.2021г., заключенные с ответчиком и выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Бушуева И.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Белавина Ю.Е. в судебном заседании требования не признала, указала, что истец допустила ошибку в указании одного из номеров договора, с ней 25.05.2021г. было два договора: № 3885859228 и № 3885858422, договор с но...

...мером 3885858351 не заключался. По обоим договорам по состоянию на 08.02.2022г. имеется задолженность. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые являлись бы основанием для расторжения договоров истцом не представлено, в том числе, ухудшения ее материального положения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в связи с чем, банк, формируя условия кредитования, вправе предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, применение мер обеспечения, установление имущественных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и т.д.). При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 25.05.2021 г. заемщик Бушуева И.К. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № 3885859228 Карта «Халва» на следующих условиях: лимит кредитования – 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 25.05.2021 года заемщик Бушуева И.К. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № 3885858422 на следующих условиях: лимит кредитования – 298 500 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев.

При заключении данных договоров Бушуева И.К. посчитала их условия для себя приемлемыми. Обязательства по предоставлению кредитов кредитором выполнены полностью и своевременно, что стороной истца не оспаривается.

Бушуева И.К. 17.09.2021г. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть кредитные договоры № 3885858351 и № 3885858422 от 25.05.2021г.

20.09.2021г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Бушуевой И.К. ответ, в котором указало, что для расторжения договоров необходимо погасить, имеющуюся задолженность.

В настоящее время истец имеет задолженность по кредитному договору № 3885859228 от 25.05.2021г. по состоянию на 09.02.2022г. в размере 30 024 руб. 38 коп., а также имеет задолженность по кредитному договору № 3885858422 от 25.05.2021г. по состоянию на 09.02.2022г. в размере 379 309 руб. 24 коп., что подтверждается сведениями о задолженности, представленными ответчиком.

Бушуева И.К. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитных договоров № 3885858351 и № 3885858422 от 25.05.2021г., в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые выразились в ухудшении ее финансового положения. Доказательств заключения с ответчиком договора № 3885858351 истцом не представлено. Ответчик ссылается на отсутствие указанного договора, указывая, что заключены между истцом и ответчиком 25.05.2021г. были заключены только договоры № 3885859228 и № 3885858422.

При обращении с иском, Бушуевой И.К. также не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения. При подписании договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от изменения материального положения истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Дополнительным обстоятельством, выступающим против доводов истца, является наличие задолженности перед Банком по кредитным договорам.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд считает, что указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договоров, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Бушуевой И.К. о расторжении кредитных договоров не имеется. Требование о возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, является производным от основного требования и удовлетворению не подлежит. Следует отметить, что сумма, подлежащая уплате для полного исполнения обязательств по договорам, указана в расчете задолженности по состоянию на 08.02.2022г. Однако, данная сумма ежедневно изменяется с учетом начисления процентов за пользование кредитами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушуевой И. КИ.ны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022г.

Дело № 2-1357/2022

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000661-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Ирины Кирилловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуева И.К. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор №. Истцу были предоставлены по данному договору денежные средства в размере 359 600 рублей

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора по причине ухудшения материального положения. На данное заявление ответчик не ответил.

В обоснование исковых требований указано существенное изменение обстоятельств ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Истец Бушуева И.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили возражения на исковое заявления, где указали, что нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется, основания для расторжения кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ отсут...

...ствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бушуева И.К. заключила с АО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 359 600 руб., лимит кредитования предоставлен сроком на 10 лет, процентная ставка 18.9% годовых.

Сам же кредит в сумме 359 600 рублей предоставлен сроком на 1826 дней (5 лет)

Также Бушуевой И.К. был подписан график платежей по договору на пятилетний срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк (ответчик по делу) надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства в указанном размере.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается как истцом исходя из предоставленных им в материалы дела доказательств, так и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт»

Материалами дела подтверждено, что истцом добровольно была выбрана валюта кредита, срок его предоставления и порядок погашения в выбранной валюте.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, в которой просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ухудшением материального положения.

Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не относимости к действию непреодолимой силы отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 310, п. 3 ст. 401 ГК РФ), ухудшение платежеспособности должника не может считаться вызванной причинами, которые должник не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2 п. 2 ст. 451пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ суд не находит. Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется. Также суд не усматривает со стороны ответчика злоупотребления правом в контексте ст. 10 ГК РФ

Исходя из вышеизложенного, а также, что при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях кредитного договора оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бушуевой Ирины Кирилловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья Стяжкин М.С.