Бускунов Артур Забирович

Дело № 1-235/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2013 г. г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Бускунова А.З.,

его защитника адвоката Исхаковой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бускунова А. З., _____, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бускунов А.З. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

_____ г., около _____ ч. _____ мин., Бускунов А.З. и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, находясь на территории центрального рынка, расположенного по ул._____ района Республики Башкортостан, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Г и Я. с причинением последним телесных повреждений.

_____ г., около _____ ч. _____ мин., Бускунов А.З. и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения подошли к автомобилю марки «_____» государственный регистрационный знак _____, находящемуся на территории центрального рынка, расположенного по ул. _____ района Республики Башкортостан, где Бускунов А.З., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Я., вытащил его с водительского сиденья указанного автомобиля и открыто похитил с лобового стекла салона автомобиля автомобильный видеорегистратор марки «_____» стоимостью _____ рублей, принадлежащий Я., в это же время лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отка...

Показать ещё

...зано в связи со смертью, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Я нанес несколько ударов ногами и руками по различным частям тела последнего и открыто похитил из салона указанного автомобиля принадлежащие Я сотовый телефон марки «_____» стоимостью _____ рублей, карту памяти марки «_____» объемом памяти _____ стоимостью _____ рублей, USB накопитель объемом памяти 4 GB стоимостью _____ рублей, затем открыто похитил из кармана куртки, надетой на Г., принадлежащий последнему сотовый телефон «_____» стоимостью _____ рублей, после чего с похищенным скрылись с места совершенного преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бускунов А.З. и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, причинили Г имущественный ущерб на общую сумму _____ рублей, Я. имущественный ущерб на общую сумму _____ рублей и согласно выводам заключения эксперта №_____ от _____ г. Я. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Бускунов А.З. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Исхакова Ф.Г. поддержала ходатайство Бускунова А.З., пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бускунов А.З., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия Бускунова А.З. органами предварительного следствия квалифицированы верно по пп.а, г ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Бускунова А.З. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

В данном случае, суд, учитывая признание Бускуновым А.З. вины и полное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бускунова А. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а, г ч.2ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на _____ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на _____ года.

Обязать Бускунова А.З. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы, место жительства.

Меру пресечения Бускунову А.З. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомобильный видеорегистратор «_____», присоску от видео-регистратора, сотовый телефон марки «_____», карту памяти марки «_____» объемом памяти _____, _____ накопитель объемом памяти _____, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Я.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Янтилина Л.М.

Свернуть