Ильяшов Алексей Анатольевич

уголовное дело № 1-122/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 25 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Ильяшова А.А.,

защитника – адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИЛЬЯШОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 26 марта 2013 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. Освобожден 14 июня 2017 года на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней;

- 08 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года сохранено;

- 19 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08 ноября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по ...

...приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года сохранено. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2018 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 19 апреля 2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 26 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года); по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 19 апреля 2018 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2018 года)), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30 января 2019 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 26 декабря 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев (десять), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. Освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания;

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильяшов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ильяшов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда от <ДАТА>, которое вступило в законную силу <ДАТА>, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь <ДАТА> в 14.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак «№» и начал движение от <адрес>. Ильяшов А.А., <ДАТА>, примерно в 15.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак «№ № напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду. В связи с этим в соответствии с п.2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1 напротив <адрес>, Ильяшову А.А. в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое <ДАТА> в 16.38 часов Ильяшов А.А. отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Ильяшов А.А. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ильяшова А.А., данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что <ДАТА> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительские права он не получал. У его супруги Свидетель №4 в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №, черного цвета. <ДАТА>, примерно в 14.00 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где употребил примерно 250 грамм водки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он решил, используя принадлежащий его супруге автомобиль, покататься на нем. Примерно в 14.50 часов, будучи в нетрезвом состоянии, он сел за управление указанной автомашиной, и заведя двигатель в рабочее состояние, при помощи имеющегося у него ключа, поехал кататься по району. Примерно в 15.20 часов он был остановлен сотрудниками ОБДПС, находясь на <адрес>. Сотрудники стали у него спрашивать документы на право вождения транспортным средством. Он передал СТС и сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Так как, от него исходил запах алкоголя, были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № При понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА>, в 16.38 часов, он отказался пройти освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе, поскольку не отрицал факта употребления алкоголя. По окончании составления на него административного материала, он был с ним ознакомлен, замечаний и дополнений не было, после чего, он и два понятых расписались в нем. Автомобиль «Hyundai Sonata» был направлен на стоянку (л.д. 64-65).

После оглашения показаний подсудимый Ильяшов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме.

Показания Ильяшова А.А., данные им при производстве дознания и оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду), данные ими при производстве дознания по делу, из которых установлено, что <ДАТА> в 08.00 часов они заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду на служебном автомобиле «Форд Мондео» с государственным номером №. В течении дежурства они несли службу в <адрес>. Примерно в 15.20 часов их внимание привлек автомобиль марки «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком №, черного цвета. Водитель данного автомобиля, увидев их, стал пытаться скрыться. Они стали его преследовать и потребовали остановиться. Водитель выполнил их требование и остановился на участке местности у <адрес> «В» по ул. им. Генерала Шумилова <адрес>. Он подошел к автомобилю, представился и обратился к водителю и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предоставил СТС, но пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Водитель данного автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения (из полости рта исходил резкий запах алкоголя, кожные покровы были нарушены, речь невнятная, походка шаткая). Водитель представился Ильяшовым А.А. Во время беседы с гражданином было установлено, что ранее тот привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ильяшову А.А. было предложено пройти к служебному автомобилю. Последний был предупрежден, что в присутствие понятых будет составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Ильяшову А.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, при использование технического средства измерения паров этанола «Алкотектор», на что тот отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, и в присутствии двух понятых Ильяшов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и собственноручно сделал записи в данном протоколе <адрес>. Также был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Данный автомобиль марки «Hyundai Sonata» был изъят и направлен на стоянку. Проверив Ильяшова А.А. по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что <ДАТА> тот привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Собранный материал был передан в дежурную часть отдела полиции (л.д. 46-47, 48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО6, данные ими при производстве дознания по делу, из которых установлено, что <ДАТА>, около 15.40 часов они принимали участие в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Ильяшова А.А. Сотрудник ДПС разъяснил им права, после чего попросил представиться задержанного за управлением автомобиля марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № гражданина. Последний представился Ильяшовым А.А. Вышеуказанный автомобиль находился на участке местности у <адрес>. Из полости рта Ильяшова А.А. исходил резкий запах алкоголя, была заметна неустойчивость позы и нарушение речи, что свидетельствовало о наличии у данного гражданина признаков опьянения. Тот не отрицал, что находился за управлением своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, так же как и сообщил о том, что не имеет права вождения транспортным средством. После чего сотрудником ДПС данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>. Далее сотрудником ДПС Ильяшову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, на что Ильяшов А.А. в 16.38 часов отказался в их присутствии от всех видов освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором Ильяшов А.А. собственноручно написал отказ от освидетельствования. Данный автомобиль в был задержан и направлен на стоянку. Они ознакомились с составленным административным материалом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М сотрудником ДПС было установлено, что в 2023 году Ильяшов А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 40-41, 43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, отказавшейся от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что с Ильяшовым А.А. она состоит в зарегистрированном браке. В июне 2022 года она приобрела в собственность автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №, черного цвета, при этом данный автомобиль оформлен на нее. <ДАТА>, примерно в 13.00 часов, она находилась дома. Ильяшов А.А. пил водку. Она сидела на диване в комнате, за последним не наблюдала. Ее машина стояла возле их <адрес>. Как супруг взял ключи от указанного автомобиля на стене в коридоре квартиры она не видела. Ранее супруг также использовал автомобиль, но ездил на нем в пределах домовладения. Она не возражала, поскольку не знает, имеет ли Ильяшов А.А. водительские права. При этом она ему ключи от автомобиля сама не передавала. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что супруг, управляя ее автомашиной, совершил поездку в нетрезвом состоянии до <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения тот отказался в присутствии понятых (л.д. 39-39 оборот).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснив, что транспортное средство приобретено в период брака с Ильяшовым А.А.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №4, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Ильяшова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Ильяшова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>, Ильяшов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 30-32).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА>, Ильяшов А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № регистрации (л.д. 4).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <ДАТА>, следует, что Ильяшов А.А. в присутствии двоих понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1, л.д. 5).

В соответствии с протоколом <адрес> от <ДАТА>о задержании транспортного средства, автомобиль марки ««Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № был задержан (том № 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрен автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № (л.д. 33-35).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Ильяшова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, Ильяшов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Ильяшова А.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ильяшов А.А. не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Ильяшов А.А. не страдает, в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается. Психическое состояние Ильяшова А.А. не препятствует в назначении и исполнении ему наказания (л.д. 126-128).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что Ильяшова А.А. необходимо признать вменяемым.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Ильяшова А.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого Ильяшова А.А. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ильяшову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильяшова А.А., суд в силу пункта ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Ильяшов А.А. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Ильяшова А.А., и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Ильяшову А.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Ильяшова А.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Ильяшову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Ильяшова А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № регистрации, который подсудимый Ильяшов А.А. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приобретен в период брака с Свидетель №4

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, т.е. самостоятельно определяют порядок использования общим имуществом, в данном случае транспортным средством, и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования.

Достоверных данных о том, что указанный автомобиль приобретен в совместную собственность другого лица, в том числе супруги Ильяшов А.А., сведений о расторжении брака, заключении брачного договора, приобретении автомобиля исключительно за счет средств Свидетель №4, наличии судебного решения об определении долей супругов в совместно нажитом в период брака имуществе, в том числе вышеуказанного автомобиля, либо нахождении данного автомобиля в залоге, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу, автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в совместной собственности супругов, подлежит конфискации, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЛЬЯШОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильяшову Алексею Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Ильяшову Алексею Анатольевичув виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак: У <данные изъяты>, находящийся в совместной собственности супругов и переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья - Ю.А. Морозов

Дело № 2-567/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-000216-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 <ДАТА> года рождения, является лицом, освобождённым из мест лишения свободы. По информации ГУЗ «Поликлиника №», а также ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер», ФИО1 не проходил профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, на профилактическом учете не состоит, за медицинской помощью не обращался. Таким образом, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы <ДАТА> и до настоящего времени в установленный законом порядке профилактический медицинский осмотр на предмет выявления туберкулеза не проходил, установленный законом двухлетний срок, в течение которого ответчик подлежит профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза, до настоящего времени не...

... истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ФИО1 <ДАТА> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях по месту жительства в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не реже двух раз в год в течение первых двух лет после освобождения, то есть до <ДАТА>.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ГУЗ «Поликлиника №» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ст. 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Закон № 77-ФЗ) диспансерное наблюдение устанавливается за лицами, больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза (далее - лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом).

В силу ст. 10 Закона № 77-ФЗ в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемиологические мероприятия.

В соответствии со ст.13 Закона № 77-ФЗ лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, обязаны проходить по назначению врача медицинской противотуберкулезной организации медицинское обследование и профилактические мероприятия, в том числе путем применения лекарственных препаратов; независимо от согласия таких больных или их законных представителей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены Санитарные правила и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

На основании п. 809 СанПиН 3.3686-21 по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения;

Порядок, сроки проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также порядок оказания медицинской помощи больным туберкулезом регламентированы приказами Минздрава России от 21.03.2017 № 124н и 15.11.2012 № 932н соответственно.

Часть 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает, что граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 46 указанного закона медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается копией справки № от <ДАТА>.

Из ответа ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» № от <ДАТА>, следует, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответа ГУЗ «Поликлиника №» № от <ДАТА>, ФИО1 для профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза не обращался.

Туберкулез (коды заболеваний по Международной классификации болезней МКБ-10 A15 - A19) относится к социально значимым заболеваниям и заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»).

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы <ДАТА> и до настоящего времени в установленном законе порядке профилактический медицинский осмотр на предмет выявления туберкулеза, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом, не проходил, а установленный законом двухлетний срок, в течение которого ответчик подлежит профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза, до настоящего времени не истек.

Никаких письменных доказательств, достоверно опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом, -удовлетворить.

Обязать ФИО1, <ДАТА> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях по месту жительства в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не реже двух раз в год в течение первых двух лет после освобождения, то есть до <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2022

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-959/2021

34RS0019-01-2021-001714-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Сербиной Е.А.,

представителя административного истца ФКУ «ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области» - Смицкой С.А.,

административного ответчика Ильяшова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к Ильяшову Алексею Анатольевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (далее ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области), в лице начальника Ульянова С.В., обратилось в суд с административным иском к Ильяшову А.А. об установлении административного надзора, указав в обоснование требований, что 10.03.2019 в исправительное учреждение прибыл Ильяшов А.А., осужденный: 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 89 Волгоградской области, по пунктам «а, в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), к 1 году лишения свободы, на основании пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 19.04.2018 и по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 26.03.2013 и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018; 30.01.2019 Кировским районный судом г. Волгограда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по пр...

...иговору мирового судьи судебного участка № 89 от 26.12.2018 и окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.02.2019. Начало срока 14.09.2018, конец срока 13.07.2021. За время отбывания наказания в исправительном учреждении, Ильяшов А.А. показал себя следующим образом - мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, требования УИК РФ и внутреннего трудового распорядка исполняет, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя всегда правильные. Вину в совершенном преступлении признает. В приговоре Кировского районного суда г. Волгограда от 26.03.2013, в действиях Ильяшова А.А. суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд, установить в отношении осужденного Ильяшова А.А., освобождающегося 13 июля 2021 года, по отбытии наказания административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажи спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Смицкая С.А. требования административного иска поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Административный ответчик Ильяшов А.А. в судебном заседании заявленные требования административного иска признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Ильяшова А.А., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ильяшов А.А. был осужден:

- 26.03.2013 приговором Кировского районного суда г. Волгограда, по части 4 статьи 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.05.2017, Ильяшов А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней;

- 08.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области, по статье 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26.03.2013 сохранено;

- 19.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области, по части 1 статьи 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08.11.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26.03.2013 сохранено. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 08.11.2018, условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 19.04.2018 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 25.12.2018;

- 26.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области, по пунктам «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26.03.2013 (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.05.2017). В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 26.03.2013 (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.05.2017) и не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 19.04.2018 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 08.11.2018), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2019 приговором Кировского районного суда г. Волгограда, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 26.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре Кировского районного суда г. Волгограда от 26.03.2013, в действиях Ильяшова А.А., суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, Ильяшов А.А. имеет судимость, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления (часть 4 статьи 111 УК РФ), при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в действующей ее редакции на момент совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении Ильяшова А.А. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено судам в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, за отбытый период наказания Ильяшов А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. Имел одно дисциплинарное взыскание, которое погашено. По прибытии в колонию был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на должность подсобного рабочего, также принимает участие в работах без оплаты труда на добровольной основе, к труду относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признает, исполнительных листов не имеет. 12.03.2019 был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства. 22.08.2019 был снят с профилактического учета, как склонный к совершению суицида и членовредительства. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает правильные. С родственниками поддерживает отношения в установленном законом порядке, для себя строит социально-одобряемые жизненные планы. По характеру чувствителен, некритичен, в быту опрятен, правила личной гигиены соблюдает. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения – имеет 8 поощрений.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справки, осужденный Ильяшов А.А. при опросе указал, что по отбытии срока наказания планирует проживать по адресу: ....

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Ильяшова А.А., его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершения преступления по части 4 статьи 111 УК РФ в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Ильяшова А.А. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Суд считает, что установление данных видов административного ограничения достигнет своей основной задачи, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Ильяшова А.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к Ильяшову Алексею Анатольевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным Ильяшовым Алексеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, освобождающимся 13 июля 2021 года сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ильяшова Алексея Анатольевича на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Наблюдение за соблюдением Ильяшовым Алексеем Анатольевичем установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Ильяшова Алексея Анатольевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Ильяшову Алексею Анатольевичу, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Дело № 2а-279/2024 УИД 34RS0003-01-2023-003796-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15 января 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

С участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с иском о вменении дополнительных ограничений ФИО1 на время нахождения под административным надзором, в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории города – героя <адрес>.

В обоснование указав, что ФИО1. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ДАТА> был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, по отбытию наказания.

<ДАТА> решением Камышинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих ограничений: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запретить ...

...пребывания в определенных местах, а именно в местах осуществления продажи алкогольной продукции на розлив запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов,

С момента постановки на учёт с поднадзорным проводилась профилактическая работа УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, однако, ФИО1 являясь лицом состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, совершил в течение года ряд административных правонарушений.

Считает, что с целью профилактики и предотвращения аналогичных преступлений, учитывая, что в период нахождения под административным надзором в течение одного года ФИО1 совершил несколько административных правонарушения и в дальнейшем может совершить другие противоправные деяния, является оказание на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № УМВД РФ по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в рамках ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пунктов 20, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022 года), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ДАТА> был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, по отбытию наказания.

<ДАТА> решением Камышинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих ограничений: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запретить пребывания в определенных местах, а именно в местах осуществления продажи алкогольной продукции на розлив запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов,

С <ДАТА> ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес>.

В период нахождения по административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

<ДАТА> на основании постановления был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<ДАТА> на основании постановления был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

<ДАТА> в отношении ФИО1 возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, жалоб со стороны соседского окружения не поступало. Привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за правонарушения против порядка управления (за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре) (л.д.34).

Установление дополнительного административного ограничения отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период нахождения под административным надзором в течение одного года ФИО1 совершил ряд административных правонарушений и в дальнейшем может совершить другие противоправные деяния, с учетом характеризующих поведение ФИО1 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него не истек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ОП № Управления МВД России по <адрес> о вменении ФИО1 дополнительного ограничения на время нахождения под административным надзором, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории городского округа город-герой Волгоград..

На основании изложенного, руководствуясь гл.29 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений – удовлетворить.

На срок ранее установленного административного надзора установить в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения в виде: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории городского округа город-герой Волгоград.

Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2024 года.

Судья- М.В. Самсонова

Судья Наценко Е.М. №22-2105/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей: Клыкова А.М., Никитиной В.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденного Ильяшова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Широбакина А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ш.

при секретаре Третьяковой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ильяшова А.А.

на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года, по которому

Ильяшов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., осужденного Ильяшова А.А., адвоката Широбакина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Ш., прокурора Горбунову И.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильяшов А.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ильяшов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в...

... содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении. Однако суд не учел наличие у него на иждивении престарелых родителей и малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. считает, что осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ш. просит приговор в отношении Ильяшова А.А. оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного Ильяшова А.А. в совершенном преступлении основан на собранных по делу доказательствах, полно и объективно

исследованных в судебном заседании, что не оспаривается и в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ильяшова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Ильяшову А.А. наказание является чрезмерно суровым.

При назначении наказания Ильяшову А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Необходимость назначения Ильяшову А.А. наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивирована.

Мера наказания, назначенная осуждённому с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения назначенного ему наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у осужденного, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данных сведений в материалах уголовного дела не содержится, и в ходе судебного разбирательства такие сведения установлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 26 марта 2013 года в отношении Ильяшова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

справка: Ильяшов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по

<адрес>.

Судья Фомиченко В.Г. Дело № 22-4321/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 2 октября 2013 года

Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

защитника осуждённого Ильяшова <.......> – адвоката Копылова А.А., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, представившего ордер № 005791 от 20 сентября 2013 года и удостоверение № 418 от 9 января 2003 года,

рассмотрел в судебном заседании от 2 октября 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Ильяшова <.......> на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2013 года, по которому

ходатайство осуждённого Ильяшова <.......><.......>, о приведении приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.

Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника осуждённого Ильяшова <.......> – адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление изменить, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года Ильяшов <.......> осуждён по ч.1 ст.159, ч.1 ст. 166, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

По приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 26 марта 2013 года Ильяшов <.......>. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель...

...ной колонии особого режима. Постановлено исполнять самостоятельно приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года.

Осуждённый Ильяшов <.......> обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2001года; приговора Советского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2004 года; приговора Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2005 года; приговора Советского районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2005 года; приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2010 года, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2013 года на основании ст.10 УК РФ и ст.397 УПК РФ ходатайство осуждённого удовлетворено частично:

постановлено считать Ильяшова <.......> осуждённым:

- по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2001 года по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2004 года по п. «а», «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учётом ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с учётом ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2005 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2005 года по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учётом ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 11 января 2006 года в силу ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства Ильяшова <.......> о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2010 года, о смягчении наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Ильяшов <.......> просит постановление изменить, снизить срок лишения свободы. Полагает, что суд, снизив назначённое наказание до 6 лет 7 месяцев, не в полной мере применил положения ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд не находит оснований к её удовлетворению и к изменению либо отмене постановления.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ новый уголовный закон имеет законную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 УК РФ, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ …» - содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Суд при внесении изменений в судебные решения, состоявшиеся в отношении Ильяшова <.......> в частности в приговор от 4 декабря 2001 года, в приговор от 23 сентября 2004 года, в приговор от 11 февраля 2005 года, в приговор от 22 ноября 2005 года, в постановление от 11 января 2006 года, нарушений требований закона, влекущих пересмотр постановления, не допустил.

Все изменения судом учтены в полном объёме – действия Ильяшова <.......> переквалифицированы в редакцию закона, улучшающего положение осуждённого, назначенное наказание снижено.

Вопрос о мере наказания, вопреки доводам автора жалобы, решён в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. Оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному Ильяшову <.......> не усматривается.

Внесения изменений в вышеуказанные судебные решения в отношении Ильяшова <.......> в соответствии со ст.10 УК РФ, не могут являться основанием для снижения наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 26 марта 2013 года, поскольку на его вид и размер не повлияли.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2013 года в отношении Ильяшова <.......> о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Судья

Справка: осуждённый Ильяшов <.......> содержится в <адрес>

Дело 4/1-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Камышин «26» мая 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Инякина А.В.,

осужденного Ильяшова А.А.,

представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России

по Волгоградской области Сахнова Ю.Н.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области ходатайство осужденного Ильяшова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя учреждения ИК-№ ...., прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года Ильяшов А.А. осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года Ильяшов А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 г. Ильяшов А.А. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок, то есть на два года два месяца и 17 дней.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГ...

...ГГ

Неотбытый срок составляет: один год одиннадцать месяцев и 18 дней.

Осужденный Ильяшов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в Камышинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку отбыл положенную часть установленного законодательством срока наказания, назначенного приговором суда, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный Ильяшов А.А. поддержал свое ходатайство в полном объеме, просит его удовлетворить.

Представитель учреждения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области полагает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения данного ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Ильяшова А.А. об условно-досрочном освобождении без их участия.

Исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав самого осужденного Ильяшова А.А., представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного, суд находит ходатайство об условно-досрочном освобождении обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Ильяшов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признает. В настоящее время не трудоустроен на собственном производстве в центре трудовой адаптации осужденных, однако принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии на добровольной основе, к труду относится добросовестно. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя правильные. Связь с родственниками поддерживает, их мнением дорожит. По отбытии срока наказания для себя строит твердые жизненные планы, а именно жить с семьей, устроиться на работу и порвать с преступным прошлым. Занимает активную позицию, стремиться порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За все время нахождения в местах лишения свободы осужденный Ильяшов А.А. имеет 17 поощрений, взысканий не имеет. В бухгалтерии ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области имеется исполнительный лист на общую сумму 872 925 руб., из которых погашено 37 129 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как видно из представленных материалов, осужденный Ильяшов А.А. за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется только с положительной стороны, взысканий не имеет, поощрялся 17 раз, принимает меры к погашению исковых обязательств, имеет позитивную динамику своего исправления, сделал для себя правильные выводы, ни в чем предосудительном замечен не был.

Принимая вышеизложенное в своей совокупности, учитывая жизненную позицию осужденного в условиях своего нахождения на свободе, мнение администрации ИК-№ ...., поддержавшей ходатайство осужденного и характеризующей его только с положительной стороны, суд приходит к выводу о стабильности правопослушного поведения осужденного.

Доводы прокурора относительно невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Ильяшова А.А. в связи с тем, что осужденный имеет большой остаток непогашенного иска и срока наказания, несостоятельны и не могут служить препятствием для удовлетворения ходатайства Ильяшова А.А., поскольку осужденный характеризуется положительно, администрацией учреждения поощрялся 17 раз, взысканий не имеет, предпринимает меры к погашению исковых обязательств.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что осужденный Ильяшов А.А. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыл более 1/2 срока наказания, поэтому может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 397, ст.399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Ильяшова Алексея Анатольевича об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить осужденного Ильяшова Алексея Анатольевича от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года, условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев и 18 дней.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5. (<адрес>А)

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, со средним образованием, неработающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА> в 10 час. 20 мин. находясь у <адрес> Волгограда, в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, на требования сотрудников полиции пройти для составления административного протокола, ответил отказом, пытаясь скрыться бегством, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материалы дела, судья приходит к следующему.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 № за совершение административного п...

...равонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, из которого следует, что ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО3, обстоятельствах произошедшего, из которых следует, что ФИО1 <ДАТА> в 10 час. 20 мин. находясь у <адрес> Волгограда, в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, на требования сотрудников полиции пройти для составления административного протокола, ответил отказом, пытаясь скрыться бегством.

- объяснениями ФИО4, обстоятельствах произошедшего, из которых следует, что ФИО1 <ДАТА> в 10 час. 20 мин. находясь у <адрес> Волгограда, в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, на требования сотрудников полиции пройти для составления административного протокола, ответил отказом, пытаясь скрыться бегством.

Не доверять указанным показаниям, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не отрицал и сам ФИО1.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом их получения законности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия законны и соответствуют положениям Федерального закона "О полиции", не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА> N 185.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН 3434000680, КПП 344501001 ОКТМО 18701000; расчётный счёт 40№, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001; КБК 18№, наименование платежа - административный штраф ОП№, УИН 18№.

Документы, подтверждающие оплату штрафа предоставить в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предупредить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП - 7 Управления МВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья - ФИО6

Дело № 1-131/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «09» марта 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.,

подсудимого - Ильяшова А.А.,

защитника - адвоката Волкова М.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Бедневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ИЛЬЯШОВА А.А., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ильяшов А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

Ильяшов А.А., 22 декабря 2009 года, примерно в 01 час, прибыл к дому <НОМЕР> по <АДРЕС2> в Кировском районе г. Волгограда, из помещения которого решил совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Ильяшов А.А. перелез через забор дома, подошел к окну, разбил окно кирпичом и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения. После этого, Ильяшов А.А. с помощью шуроповерта открутил крепления замка и незаконно проник в комнату, арендованную ООО «П.1» и ИП «<П.2>», откуда тайно похитил монитор «МАРКА1» стоимостью 4 152 рубля 54 копейки, системный блок «МАРКА2», стоимостью 6 864 рублей 41 копейку, блок бесперебойного питания стоимостью 788 рублей 98 копеек, мышь компьютерную стоимостью 100 рублей, принадлежащие ООО «П.1», а также ламинатор «МАРКА3», стоимостью 850...

... рублей, зарядное устройство для батареек стоимостью 700 рублей, компакт диски стоимостью 100 рублей каждый в количестве 11 штук, общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ИП «<П.2>» и с похищенным чужим имуществом с места происшествия скрылся, причинив ООО «П.1» ущерб на общую сумму 11 905 рублей 93 копейки, а ИП <П.2> ущерб на общую сумму 2 650 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ильяшов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного Ильяшовым А.А. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Ильяшова А.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимый Ильяшов А.А. действуя умышленно, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшим ООО «П.1», и ИП «<П.2>» имущество и с места происшествия скрылся.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого - ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство является основанием для назначения Ильяшову А.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Ильяшову А.А. по правилам ст. 62 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Ильяшов А.А. был ранее осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, освободился 23.03.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить Ильяшову А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Ильяшовым А.А. совершено преступление против собственности средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время Ильяшов А.А. вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, приближенное к нижней границе санкции статьи, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевший <П.3> о возмещении материального ущерба в сумме 11 905 рублей 93 копейки и гражданский иск потерпевшей <П.2> о возмещении материального ущерба в сумме 2 650 рублей к подсудимому Ильяшову Алексею Анатольевичу на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признается самим подсудимым, обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 68 УК РФ, ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЛЬЯШОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ Ильяшову А.А. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 22.11.2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначить Ильяшову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ильяшову А.А. исчислять с 09.03.2010 года.

Меру пресечения Ильяшову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей <П.3> о возмещении материального ущерба в сумме 11 905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей 93 копейки удовлетворить полностью.

Взыскать с Ильяшова А.А. в пользу <П.3> материальный ущерб в сумме 11 905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей 93 копейки.

Гражданский иск потерпевшей <П.2> о возмещении материального ущерба в сумме 2 650 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Ильяшова А.А. в пользу <П.2> материальный ущерб в сумме 2 650 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ножницы по металлу - уничтожить, копии товарных накладных № 319, № 62, копию товарного чека копию гарантийного талона на монитор хранить при уголовном деле, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на ламинатор оставить по принадлежности потерпевшей <П.2>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья -

Дело № 5-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «04» мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В. (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72А)

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

Ильяшова А.А., родившегося <ДАТА> в <адрес> гражданина РФ, неработающего, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности привлекался, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ул. Короленко, 1а-1,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду Проскурина К.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильяшова А.А., потерпевшего Мелишникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в Кировский районный суд г.Волгограда поступили материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту причинения телесных повреждений Мелишникову А.В., <ДАТА>

Как следует из представленных материалов, <ДАТА>. возле дома <адрес>, Ильяшов А.А. в ходе словесного конфликта со знакомым Мелишниковым А.В., нанес последнему один раз удар рукой по лицу, причинив Мелишникову А.В. побои и физическую боль (диагноз). Согласно акта СМЭ №. Мелишникову А.В. Ильяшов А.А. нанес телесные повреждени...

...я, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Ильяшов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Мелишников А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду Проскурин К.А. в судебном заседании просил привлечь Ильяшова А.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает вместе с сыном Ильяшовым А.А. и снохой ФИО2 <ДАТА> к нему домой пришел сосед Мелишников А.В., который проживает по адресу: <адрес>2, чтобы забрать у Ильяшова А.А. компьютерные аксессуары, которые Мелишников А.В. одолжил ему ранее. Свидетель находился в другой комнате и слышал, как между Ильяшовым А.А. и Мелишниковым А.В. происходил разговор по поводу возврата компьютерных аксессуаров Мелишникову А.В. На этой почве у них произошел словесный конфликт. Свидетель вышел к ним в комнату и видел, как Ильяшов А.А. нанес один раз рукой удар в область лица Мелишникову А.В. После этого Мелишников А.В. закрыл свое лицо шарфом, а Ильяшов А.А. вместе с ФИО2. покинул дом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено. Показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ильяшова А.А., потерпевшего Мелишникова А.В., свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Ильяшова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены события правонарушения и в котором Ильяшов А.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>

- объяснениями потерпевшего Мелишникова А.В., аналогичным показаниям, данным в судебном заседании;

- объяснениями Ильяшова А.А., аналогичным показаниям, данным в судебном заседании;

- объяснениями свидетеля ФИО1 аналогичным показаниям, данным в судебном заседании;

- актом судебно – медицинского обследования №, согласно которого, у Мелишникова А.В. имеются повреждения в виде диагноз, возникшие от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который по данным представленной документации не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз, выставленный в лечебном учреждении: диагноз объективными данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежат. Судя по локализации повреждения, Мелишникову А.В. было причинено не менее одного травмирующего воздействия.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, Ильяшов А.А. в судебном заседании также не отрицал свою вину.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу, о наличии в действиях Ильяшова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного Ильяшовым А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ильяшова А.А., судья считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом данных о личности Ильяшова А.А., суд считает необходимым назначить Ильяшову А.А. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП

РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ильяшова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: реквизиты

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –