Буслаев Олег Алекандрович

Дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 апреля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Демьяненко А.С.

с участием представителя истца Орешкина А.Н. по доведенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Буслаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкина А.Н. к Молчанову С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орешкин А.Н. обратился в суд с иском к Молчанову С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Орешкиным А.Н. и Молчановым был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик передал документы на указанное имущество.

Между тем, в регистрации сделки купли-продажи было отказано, поскольку ответчик не представил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и садовый дом, и скрыл от истца о существующем обременении права на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и садового дома. Согласно п. 2 данного соглашения ответчик обязался возвратить истцу сумму в размере 500 000 рублей, однако взятое на себя обязательство выполнил не надлежащим образом, вернув лишь часть денежных средств в ра...

Показать ещё

...змере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчановым С.А. была написана расписка о том, что он обязуется вернуть Орешкину А.Н. проценты в размере 114000 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата оставшейся суммы долга в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Орешкин А.Н. обратился с заявлением в ОП-3 УМВД России по <адрес>, при этом в возбуждении уголовного дела отказано, так как в данном случае усматривается гражданско-правовые отношения регулируемые ГК РФ.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с Молчанова С.А. в пользу Орешкина А.Н. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, сумму процентов в размере 114000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец Орешкин А.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Орешкина А.Н. – Буслаев О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Молчанов С. А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов С.А. является собственником земельного участка, <данные изъяты>, и жилого строения, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу, <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным свидетельствам, на указанные объекты недвижимости зарегистрировано обременение права: потека в силу закона (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым С.А. и Орешкиным А.Н. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного соглашения, стороны договорились о том, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Молчановым С.А. и Орешкиным А.Н. считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченную стоимость в размере 500 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется вернуть полностью (л.д. 6).

Постановлением УОР ОП-3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Орешкина А.Н., в котором он просит принять меры о привлечении к уголовной ответственности Молчанову С.М. (жену Молчанова С.А.), которая предложила купить ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Орешкин А.Н. передал Молчановой С.М. денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом был составлен договор купли-продажи в единственном экземпляре, который находился у Молчановой С.М. Впоследствии, по неустановленным причинам Молчанова С.М. от действия по оформлению договора купли-продажи отказалась, при этом было составлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, и Орешкину А.Н. возвращена часть денежных средств в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени вторая часть денежных средств в сумме 250 000 рублей не возвращена. Опрошенный по данному факту Молчанов С.А. не отрицает получение денежных средств от Орешкина А.Н., также не отрицает образовавшуюся задолженность, однако в виду отсутствия денежных средств не может исполнить взятые на себя обязательства (л.д. 31).

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

При этом из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком Молчановым С.А. истцу не возвращены.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по распискам не вернул, что подтверждается нахождением долговых расписок у истца.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов в размере 114000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орешкина А.Н. к Молчанову С.А. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Молчанова С.А. в пользу Орешкина А.Н. денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты в размере 114000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 апреля 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова

Свернуть