Буслаева Машхуда Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2111/2013 по иску БУСЛАЕВОЙ М. М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке пенсионных прав БУСЛАЕВОЙ М.М. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, принято к зачету в специальный стаж педагогической деятельности <...>. В специальный трудовой стаж не зачтены периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Детский комбинат №, воспитатель; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Дошкольное образовательное учреждение №, старший воспитатель; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальное дошкольное, в том числе <...> дня учебного отпуска, которые истцом не оспариваются образовательное учреждение №, старший воспитатель; учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОАО, НТМК, детский сад №, воспитатель.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для досрочного назначения трудовой пе...

...нсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ отказано.

5 сентября 2013 года истец БУСЛАЕВА М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя детского комбината №, старшего воспитателя ДОУ № и МДОУ №, и учебные отпуска, имевшие место в период работы в детском саду № ОАО «НТМК»; и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж в соответствии с требованиями закона.

Истец в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области предъявленные требования не признал по основаниям того, что наименования учреждений «детский комбинат» и «дошкольное образовательное учреждение» не поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей; учебные отпуска не содержатся в перечне периодов работы и иной деятельности, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав пояснения истца, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьями 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях» (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения, по состоянию на 1 января 2002 года производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.

Согласно статье 7, подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет. Трудовая пенсия по старости ранее достижения указанного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки и Правила, применяемые при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 28 Федерального закона, которые содержат наименования образовательных учреждений и структурных подразделений государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), в том числе, детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли; наименование должности - воспитатель.

Аналогичные наименования учреждений и должностей поименованы в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 (в редакции от 22 сентября 1993 года № 953), применяемого к периодам работы до 1 ноября 1999 года, и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, применяемого к периодам работы с 1 ноября 1999 года до 12 ноября 2002 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного законом возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации) тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ до 1 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действующие до введения в действие нового правого регулирования.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Следовательно, при оценке прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (независимо от того, выработан общий трудовой или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 года № 1397 (с изм. и доп., внесенными Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 593, Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 12 апреля 1984 года № 313), и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, пунктом 3 Приложения № 6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов нахождения в учебных отпусках.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 8-13), диплома о получении специального образования по специальности воспитатель в период с 1982 года по 1985 года (л.д. 38), истец, осуществляя педагогическую деятельность в дошкольных образовательных учреждениях, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, получая педагогическое образование; после окончания обучения следовала педагогическая деятельность.

С учетом вышеизложенного периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж.

В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года № 558 принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов - в единое дошкольное учреждение. Инструкцией о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли-сад» и комплектования их детьми, утвержденной министром просвещения РСФСР от 22 августа 1959 года и министром здравоохранения РСФСР от 25 августа 1959 года, предписано объединенному учреждению присваивать наименование «ясли-сад». На основании указанных нормативных актов учредители детских дошкольных учреждений, в том числе предприятия, организации должны были использовать именно такое наименование.

Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом СССР и Госпланом СССР от 1 января 1976 года (в редакции от 29 октября 1997 года, с изменениями от 15 января, 31 августа 1999 года, 15 февраля 2000 года) в графе дошкольное воспитание содержит наименование дошкольных учреждений: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, детские дома, детские приемники-распределители.

Приказом по Нижнетагильскому городскому отделу народного образования от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь открываемый детские сад-ясли на <...> мест в <...> квартале на <адрес>, зарегистрирован в титульных списках детский садов города Нижний Тагил, ему присвоено наименование - детский сад № (л.д. 14).

Доказательств того, что с момента открытия детского сада и до окончания периода работы истца в данном учреждении изменялось его наименование и вид деятельности, суду не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Неправильное наименование дошкольного учреждения в приказах работодателя не может являться основанием для отказа истцу в защите ее прав на социальное обеспечение. При этом следует учитывать, что некоторые нормативные акта отождествляли дошкольные учреждения ясли-сад, как детские комбинаты.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Закона Российской Федерации «Об образовании», в Уставе образовательного учреждения определяется его наименование, место нахождения, статус образовательного учреждения, организационно - правовая форма, типы и виды реализуемых образовательных программ.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской федерации «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников.

Согласно Уставу МДОУ № является муниципальным дошкольным образовательным учреждением общеобразовательного типа; создано в целях ухода, оздоровления, общего развития и психологической помощи детям; работает по программе, рекомендованной Министерством образования Росси, программе ДОУ, программе психологической помощи детям, компилятивным программам; пребывание ребенка предусмотрено с 2 до 7 лет (л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ учреждению выдана лицензия серии № на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного образования; дополнительных образовательных услуг (л.д. 15-16).

На основании постановления главы администрации Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение переименовано в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» (л.д. 17).

Из анализа вышеуказанных документов следует, что истец в оспариваемый период занимала должность воспитателя, работала в дошкольном образовательном учреждении, которое оказывало образовательные услуги детям дошкольного возраста, и ее работа непосредственно была связана с выполнением возложенных на нее функций. При этом цели и задачи соответствуют целям и задачам учреждения, поименованного в Списках; учреждение создано в целях осуществления образовательной деятельности по реализации программ дошкольного образования.

Таким образом, педагогическая деятельность истца отвечает требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При сложении периодов принятых к зачету и подлежащих включению, специальный стаж истца на дату обращения за досрочным назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет.

Решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости создает препятствия истцу в осуществлении своего права на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БУСЛАЕВОЙ М. М. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе БУСЛАЕВОЙ М. М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Признать за БУСЛАЕВОЙ М. М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области включить в специальный стаж БУСЛАЕВОЙ М. М. периоды работы: учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОАО, НТМК, детский сад №, воспитатель; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Детский комбинат №, воспитатель, за исключением <...> дней учебного отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Дошкольное образовательное учреждение №, старший воспитатель; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №, старший воспитатель; и досрочно назначить БУСЛАЕВОЙ М. М. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА

УИД: 66RS0009-01-2021-000327-78 дело № 5-285/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 04 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакирова Н.М., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Буслаевой М. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, серия и номер документа, удостоверяющего личность, - №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

07.01.2021 в 19 часов 00 минут Буслаева находилась в общественном месте – в торговом зале магазина «Добрый», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 7, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушила требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных м...

...ер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Буслаева, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Буслаевой в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела, Буслаева правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушила, поскольку 07.01.2021 в 19 часов 00 минут находилась в общественном месте - в торговом зале магазина «Добрый», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 7, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Буслаевой в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.01.2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, при составлении протокола Буслаева собственноручно указала, что с правонарушением согласна, маску забыла дома;

- рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которому 07.01.2021 им выявлена Буслаева, которая находилась в общественном месте - в торговом зале магазина «Добрый», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 7, без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Буслаевой, которая подтвердил, что находилась в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Буслаевой в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Буслаевой при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия Буслаевой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Буслаевой наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Буслаева совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Буслаевой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Буслаевой правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Буслаеву М. М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, кор./счет 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 65751000 (ОКАТО 65476000000), номер счета получателя 03100643000000016200, УИН 18880466210408451756.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - Н.М. Аубакирова