Буслаева Яна Хакимовна

Дело №12-38/2025

91MS0004-01-2024-001444-78

Судья Оникий А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены материалы дела с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии № № об административном правонарушении, предусмотренной ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО7, в УМВД России по г. Симферополю, для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель ФИО2 просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы изложены в том, что у мирового судьи отсутствовали процессуальные основания для возвращения дела, поскольку протокол составлен без нарушений норм КРФоАП.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, определение отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам...

...и жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктов 3 и 5 ст.29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КРФоАП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В статье 26.2 КРФоАП указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КРФоАП).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО6

Мировой судья, изучив поступивший материал дела, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил протокол с другими материалами дела должностному лицу, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № не указан механизм нанесения ФИО6 побоев или совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2 В протоколе изложены лишь наступившие последствия со ссылкой на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировой судья посчитал, что перечисленные недостатки свидетельствуют о неполноте и противоречивости представленных материалов, являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.

С данным доводом суд соглашается по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КРФоАП определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В данном случае объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП выражена в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, сопровождающихся причинением боли потерпевшему.

Из содержания протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов находясь на <адрес>, со слов ФИО2, ФИО6 причинила ей телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтека правой нижней конечности ссадины левой кисти, правой нижней конечности, которые образовались в результате действия тупого предмета, не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, а также признаков преступления предусмотренного ст.115 УК РФ.

Таким образом, в вышеназванном протоколе об административном правонарушении в описании события вмененного ФИО6 административного правонарушения не конкретизировано в результате каких действий последней (нанесения побоев или совершения иных (каких конкретно) насильственных действий) причинены ФИО2 телесные повреждения (также не описано какие конкретно), причинившие ей физическую боль,.

Таким образом, в нарушение требований ст.28.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, а именно, не конкретизировано, что совершила ФИО5 в отношении ФИО2 - нанесла побои или совершила иные насильственные действия.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КРФоАП.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о не соответствии протокола № № об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КРФоАП.

При этом, доводы, изложенные в жалобе, о нарушении прав заявителя как потерпевшей стороны, являются не состоятельным и не принимаются судом во внимание, поскольку возвращение протокола должностному лицу для устранения недостатков не нарушает права потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, мировым судьей не допущено.

Из вышеизложенного, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а определение необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья: Тощева Е.А.

Дело №12-39/2025

91MS0004-01-2024-001443-81

Судья Оникий А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены материалы дела с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии № № об административном правонарушении, предусмотренной ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО8, в УМВД России по г. Симферополю, для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель ФИО2 просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы изложены в том, что у мирового судьи отсутствовали процессуальные основания для возвращения дела, поскольку протокол составлен без нарушений норм КРФоАП.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, определение отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам...

...и жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктов 3 и 5 ст.29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КРФоАП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В статье 26.2 КРФоАП указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КРФоАП).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО7

Мировой судья, изучив поступивший материал дела, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил протокол с другими материалами дела должностному лицу, поскольку механизм причинения ФИО2 телесных повреждений, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № не согласуется с выводом заключения эксперта в виде обнаружения конкретного повреждения.

Мировой судья посчитал, что перечисленные недостатки свидетельствуют о неполноте и противоречивости представленных материалов, являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.

С данным доводом суд соглашается по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КРФоАП определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В данном случае объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП выражена в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, сопровождающихся причинением боли потерпевшему.

Из содержания протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов находясь на <адрес>, со слов ФИО2, ФИО7 причинила ей телесные повреждения путем нанесения удара в область затылка, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушиба мягких тканей области правого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, а также признаков преступления предусмотренного ст.115 УК РФ.

Таким образом, в вышеназванном протоколе об административном правонарушении в описании события вмененного ФИО7 административного правонарушения не конкретизировано в результате каких действий последней (нанесения побоев или совершения иных (каких конкретно) насильственных действий) причинены ФИО5 телесные повреждения (также не описано какие конкретно), причинившие ей физическую боль.

Таким образом, в нарушение требований ст.28.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, а именно, не конкретизировано, что совершила ФИО6 в отношении ФИО2 - нанесла побои или совершила иные насильственные действия.

Кроме того, материалы дела не содержат пояснения свидетелей, по обстоятельствам произошедшего события, поскольку из объяснения ФИО7 следует, что последняя отрицает свою виновность.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КРФоАП.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о не соответствии протокола № № об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КРФоАП.

При этом, доводы, изложенные в жалобе, о нарушении прав заявителя как потерпевшей стороны, являются не состоятельным и не принимаются судом во внимание, поскольку возвращение протокола должностному лицу для устранения недостатков не нарушает права потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, мировым судьей не допущено.

Из вышеизложенного, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а определение необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья: Тощева Е.А.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<адрес> <адрес>) Петрова Юлия Викторовна, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 ФИО2 ФИО5 на определение от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3, о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО2,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба защитника ФИО4 ФИО2 Романа Вячеславовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3, о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО2.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными с...

...удьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Ознакомившись с доводами поданной жалобы, проверив материалы дела, имеются основания для возвращения указанной жалобы в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что обжалуемое определение фактическим постановлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, обжалуемое определение датировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии описки в дате, которая подлежит устранения в установленном законом порядке

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым возвратить жалобу мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым для устранения описки.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ФИО4 ФИО2 Романа Вячеславовича на определение от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3, о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО2 - возвратить мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым для устранения описки.

Судья: Ю.В. Петрова

Дело № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица – ФИО1, ФИО2, Администрация <адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают с 2012 года. Истец несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Препятствий в пользовании имуществом и во вселении в квартиру, ею не чинилось. Учитывая изложенное, просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация <адрес>, ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики являются ее двоюродными племянниками, больше 10 лет в <адрес> в <адрес> не проживают, где они живут и чем занимаются, ей не известно. Их мать была ее двоюродной сестрой, была неблагополучная, умерла, ее дети, ответчики по делу, проживали в интернате, ФИО5 взяла к себе бабушка по отцу, а Ф...

...ИО3 вышла замуж. В настоящее время связи с ними никакой нет. Поскольку непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, в содержании жилого помещения ответчики не участвуют, полагает необходимым признать их утратившими право пользования квартирой.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку сведения об ином месте проживания в материалах дела отсутствуют, суд рассматривает дело на основании ст.119 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтые отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, в ступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городской округ Симферополь (л.д.5-6).

Истец ФИО4 является нанимателем данного жилого помещения, третьи лица – ФИО1, ее дочь, и ФИО2, ее внук, зарегистрированы и проживают в этой квартире (л.д.6).

Ответчики ФИО5, и ФИО3, согласно данным лицевого счета, являются племянниками истца, зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении (л.д.6).

Обстоятельства непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются пояснениями истца ФИО4, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, и ФИО10, которые показали, что проживают по соседству с истцом, ответчики около 10 лет не проживают в квартире, известно, что это дети Жанны, двоюродной сестры истицы, которая умерла также около 10 лет назад, после ее смерти детей забрали в интернат, где они сейчас находятся и проживают, неизвестно, истец пыталась их разыскать, но безуспешно.

Суд полагает о том, что истец ФИО4, являясь нанимателем спорной квартиры, то есть заинтересованным лицом, вправе потребовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими права на жилое помещение.

Применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд считает установленным, что, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчики своим правом не воспользовались, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, вещей их в квартире не имеется, то есть он добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку не используют его по назначению – не проживают в нем, не обеспечивают сохранность и надлежащее состояние, не вносят плату за жилое помещение, что свидетельствует о расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и следовательно, нет оснований полагать, что они сохраняют право пользования им.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, со стороны ответчиков суду не представлено, а судом не установлено.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.