logo

Бусова Мария Владимировна

Дело 2-1457/2011 ~ М-1350/2011

В отношении Бусовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1457/2011 ~ М-1350/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Омаровой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бусовой М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бусовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1457/2011 ~ М-1350/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Омарова Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
05.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Бусова Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление земельными ресурсами Администрации г.АСтрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1457/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 05 июля 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Ереминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусовой ... к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани о признании права собственности и встречному иску Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани к Бусовой ... о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бусова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани о признании права собственности. В ходе рассмотрения настоящего иска судом принято к производству встречное исковое заявление Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани к Бусовой М.В. о сносе самовольной постройки

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела на ...г., ...г., в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Стороны дважды не явились в судебное заседание, заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бусовой М.В. о признании права собственности и встречный иск о сносе самовольной постройки, следует оставить без рассмот...

Показать ещё

...рения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бусовой ... к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани о признании права собственности, и встречный иск Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани к Бусовой ... о сносе самовольной постройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья : Омарова И.В.

Свернуть

Дело 2-3123/2011

В отношении Бусовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-3123/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Омаровой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бусовой М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бусовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3123/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Омарова Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Бусова Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление земельными ресурсами Администрации г.АСтрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-3123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 14 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусовой ... к Управлению земельными ресурсами Администрации ... о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бусова М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Администрации ... от ... года ..., ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью для использования в целях размещения магазина в стеклометаллических конструкциях по ..., в ... .... Фактически здание магазина построено с отклонением от рабочего проекта в капитальных конструкциях вместо стеклометаллических конструкций, без соответствующего разрешения на капитальное строительство. В процессе строительства, в соответствии с утвержденным проектом инженерных сетей, был произведен вынос воздушной линии электропередачи ... из зоны строительства магазина, которая ранее проходила ранее над участком застройки и не давала возможности осуществлять строительные работы. Самовольное строение возведено с соблюдением противопожарных и санитарных норм, что подтверждается экспертными заключениями ФГУЗ «...» ... от ... года и ... от ... года. Согласно выводов технического заключения ... состояние основных строительных конструкции здания магазина находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по целевому назначению. На данный объект изготовлена техническая документация ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», выполнена съ...

Показать ещё

...ёмка земельного участка. После выноса инженерных сетей, ею получено разрешение на присоединение магазина к сетям водопровода и канализации, заключены договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Просит признать за собой право собственности в целом на нежилое здание - магазин ... общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ..., ..., ...

Истец Бусова М.В. и ее представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации ... в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ... года между Администрацией ... и Бусовой М.В. был заключен договор ... аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях по ..., в ... ....

Основанием для заключения указанного договора явилось Постановление Администрации ... ... от ... года о предоставлении Бусовой М.В. земельного участка в ..., ... для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях.

На арендуемом земельном участке, было возведено здание магазина, но с отклонением от рабочего проекта в капитальных конструкциях вместо стеклометаллических конструкций, без соответствующего разрешения на капитальное строительство.

В процессе строительства, в соответствии с утвержденным проектом инженерных сетей, был произведен вынос воздушной линии электропередачи ЛЭП- ... из зоны строительства магазина, которая ранее проходила ранее над участком застройки и не давала возможности осуществлять строительные работы.

Согласно экспертному заключению ... ... от ... года помещение по адресу: ..., ..., ... возможно использовать под размещение магазина по реализации продуктов питания при условии соблюдений требований СП ... «Санитарно-эпидемиологичские требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно сообщения ... от ... года, нежилое помещение по адресу: ..., ..., ... соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ... основные строительные конструкции здания магазина ... по ... в ..., ... находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Судом установлено, что на спорный объект изготовлена техническая документация ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», выполнена съёмка земельного участка. После выноса инженерных сетей, истцом получено разрешение на присоединение магазина к сетям водопровода и канализации, заключены договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор энергоснабжения с ... Указанные обстоятельства нашли свое отражение в материалах дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Бусовой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бусовой ... право собственности на нежилое здание - магазин литер А, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Омарова И.В.

Свернуть
Прочие