Бусова Надежда Александровна

Дело № 2-1649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

с участием:

истца Бусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусовой <данные изъяты>, Бусова <данные изъяты>, Бусова <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании изолированной части жилого дома, признании права собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истцы обратилась в суд с указанным иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, указав на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес> им на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

После приобретения указанных долей на жилой дом, который фактически является изолированной частью жилого дома, они произвели ее реконструкцию посредством пристройки к нему дополнительных помещений, в результате чего существенно увеличилась ее площадь и изменилась конфигурация. При этом, никакого разрешения на реконструкцию они не получали, проект реконструкции также отсутствует.

Между тем, согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградского филиала Городищенского отдела, проведенная ими реконструкция не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует установленным параметрам и требованиям действующего законодательства. Актом обследования инженера ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 подтверждено, что ? долю в жилом доме можно признать самостоятельным объектом недвижимости, придать статус отдельного жилого помещени...

...я, то есть изолированной частью жилого дома, в связи с чем, просят признать изолированной часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, признать за Бусовой Н.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/1, признать за Бусовым А.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/1, признать за Бусовым А.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/1.

Бусов А.Н., Бусов А.А., извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме.

Бусова Н.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца Бусову Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ) под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес> истцам на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Для улучшения своих жилищных условий, к указанному жилому помещению была возведена пристройка, вследствие чего его общая площадь и конфигурация существенно изменились. При этом, реконструкция спорного помещения произведена истцами самовольно, без получения разрешения. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания письма администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было рассмотрено заявление истцов о выдаче документов на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, по результатам рассмотрения которого им было указано о том, что такой объект расценивается администрацией как самовольное строение и в связи с непредставлением ряда документов отказывает во вводе объекта в эксплуатацию.

Как следует из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградского филиала Городищенского отдела обследование несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, позволяет сделать следующие выводы:

строительные работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуются как работоспособно и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию.

Выполненная реконструкция и переустройство помещений не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Согласно Акту обследования ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, составленного инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградского филиала Городищенского отдела ФИО6, ? долю указанного жилого дома, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, пригодную для постоянного проживания, можно признать самостоятельным объектом недвижимости, придать статус отдельного жилого помещения – изолированной частью жилого дома.

Таким образом, применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, не ущемляет прав ответчика, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бусовой <данные изъяты>, Бусова <данные изъяты>, Бусова <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании изолированной части жилого дома, признании права собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать изолированной часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Признать за Бусовой Н.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/1.

Признать за Бусовым А.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/1.

Признать за Бусовым А.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Князьков