Бусовиков Евгений Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск «10» декабря 2010 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А., рассмотрев жалобу Бусовикова Евгения Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ Малинина Е.А. от 23.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2010 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ Малинина К.Н. Бусовиков Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Бусовиков Е.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В суде Бусовиков Е.Н. пояснил, 23 ноября 2010 года он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Малининым Е.А. и подвергнут наказанию за тонировку лобового стекла. Он не согласен с данным постановлением, просил сотрудника ОГИБДД проверить допустимость тонировки специальным прибором, в чем ему было отказано. Накануне он прошел технический осмотр транспортного средства, и неисправностей в его автомобиле, при которых эксплуатация запрещена, выявлено не было. Просит постановление отменить и обязать органы ОГИБДД проверить тонировку лобового стекла его автомобиля специальным прибором.

Представитель ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ в суд не явился. Был извещен о месте и времени рас...

...смотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание либо отказывается от уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Из пояснения Бусовикова Е.Н. следует, что он оспаривал наличие административного правонарушения, в связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району Малинин Е.А. должен был составить протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.

В нарушение требований ст. 26.1, ч.2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен. Доказательства вины Бусовикова Е.Н. в совершении административного правонарушения не представлены. Это является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело следует возвратить в орган ОГИБДД на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ Малинина Е.А. от 23.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бусовикова Евгения Николаевича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток с моменты вручения копии решения.

Судья Бочаров С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2012 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бусовикова Е.Н. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» от "Дата обезличена" в отношении последнего, привлеченного к ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена", вынесенного инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» М. , Бусовиков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Бусовиков Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя его незаконностью, поскольку считает, что не наезжал на тротуар, не мешал пешеходам, а стоял на обочине автодороги.

В судебном заседании заявитель Бусовиков Е.Н. жалобу поддержал и пояснил, что он действительно не заезжал на тротуар. Тротуара в том месте нет. Он стоял на обочине автодороги, что разрешено п. 12.2 Правил дорожного движения в РФ.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» М. пояснил, что Бусовиков Е.Н. оставил свою машину на тротуаре и мешал проходу пешеходов. Считает его виновным. Схему он не составлял, фотографий не делал, понятых не приглашал.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащ...

...ей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 12.2 Правил дорожного движения в РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Так, суду не представлено бесспорных доказательств того, что Бусовиков Е.Н. действительно поставил свою автомашину на тротуаре, чем препятствовал движению пешеходов. Сам Бусовиков отрицает, что его транспортное средство находилось на тротуаре, а каких-либо других доказательств этому суду не представлено.

Исходя из положений ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Пояснения инспектора Малинина о том, что машина Бусовикова стояла на тротуаре, чем мешала движению пешеходов, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд не может положить их в основу постановления, поскольку их не подтверждает Бусовиков, а других материалов, подтверждающих пояснения инспектора, суду не представлено. Таким образом, в данном случае все сомнения в виновности Бусовикова являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» М. , как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Бусовикова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» М. от "Дата обезличена" в отношении Бусовикова Е.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ю.С. Денисов