Бусс Вера Владимировна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9903/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 4 июля 2025 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А., рассмотрев гражданское дело № 2-4722/2024 (УИД № 55MS0114-01-2024-002095-82) по исковому заявлению Бусс Веры Владимировны к индивидуальному предпринимателю Зудовой Екатерине Михайловне о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Вовк Екатерины Михайловны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе г. Омска - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 5 ноября 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2025 г.,

установил:

Бусс В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зудовой Е.М. (далее - ИП Зудова Е.М., после перемены фамилии – Вовк Е.М.) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что с целью признания себя банкротом, истец обратилась к ответчику об оказании юридических услуг в связи с чем, сторонами 26 мая 2023 г. заключен публичный договор-оферта сроком на 3 месяца. Истец оплатила ответчику 26 800 руб., между тем, на неоднократные просьбы заказчика представить отчет о проделанной работе исполнитель уклонялась, а с октября 2023 года перестала выходить на связь.

Направленная 14 октября 2023 г. в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, оставлена без удовлетворе...

...ния.

Полагая, что ответчик ввел Бусс В.В. в заблуждение относительно цели заключения публичного договора-оферты, а действия, совершенные ответчиком в рамках исполнения договора, лишь создают видимость его исполнения, но фактически не имеют никакого юридического значения, поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил, истец просил взыскать с ИП Зудовой Е.М. уплаченные денежные средства 26 800 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе г. Омска - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 5 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2025 г., исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор-оферта от 26 мая 2023 г., заключенный между Бусс В.В. и ИП Зудовой Е.М., в пользу Бусс В.В. взысканы убытки в размере 26 800 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 15 900 руб.

В кассационной жалобе ИП Вовк Е.М. просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Оспаривая выводы судов, указывает на недоказанность заявленных истцом обстоятельства, ссылаясь на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг «Финансовая защита» является договором с исполнением по требованию, то есть абонентским, истцу предоставлена достоверная информация об услугах и их объеме, договор-оферта находится в свободном доступе. Подписывая добровольно договор, истец знала его содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми его условиями, следовательно, юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Услуги в рамках договора ответчиком оказаны надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания оплаченных денежных средств у суда не имелось. Истцом не представлено доказательств, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, как и не представлено доказательств, что истец существенно заблуждалась или была обманут ответчиком, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, претензий не предъявлялось. Поскольку права истца не нарушены, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (статья 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2 указанной статьи)

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2023 г. между ИП Зудовой Е.М., осуществляющей предпринимательскую деятельность в области права, в качестве исполнителя, и Бусс В.В., в качестве заказчика, заключен публичный договор-оферта на оказание юридических услуг в рамках продукта «Финансовая защита» пакет услуг «Эконом».

По условиям договора данный документ является официальным предложение (публичной офертой) ИП Зудовой Е.М. и содержит все существенные условия оказания юридических услуг исполнителя. Стоимость оказываемых юридических услуг приведена: в Приложении №1 к настоящему публичному договору-оферте на оказание юридических услуг - «Условия оплаты услуг в рамках продукта «Финансовая защита»; в приложении №2 к настоящему публичному договору-оферте на оказание юридических услуг - «Условия оплаты услуг в рамках продукта «Внесудебное банкротство».

Из пункта 2.1 оферты следует, что предметом настоящей оферты является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями настоящего договора-оферты и условиями оплаты услуг исполнителя. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно статье 429.4 ГК РФ. Перечень оказываемых юридических услуг приведен в пункте 3.11 настоящего договора (пункт 2.2).

Из пункта 3.11 следует, что заказчик в рамках договора поручает исполнителю оказание следующей услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору. Для данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика).

Согласно пункту 3.11.1 оферты в рамках договора абоненту предоставляется одна услуга стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору. В рамках договора абонент имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц. Цена каждой услуги в отдельности указана в Прайс листе на оказание разовых юридических услуг для физических лиц, указанная информация доводится при заключении Договора-оферты.

Согласно пункту 3.1 оферты оказание юридических услуг предоставляется в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком, в ином случае исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг согласно приложению № 1 к настоящему договору-оферте.

В силу пункта 3.7 оферты услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, в случае выполнения требований заказчика и в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ.

В случае невозможности выполнения исполнителем требований заказчика по вине последнего, выразившийся в результате невыполнения заказчиком рекомендаций, требований исполнителя, а также обязанностей заказчика, указанных в настоящем договоре, услуги подлежат оплате заказчиком в полном объеме (пункт 3.12).

Договор действует с момента опубликования на интернет-ресурсе и действует до момента выполнения исполнителем требований заказчика (пункт 5.1 договора).

Из Приложения № 1 к публичному договору-оферте на оказание юридических услуг следует, что стоимость абонентской платы в месяц по пакету услуг «Эконом» с суммой кредита до 300 000 руб. составляет 6 700 руб.

26 мая 2023 г. истцом произведена первая оплата по договору в размере 6 700 руб., чем было акцептовано предложение ответчика на заключение договора на указанных в нем условиях. Истцом ответчику внесены платежи в общей сумме 26 800 руб. четырьмя платежами по 6 700 руб.

В обоснование настоящего иска истец указала на ненадлежащее выполнение вышеуказанных услуг.

Возражая против заявленных истцом требований, сторона ответчика указала в своем отзыве о том, что в письменном виде требование выполнения тех или иных услуг истцом оформлено не было, требования заявлялись устно.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420-422, 426, 429.4, 434, 779 ГК РФ, статьями 4, 32 Закона о защите прав потребителей, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе условия заключенного между сторонами Публичного Договора-оферты на оказание юридических услуг, документы представленные в обоснование выполнение услуг исполнителем, исходил из того, что после реализации истцом как потребителем права на отказ от договора, договор и обязательства из него считаются прекращенными.

Установив, что до момента отказа истца от исполнения договоров, ответчиком не было выполнено работ или оказано услуг, подлежащих оплате, при этом, требование претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнено ответчиком в срок, в связи с чем суд признал оплаченную по договору сумму убытками истца.

Приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что истцу оказаны оговоренные услуги, на которые истец рассчитывал в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что услуги по договору ответчиком не оказаны надлежащим образом, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере 26 800 руб. подлежат возврату истцу.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также на основании пункта 6 статьи 13 указанного Закона штраф в размере 15 900 руб. не усмотрев оснований для его снижения. Судебные издержки распределены по правилам статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С такими выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признает правильность выводов судов, при этом вновь заявляя указанные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального и процессуального права, а только выражает свое субъективное мнение о том, как должно было быть проведено судебное разбирательство.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение доводов о надлежащем исполнении договора от 26 мая 2023 г., поскольку в данном случае ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности, так как по итогам юридической консультации и анализа предоставленных документов, ответчиком, как профессиональным участником на рынке юридических услуг, иных действий, направленных на банкротство Бусс В.В. не исполнено.

Договор на оказание юридических услуг оценен судами по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, а также применительно к представленным тарифам к нему.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о выполнении услуг, указанные доводы отклонены, поскольку доказательств выполнения работ или оказания каких-либо юридических услуг, подлежащих оплате, в нарушение требований статья 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, дополнительно указав, что для возможности реализации полномочий по оказанию услуг в рамках пункта 3.11.1 договора (как то представление интересов в Федеральной службе судебных приставов), исполнителю необходимо получить от заказчика нотариальную доверенность, между тем, нотариальная доверенность на право представления интересов истцом ответчику не выдавалась, соответственно, представленные ответчиком документы (два ходатайства и жалоба) не могут подтверждать надлежащее оказание услуг в рамках названного договора, поскольку представление интересов предполагает осуществление действий представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

С учетом положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего недопустимость злоупотребления правом, судами обеих инстанций оценены условия договора и фактическое его выполнение исполнителем. Указанные выводы судов о неоказании услуг истцу достаточно мотивированы со ссылкой на доказательства в подтверждение данных обстоятельств и на соответствующие нормы права.

Доводы подателя жалобы о несогласии со взысканием штрафа и компенсацией морального вреда направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами о допущенном нарушении прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 названного Закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения норм материального закона и определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких обстоятельств Восьмым кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Наличие различных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе г. Омска - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 5 ноября 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вовк Екатерины Михайловны – без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер

Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2025 г.

Дело № 2-5038/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2016 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Бусс В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с обозначенным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ****, проценты - **** % годовых, срок пользования кредитом составляет 60 месяцев.

В заявлении/анкете-заявлении/ заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты платежей у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, из которой с...

...умма просроченной задолженности ****

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бусс В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК ГФ предусмотрено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ» и Бусс В.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет ****, проценты за пользование кредитом – **** % годовых, срок пользования кредитом – 60 мес.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел действия в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя договором обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, опровергающих доводы истца доказательств не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению долга и процентов за пользование кредитом, что, согласно Общим условиям, а также нормам действующего законодательства является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ****, в том числе: просроченная задолженность– ****

Истец просит взыскать с ответчика задолженность только в части просроченной задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины следует взыскать ****

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Бусс В.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****

Взыскать с Бусс В.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 20.09.2016.