Межжидов Арастун Алмаз оглы

Дело № 2а-32/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2016 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаилова Э. Нураддин оглы о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Исмаилов Э.Н.о. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в период проживания в Российской Федерации постоянно осуществлял трудовую деятельность. В Российской Федерации проживает его родной брат - гражданин России Исмаилов А.Н. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был закрыт въезд на территорию Российской Федерации, о решении заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. решением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче патента отказано. Считает решение об отказе в выдаче патента незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В суд истец, извещавшийся судом по указанному самим истцом адресу, не явился. Представитель истца Меджидов А.А. извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, отложить судебное заседание не просил.

Представитель административного ответчика УФМС России по Архангельской области Клычев А.Ю. в суд не явился, ранее с требованиями не согласился. Пояснил, ...

...что основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента стало решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, законность которого проверена судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Азербайджанской Республики Исмаилову Э.Н.о. закрыт въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Исмаилова Э.Н.о. о признании незаконным решения УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, обязании устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Согласно подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Управление обоснованно ДД.ММ.ГГГГ отказало Исмаилову Э.Н.о. в выдаче патента.

Принятие такого рода решения находится в компетенции УФМС России по Архангельской области согласно Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Исмаилова Э.Н.о. к УФМС России по Архангельской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента, у суда не имеется, как не имеется и оснований для возложения на миграционный орган обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Исмаилова Э. Нураддин оглы о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2016 года

Председательствующий А.В. Калашникова