Савичев Евгений Федорович

Дело № 1-1/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 18 февраля 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Шмелева В.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО5,

подсудимого – Савичева Е.Ф.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстыгина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

САВИЧЕВА Е.Ф., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савичев Е.Ф. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу Савичев Е.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев кран КБ-572 Б, решил совершить тайное хищение с него электродвигателя АДС 132S6У3, стоимостью 11000 рублей и двух электрогидравлических толкателей ТЭ-30У2, стоимостью 4900 рублей за 1 штуку, для использования их в личных нуждах.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Савичев Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу, находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, открутил принесенным с собой гаечным ключом с крана КБ-572 Б электродвигатель АДС 132S6У3 и два электрогидравлических толкателя ТЭ-30У2, однако будучи застигнутым за данными действиями сторожем ФИО4, которая осознавала преступный характер его действий, Савичев Е.Ф. осознавая, что его действия стали явными, игнорируя факт обнаружения его ...

...посягательства и осознавая, что совершает открытое хищение, похитил два электрогидравлических толкателя ТЭ-30У2, стоимостью 4900 рублей за 1 штуку, принадлежащих <данные изъяты> для использования в личных нуждах и скрылся с места происшествия, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 9800 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым Савичевым Е.Ф., указав, что подсудимый причиненный вред возместил, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Савичев Е.Ф. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил изложенное в фабуле обвинительного акта, не возражал о прекращении производства по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель Шмелев В.А., защитник Толстыгин В.П. считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Савичев Е.Ф. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, подсудимый Савичев Е.Ф. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении САВИЧЕВА Е.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Савичева Е.Ф. – заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска отменить в зале суда, освободить его из-под стражи немедленно.

Производство по заявленному <данные изъяты> гражданскому иску прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большемуртинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Балацкий