Миназова Гульназ Фаниловна

Судья Зверева О.П.

УИД 16RS0031-01-2022-002072-84

№ дела в суде первой инстанции 2а-210/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-9919/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Гафарова Р.Ф., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Камтехлин» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камтехлин» к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств находящихся в лизинге № 51094/21/16062-СД от 20 сентября 2022 года, № 23258/22/16062-ИП от 16 июня 2022 года, № 23244/22/16062-ИП от 16 июня 2022 года, № 8848/22/16062-ИП от 23 марта 2022 года, № 16062/22/16260 от 28 июня 2022 года, - оставить без удовлетворения.».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представ...

...ителя общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Камтехлин» Миназовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Камтехлин» (далее – ООО ПФ «Камтехлин», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Тукаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Тукаевское РОСП) Тимуриной А.Р. о признании незаконными действий и постановлений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указано, что в производстве Тукаевского РОСП находилось более 30-ти исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО ПФ «Камтехлин» в пользу ряда взыскателей.

В ходе исполнения требований исполнительных документов должностными лицами службы судебных приставов были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: BMW 5 серия VIN: ...., Mercedes-Benz E-Class VIN: ...., Mazda CX-5 VIN: ...., BMW Х5 хDrive40i VIN: ..... Транспортные средства находились в лизинге, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения указанных действий, поскольку законодателем установлен запрет на обращение взыскания на предмет залога (часть 1 статьи 11, пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). Запрет регистрационных действий с транспортными средствами нарушает права лизингодателя как собственника транспортных средств. Реализуя полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Обращает внимание на то, что арест имущества должника должен быть соразмерен объёму требований взыскателя, однако стоимость арестованных транспортных средств значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Наложение дополнительно ареста на транспортные средства является чрезмерным и ущемляет интересы Общества как субъекта экономической деятельности.

Обращение к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тимуриной А.Р. с просьбой отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и снять соответствующие ограничения не привело к положительному результату.

В окончательной редакции административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП Тимуриной А.Р., выразившиеся в наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия по транспортным средствам: BMW 5 серия VIN: ...., Mercedes-Benz E-Class VIN: ...., Mazda CX-5 VIN: ...., BMW Х5 хDrive40i VIN: .... в рамках исполнительных производств № 51094/21/16062-СД от 20 сентября 2022 года, № 23258/22/16062-ИП от 16 июня 2022 года, № 23244/2/16062-ИП от 16 июня 2022 года, № 8848/22/16062-ИП от 23 марта 2022 года, № 16062/22/16260 от 28 июня 2022 года, а также, соответствующие постановления.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве административных соответчиков привлечены: Тукаевское РОСП, начальник отделения – старший судебный пристав Тукаевского РОСП Габдуллин А.Т., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Мирзоева Т.Н., в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО «РЕСО-Лизинг», АО «НПО «Андроидная техника», АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «ТТС-Лизинг».

Районным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО ПФ «Камтехлин» ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, приводятся доводы по существу административного искового заявления.

Податель жалобы указывает, что Общество предпринимает все возможные меры для погашения задолженности по исполнительным производствам.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Мирзоева Т.Н. в своем отзыве на апелляционную жалобу, напротив, считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, справедливым и не нарушающим нормы процессуального и материального права, а доводы административного истца несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПФ «Камтехлин» поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Тукаевского РОСП на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО ПФ «Камтехлин», с предметом исполнения – взыскание штрафов ГИБДД, исполнительского сбора, денежных средств в пользу юридических лиц.

В последующем указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику с присвоением нового номера –51094/21/16062-СД. Должностными лицами службы судебных приставов в целях выявления принадлежащего должнику имущества неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

На основании полученной информации 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Тимуриной А.Р. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление № 16062/22/16260 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих транспортных средств:

- автомобиль марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком ....;

- автомобиль марки MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком ....;

- автомобиль марки MERCEDES-BENZE-CLASS с государственным регистрационным знаком .....

Копия настоящего постановления в этот же день получена адресатом.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. в рамках исполнительного производства № 23244/22/16062-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW Х5 хDrive40i с государственным регистрационным знаком .....

Перечисленные выше транспортные средства находились в лизинге на основании договоров финансовой аренды № 1649-001/2021 от 3 сентября 2021 года, № 2337214-ФЛ/НБЧ-20 от 21 мая 2020 года, № 2117КМ-КТЛ/01/2021 от 6 декабря 2021 года, № 2465КМ-КТЛ/02/2022 от 9 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО ПФ «Камтехлин» вынесены должностным лицом службы судебных приставов в пределах представленных ему полномочий, соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушают. Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Судебными приставами-исполнителями не обращалось взыскание на автомобили, принадлежащие должнику.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Приведенные выше законоположения дают основания полагать, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на обеспечение обязательств по исполнительному документу.

Как верно указано судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель располагал достаточными правовыми основаниями для объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО ПФ «Камтехлин», поскольку на момент принятия соответствующего постановления требования исполнительного документа не были выполнены должником в полном объёме. Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника.

В данном случае сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, как меры не связанной с обращением на их взыскания, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Снятие ограничений на обеспечительные меры в данном случае может привести к затруднению или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вопреки доводам административного истца, наложенный запрет не ограничивает право владения и пользования имуществом, в отношении которого применены соответствующие меры, не предполагает безусловной реализации имущества должника, а потому не является препятствием для осуществления ООО ПФ «Камтехлин» экономической деятельности.

В силу статьи 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае запрет на регистрационные действия не относится к процедуре обращения взыскания на имущество, которая в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не предпринято таких действий как наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль не составлялся).

Следовательно, административным ответчиком нарушения положений Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которому на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем, не установлено.

Суждение подателя жалобы о недопустимости наложения ограничений на транспортные средства, общая стоимость которых значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Иными словами, действие данного принципа заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения больше, чем того требует исполнительный документ. Должностное лицо службы судебных приставов вправе устанавливать два вида ограничений: совершать исполнительные действия (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения (статья 68 названного Федерального закона). Исполнительные действия обеспечивают выполнение требований исполнительного документа (запрет на регистрационные действия), в то же время меры принудительного исполнения непосредственно направлены на выполнение требований исполнительного документа (продажа арестованного имущества, списание денежных средств со счета должника).

Принцип соотносимости применяется только в отношении мер принудительного исполнения, на исполнительные действия данные ограничения не распространяются. Запрет на распоряжение имуществом не является частью действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа, соответственно, такое ограничение, даже если стоимость имущества превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринятые в отношении административного истца исполнительные действия должностного лица службы судебных приставов являлись обоснованными, соответствовали требованиям законодательства, прав и законных интересов Общества не нарушали, поэтому оснований для признания их незаконными не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены постановленного по данному делу решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Камтехлин» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

6 июня 2023 года.

Дело № 2а-1092/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001582-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камтехлин» к ГУФССП России по Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шарапову Р.Ш., Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Тимуриной А.Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Камтехлин» (далее ООО «Камтехлин») обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просила признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Тимуриной А.Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имуществе...

...нного характера от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Шараповым Р.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: требование об уплате налога, пени, штрафа в размере 1927208,45 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 134904,59 рублей. Задолженность перед ИФНС России № 9 по РТ произошло по причине поднятия цен в 3,5 раза по сравнению с прошлым годом. Кроме того, у административного истца заключены договоры с ПАО «КАМАЗ», ООО «НЧТЗ», где оплата предусмотрена с рассрочкой платежа на 60 календарных дней. Кроме обязанности по уплате налогов, административный истец выполняет обязательства перед заказчиком, перед финансовыми организациями, перед сотрудниками ООО ПФ «Камтехлин». Согласно платежным и инкассовым поручениями было выплачено налогов на общую сумму 2767089,88 рублей. ООО ПФ «Камтехлин» не прекращало уплату налоговой задолженности и добровольно исполняло обязанности. Единовременная уплата налога в размере 1927208,45 рублей привело бы к угрозе возникновения признаков несостоятельности (банкротства) ОО ПФ «Камтехлин», истец уплачивал задолженность по мере поступления денежных средств от заказчиков.

Просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Тимуриной А.Р. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО ПФ «Камтехлин» представлены уточнения, согласно которым административный истец, не изменяя заявленных административных исковых требований, просил освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на трудное финансовое положение, банковские счета арестованы в рамках возбужденных исполнительных производств, административным истцом в суд поданы заявления об отсрочке.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Республики Татарстан, Тукаевское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ИФНС России № 9 по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем и в дополнениях, просила постановления отменить, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. просила в удовлетворении административного иска отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ст. 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных выше правовых норм при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного производства, что на основании поступившего Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Шараповым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника ООО ПФ «Камтехлин» в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по РТ с предметом исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне зачтенных) в общей сумме 1927208,45 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу положений ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований, предусмотренных статьей 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При этом перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства, является исчерпывающим.

Доводы, приведенные в административном исковом заявлении, не являются основаниями для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, поскольку в качестве таковых Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрены.

Указанные вопросы подлежали разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Тимурина А.Р. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 134904,59 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что размер исполнительского сбора – 134904,59 рублей рассчитан от суммы задолженности – 1927208,45 рублей (1927208,45 х 7% = 134904,59) в связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Проверив правильность расчета указанного исполнительского сбора, суд признает его верным, отвечающим требования действующего законодательства и в полной мере соответствующим установленным по делу обстоятельствам неисполнения в установленный срок должником ООО ПФ «Камтехлин» требований исполнительного документа и исходит из отсутствия доказательств уважительности причин такого неисполнения.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения документа в установленный для добровольного исполнения срок, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего дела, и тем более, расценены как уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным на то лицом, с соблюдением всех требований, предусмотренных Законом, с направлением должнику.

В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Исходя из обстоятельств дела, доводов представителя административного истца, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере - на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ № 229, поскольку требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено, пусть и с нарушением срока для добровольного исполнения.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО ПФ «Камтехлин» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимуриной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 101179 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камтехлин» к ГУФССП России по Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шарапову Р.Ш., Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Шарапова Р.Ш. о возбуждении исполнительного производства № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р. № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камтехлин» по постановлению судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Тимуриной А.Р. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ:

- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 101179 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

дело № 2а-954/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001391-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камтехлин» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Камтехлин» (далее ООО «Аврора») обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просила признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №-№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №

В обоснование административного иска указало, что судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о взыскании штрафов. В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Тукаевского РОСП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 408568,02 рублей. Административным ответчиком штрафы, в рамках возбужденных исполнительных производств оплачены, исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащи...

...хся в исполнительных документах. Постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные вышеуказанные исполнительные производства. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании выписки операций по лицевому счету по инкассовым поручениям за период январь 2022 года были взысканы денежные средства по исполнительным документам, а в феврале 2022 года произошел возврат взысканных денежных средств. Из-за данной ошибки административный истец просрочил оплату административных штрафов.

На балансе у ООО ПФ «Камтехлин» имеются 4 транспортных средства и штрафы по административным делам на портале государственных услуг оплачиваются по мере поступления уведомления. Со своей стороны, обязанность по уплате административный истец исполняет, что подтверждается платежными поручениями с марта по июнь 2022 года.

Впоследствии ООО ПФ «Камтехлин» представлены уточнения, согласно которым административный истец, не изменяя заявленных административных исковых требований, просил освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на трудное финансовое положение, банковские счета арестованы в рамках возбужденных исполнительных производств, административным истцом в суд поданы заявления об отсрочке.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Республики Татарстан, Тукаевское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем и в дополнениях, просила постановления отменить, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. просила в удовлетворении административного иска отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ст. 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных выше правовых норм при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допускается.

Согласно ст. 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя 16062/22/40058 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, вручено пользователю – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП Мансуровой (Тимуриной) А.Р. на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № с предметом исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ООО ПФ «Камтехлин» возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансурова (Тимурина) А.Р. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца посредством АИС ФССП России через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимуриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках возбужденных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемые постановления, которые вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, при наличии к тому оснований; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе; в установленный срок требования не выполнены, в связи с чем применение в такой ситуации оспариваемых мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящихся в банке в целях исполнения требований исполнительного документа, является законным и обоснованным; арест денежных средств в размере, не превышающем размер необходимого для погашения задолженности, не противоречит закону.

В соответствии с положениями части 14 статьи 30 ФЗ № 229 срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не устанавливается.

В части взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Расчет суммы исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам произведен правильно, суд признает его верным, отвечающим требования действующего законодательства и в полной мере соответствующим установленным по делу обстоятельствам неисполнения в установленный срок должником ООО ПФ «Камтехлин» требований исполнительного документа и исходит из отсутствия доказательств уважительности причин такого неисполнения.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения документа в установленный для добровольного исполнения срок, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего дела, и тем более, расценены как уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным на то лицом, с соблюдением всех требований, предусмотренных Законом, с направлением должнику.

В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Исходя из обстоятельств дела, доводов представителя административного истца, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере - на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ № 229, поскольку требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено, пусть и с нарушением срока для добровольного исполнения.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам, подлежащего взысканию с ООО ПФ «Камтехлин» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Тимуриной А.Р. на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей по каждому постановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Камтехлин» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора выделенные в исполнительные производства:

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП, №-ИП,

№-ИП, №-ИП и отмене вышеуказанных постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «Камтехлин» по постановлениям о взыскании исполнительского сбора:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до суммы 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2022 года.

Дело № 2а-210/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-002072-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камтехлин» к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств находящихся в лизинге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камтехлин» (далее по тексту – ООО Производственная фирма «Камтехлин») обратилось в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывает, что судебный пристав-исполнитель Тимурина АР. На основании исполнительного документа №-СД от ДД.ММ.ГГГГ поставила ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортные средства <данные изъяты> серия VIN №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> VIN№. Данные транспортные средства находятся в лизинге на основании договоров финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Тимурина А.Р. еще ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована о том, что данные транспортные средства находятся в собственности третьих лиц. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в силу закона, установлен прямой запрет на обращение ...

...взыскания на предмет лизинга. ДД.ММ.ГГГГ в ГУССП России по РТ была направлена жалоба, которая осталась без ответа. В связи с чем просят суд, с учетом уточнений: признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств находящихся в лизинге №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены Тукаевское РОСП ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДДД МВД по РТ, лизингодатели ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «ТТС-Лизинг», АО ЛК «Европлан».

В судебном заседании представитель административного истца Миназова Г.Ф. административное исковое заявление, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Тукаевского РОСП ГУФССП России – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тукаевского РОСП Мирзоева Т.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении ООО Производственная фирма «Камтехлин» в Тукаевском РОСП ГУФССП России возбуждены более 30 исполнительных производств, которые объединены в сводное которому присвоен №-СД. В рамках водного производства судебным приставом-исполнителем Тимурина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак №<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства собственниками <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО ПФ «Камтехлин». Все вышеуказанные транспортные средства приобретены по договорам лизинга:

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО Производственная фирма «Камтехлин» на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТТС-Лизинг» и ООО Производственная фирма «Камтехлин» на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО Производственная фирма «Камтехлин» на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО Производственная фирма «Камтехлин» на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

На дату рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Тимуриной А.Р. по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий соответствуют требованиям закона, поскольку по существу относятся к исполнительным действиям, совершенным судебным приставом-исполнителем ОСП по задолженностей по сводному исполнительному производству в рамках предоставленных ей законом полномочий по исполнению требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству, взыскание на имущество не обращалось; принятые меры направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять достоверность и законность информации, получаемой из регистрирующих органов. Установление права собственности на спорное транспортное средство не входит в предмет доказывания по настоящему спору; данный вопрос подлежит исследованию при обращении взыскания на это имущество, однако как указано выше, взыскание на имущество не обращалось, постановления приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Статьей 23 Закона № 164-ФЗ определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Между тем, исходя из смысла нормы ч. 1 ст. 19 Закона № 164-ФЗ, обращение взыскания на транспортное средство возможно в случае перехода права собственности на транспортное средство к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По характеру обязательства, в случае полного исполнения договора лизинга и оплаты всех лизинговых платежей, спорное имущество переходит в собственность должника и на него возможно будет обратить взыскание для погашений требований исполнительного документа.

Основанием для применения обеспечительных мер по наложению запрета на совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств, фактически находящихся в собственности лизингодателя, является информация органов Госавтоинспекции о регистрации транспортного средства за должником (лизингополучателем), в том числе в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя (на момент получения информации о зарегистрированном за должником имуществе) данных о возможном переходе права собственности на имущество.

Таким образом, объявление запрета в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. При этом, непринятие обеспечительных мер в форме наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при наличии положительного ответа органов Госавтоинспекции, может повлечь за собой отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Как указано выше, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, у суда первой инстанции не имелось, поскольку оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, следовательно, совокупность условий необходимых для удовлетворения административного иска не установлена.

При этом следует отметить, что само по себе размещение данных о постановлениях о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, в автоматизированных информационных системах, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении прав административного истца; доказательств, подтверждающих возникновение для ООО Производственная фирма «Камтехлин» каких-либо негативных последствий вследствие вынесения оспариваемых постановлений, возложение на него каких-либо обязанностей, в материалы административного дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Камтехлин» к ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Тимуриной А.Р., Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан

о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств находящихся в лизинге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.