Шамаро Александр Иванович

Дело № 5-1436/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001631-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 02 июля 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут находился около <адрес> в п.г.т. <адрес>, то есть находился в общественном месте, на улице, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, ...

...он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков

Дело №1-99/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Погар 09.09.2013 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Родина В.И.,

подсудимого Шамаро А.И.,

защитника-адвоката Погарской юридической консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шамаро А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шамаро А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 3150 рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3150 рублей, который для ФИО1 является значительным.

Подсудимый Шамаро А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в связи с этим ходатайствует о постановлении в отношении него приговора в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В судебном заседании подсудимый Шамаро А.И. и его защитник -адвокат Жирнов Т.А. поддержали ходатайство о постановлении в...

... отношении подсудимого приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Родин В.И., а также потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Шамаро А.И. в особом порядке.

Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Шамаро А.И. без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, суд находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого Шамаро А.И. в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ – в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шамаро А.И. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шамаро А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шамаро А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность самого подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, юридически не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шамаро А.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (помощь в проведении следственных действий и правдивые показания об обстоятельствах совершённого им преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шамаро А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, склонность Шамаро А.И. к совершению преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Шамаро А.И. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же с применением правил ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку исправление подсудимого Шамаро А.И. и достижение цели наказания возможно путём назначения именно данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шамаро А.И. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шамаро А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ней, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шамаро А.И. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Шамаро А.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав Шамаро А.И. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в УИИ Погарского района, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ Погарского района и в установленные данным органом дни являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шамаро А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Аист» хранящийся в ОП «Погарский» передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляцмонной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника на этой стадии.

Судья И.В. Булавин

Дело № 5-1652/2020

УИД 32RS0022-01-2020-001880-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 22 сентября 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шамаро Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

Шамаро А.И. 16 июля 2020 года в 08 часов 30 минут находился по <адрес>, то есть в общественном месте, на улице без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3.6 постановления Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления правительства Брянской области № 290-п от 15 июля 2020 года).

Дело рассмотрено в отсутствие Шамаро А.И. надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Шамаро А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года, письменным объ...

...яснением от 16 июля 2020 года, фототаблицей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шамаро А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Шамаро А.И. квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шамаро Александра Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Гузанов

Дело № 1-96/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Погар 01 октября 2012 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Прищеп А.Н.,

подсудимого Шамаро А.И.,

защитника-адвоката Погарской юридической консультации Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шамаро А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст.30 ч. 3 –ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шамаро А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 5260 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5260 рублей, являющийся для неё значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Шамаро А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, из помещения гаража ФИО3, расположенного во дворе домовладения последней по адресу: п<адрес>, пытался тайно от окружающих похитить принадлежащие ФИО3 велосипед марки «Салют» стоимостью 3760 рублей и велосипед марки «Аист» стоимостью 2520 рублей, на общую сумму 6280 рублей, чем пытался причинить ФИО3 материальный ущерб на су...

...мму 6280 рублей, являющийся для неё значительным. Однако свой преступный умысел Шамаро А.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО5 и ФИО6

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шамаро А.И., поскольку подсудимый с ней примирился, загладил причинённый ей вред путем возврата похищенного, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Шамаро А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и на прекращение уголовного дела в отношении него согласен.

Государственный обвинитель Прищеп А.Н. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшей вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Шамаро А.И. не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред путём возврата похищенного, раскаялся в совершённых преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого по делу не установлено. В связи с чем, в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении Шамаро А.И. подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шамаро А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст.30 ч. 3 –ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении подсудимого Шамаро А.И. в виде подписки о невыезде - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Шамаро А.И., потерпевшей ФИО3, прокурору Погарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Булавин.

№ 4-5/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 04 февраля 2014 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Погарского района Даленчук И.М.,

рассмотрел материалы по представлению начальника филиала по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Шамаро А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего по адресу: п<адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 09.09.2013 года Шамаро А.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

По приговору суда контроль за поведением Шамаро А.И. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области. Шамаро А.И. был обязан в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в УИИ <адрес>, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ <адрес> и в установленные данным органом дни являться туда на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шамаро А.И. был поставлен на учет в УИИ Погарского района, где ему были разъяснены порядок и правила отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также осужденный был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судо...

...м обязанностей и нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шамаро А.И. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. В инспекции ему было вынесено официальное предупреждение о замене условного осуждения на лишение свободы, в случае если он не будет исполнять обязанности, возложенные на него судом и нарушать порядок и правила отбытия наказания.

В своем представлении начальник филиала по Погарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО3 ставит вопрос о продлении испытательного срока осужденному Шамаро А.И. на один месяц и возложении на осужденного дополнительной обязанности не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании осужденный Шамаро А.И. показал, что действительно совершил два административных правонарушения, в связи с чем ему назначалось за каждое из них административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение заместителя прокурора Погарского района Даленчук И.М., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как полностью подтверждается представленными в суд материалами в отношении осужденного Шамаро А.И.

Согласно приговору Погарского районного суда Брянской области от 09.09.2013 года Шамаро А.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

По приговору суда контроль за поведением Шамаро А.И. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области. Шамаро А.И. был обязан в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в УИИ Погарского района, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ Погарского района и в установленные данным органом дни являться туда на регистрацию, с чем Шамаро А.И. был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шамаро А.И. был поставлен на учет в УИИ Погарского района, где ему были разъяснены порядок и правила отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также осужденный был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка.

В соответствии с протоколами об административном правонарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ОП «Погарский», Шамаро А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году дважды был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания за каждое правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно объяснения Шамаро А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков у своего знакомого ФИО6 он шел домой, на <адрес> его встретили сотрудники полиции, которые составили на него административный протокол. На следующий день он также распивал спиртные напитки, после чего когда шел домой, его снова встретили сотрудники полиции, которые составили на него административный протокол.

В инспекции 22.01.2014 года по вышеуказанным основаниям Шамаро А.И. было вынесено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, в случае если он не будет исполнять обязанности, возложенные на него судом и нарушать порядок отбытия наказания.

Согласно характеристике главы поселка Погар, по месту жительства Шамаро А.И. характеризуется с положительной стороны.

Из рапорта проверки участковым уполномоченным следует, что Шамаро А.И. зарекомендовал себя удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ст.73 ч.7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

При этом суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными нормами законами суд не только вправе дополнить установленные на осужденного судом обязанности, но и установить их.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства начальника филиала по Погарскому району ФКУ УИИ и продления осужденному Шамаро А.И. испытательного срока, установленного приговором Погарского районного суда Брянской области от 09.09.2013 года, на один месяц, с возложением на него дополнительной обязанности не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73 ч. 7; 74 ч. 2 УК РФ; 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить осужденному Шамаро А.И. испытательный срок, установленный приговором Погарского районного суда Брянской области от 09.09.2013 года, на один месяц, а всего до 7 месяцев, а также возложить на осужденного дополнительную обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Булавин