Чекоев Денис Игоревич

К делу № 1-37/2020

23RS0008-01-2019-004931-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.

при секретаре Погореловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В.,

подсудимого Чекоева Дениса Игоревича,

его защитника Котлярова А.Н., представившего удостоверение № 602 от 08.04.2003г. и ордер № 905598 от 03.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Чекоева Дениса Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чекоев Д.И. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чекоев Д.И., являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 10 мая 2019 года по 14 августа 2019 года, находясь на территории Российской Федерации и имея прямой преступный умысел, направленный на обеспечение незаконного пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан, нарушая требования Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, и, желая, их наступления, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации, без соблюдения установленного порядка регистрации граждан Республики Узбекистан - Рахматова Музаффара, Ешназарова Узокбоя, Баянкулова Сражидина, Жумабоева Тулкина, а именно знал о том, что Рахматов М., Ешназаров У., Баянкулов С., Жумабоев Т. не имели соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории Российской Федерации, поселил указанных граждан Республики Узбекистан на территории карьера ООО «Инертный завод», расположенного на земельных участках с кад...

...астровыми номерами № № <адрес>, а также создал все необходимые условия для проживания и осуществления трудовой деятельности по указанному адресу, обеспечив местом для жилья и отдыха, продуктами питания. Тем самым, Чекоев Д.И. совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания, осуществления трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан Рахматова Музаффара, Ешназарова Узокбоя. Баянкулова Сражидина, Жумабоева Тулкина при отсутствии у последних необходимых документов.

В судебном заседании подсудимый Чекоев Д.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что он являлся директором карьера ООО «Инертный завод», расположенного на территории <адрес> и подтвердил факт организации им незаконного пребывания на территории карьера иностранных граждан Рахматова Музаффара, Ешназарова Узокбоя, Баянкулова Сражидина, Жумабоева Тулкина. Зная об отсутствии у последних права на законное пребывание на территории РФ, а также отсутствии патентов на работу в РФ, он предоставил им жилое помещение на территории карьера, обеспечил объемом работ, за которую выплачивал заработную плату, а также предоставил необходимые условия для их проживания.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Свидетель Гришко В.И. показал, что он проходит службу в должности инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району. В его должностные обязанности входит осуществление миграционного контроля на территории Белореченского района, выявление правонарушений и преступлений в сфере миграции, осуществление миграционного учета, контроль за привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан. 14.08.2019 года в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району поступил материал проверки, согласно которому отделением в г.Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю в рамках проведенных мероприятий был задокументирован факт нарушения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, а именно: 14.08.2019 года, в 13 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения в г.Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю на территории карьера, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами № в <адрес>, были выявлены иностранные граждане - временно пребывающие в Российской Федерации граждане Республики Узбекистан: Рахметов Музаффар, Жумабоев Тулкин, Ешназаров Узокбой, Банякулов Сражидин, которые на территории указанного карьера осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих, не имея патентов, предусмотренного п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года « 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как для осуществления трудовой деятельности на территории РФ иностранному гражданину необходимо иметь либо разрешение на работу, либо патент. По результатам проверки в отношении Рахматова М., Жумабоева Т., Ешназарова У., Баянкулова С. были составлены административные протоколы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, так как они осуществляли трудовую деятельность в Российской Федерации без патентов. Кроме того, в отношении данных лиц были составлены административные протоколы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания. Белореченским районным судом указанные иностранные граждане были признаны виновными в инкриминируемым им деяниям, и в отношении иностранных граждан были вынесены постановления об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного административного выдворения за пределы РФ. Сведения о получении иностранным гражданином патента вносятся в Центральную базу данных учета иностранных граждан. Однако, было установлено, что в указанной базе отсутствовали и на данный момент отсутствуют сведения о получении патентов гражданами Республики Узбекистан Жумабоевым Т., Баянкуловым С., Ешназаровым У., Рахматовым М. В ходе проведения опросов граждане Республики Узбекистан: Рахматов М., Жумабоев Т., Ешназаров У., Баянкулов С. пояснили, что на работу на данный карьер их принял в качестве разнорабочих гражданин по имени Денис, который является начальником карьера, предоставив им помещение для проживания на территории карьера на втором этаже административного здания, обеспечил рабочим инструментом и поставил задачи на выполнение работ. Таким образом, в нарушение требований закона по истечении срока временного пребывания вышеуказанные граждане Республики Узбекистан не выехали. При этом Рахматов М., Жумабоев Т., Ешназаров У., Баянкулов С. пребывали (проживали) в Российской Федерации без каких-либо документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в Российской Федерации: патент, разрешение на временное проживание, либо вид на жительство. С заявлениями в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции о выдаче вышеуказанных документов данные граждане не обращались, на миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации не состояли.

Свидетель Расторгуев А.О. показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отделения в г.Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю. В ходе осуществления Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.171 УК РФ. В рамках проводимого ОРМ он 14.08.2019 года выехал на территорию карьера ООО «Оризон», впоследствии переименован ООО «Инертный завод» в <адрес> где по прибытию в двухэтажном административном здании обнаружил четырех незаконно пребывающих иностранных граждан. Для фиксации данного факта был приглашен сотрудник Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району, а также двое понятых. В ходе проведения проверки было установлено, что иностранные граждане проживали в жилом, обустроенном помещении и осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих на карьере. Работу им предоставлял мужчина по имени Денис. Впоследствии было установлено, что им является Чекоев Д.И. Подтвердил, что сотрудник Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району Гришко В.И., прибывший на место, составил ряд протоколов об административном правонарушении в отношении иностранных граждан, а также в отношении юридического лица. Впоследствии ему стало известно, что выявленные иностранные граждане были выдворены Белореченским районным судом Краснодарского края. Также показал, что после окончания проведения указанных мероприятий, собранные материалы были переданы по подследственности в ОМВД Росси по Белореченскому району.

Свидетели Горев С.Н. и Знавяк С.В. показали, что 14 августа 2019 года, около 12 часов 30 минут, они были приглашены в качестве понятых для осмотра территории карьера ООО «Инертный завод», расположенного в <адрес>. Приехав на карьер, они поднялись на второй этаж, где находились четверо мужчин-граждан Республики Узбекистан. В помещении были установлены двухъярусные кровати, имелись кресла, тумбочки, шкаф, стол с продуктами питания, телевизор, холодильник и электрическая плита, ванная комната. В ходе проводимого осмотра иностранные граждане указывали, где проживали, питались, мылись, имели свои спальные места и хранящиеся там личные вещи. После чего иностранным гражданам было предложено показать, чем именно они занимались на территории карьера ООО «Инертный завод». Далее с каждым из иностранных граждан сотрудник УФСБ проходил к тому месту, на которое указывал иностранный гражданин и последний показывал, что именно он делал, а они стояли в стороне и наблюдали за происходящим. В ходе проведения осмотра места происшествия, все снималось на камеру мобильного телефона.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО4, и направленности его умысла, не содержат противоречий и согласуются с письменными доказательствами по делу:

-рапортом старшего оперуполномоченного отделения г.Белореченска УФСБ России по Краснодарскому краю капитана Расторгуева А.О. от 27.08.2019 года об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о наличии в действиях Чекоева Д.И. признаков состава преступления по ч.1 ст.322.1 УК РФ (т.1 л.д. 6).

-протоколом обследования от 14.08.2019 года, согласно которому была осмотрена территория карьера, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23№ <адрес> и установлено, что на указанном участке местности проживают и осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане; были обнаружены личные вещи, принадлежащие гражданам Республики Узбекистан - Рахматову Музаффару, Ешназарову Узокбою, Баянкулову Сражидину, Жумабоеву Тулкину (т.1 л.д. 11-15).

-протоколом опроса Рахматова М. от 14.08.2019 года, согласно которому 15.05.2019 года Чекоев Д.И. принял его на работу на карьер в качестве разнорабочего, расположенный на территории <адрес>. На данном карьере вместе с ним выполняли работы по уборке территории карьера и обслуживанию дробильного оборудования его земляки граждане Узбекистана: Жумабоев Тулкин, Ешназаров Узокбой, Баянкулов Сражидин. Чекоев Д.И. поселил их на втором этаже административного здания на территории карьера, выдал рабочий инструмент и поставил задачи на выполнение работ (т.1 л.д. 16-17).

-протоколом опроса Ешназарова У. от 14.08.2019 года, согласно которому 15.05. 2019 года Чекоев Д.И. принял его на работу на карьер в качестве разнорабочего, расположенный на <адрес>. На данном карьере вместе с ним выполняли работы по уборке территории карьера и обслуживанию дробильного оборудования его земляки граждане Узбекистана: Рахматов Музаффар, Жумабоев Тулкин, Баянкулов Сражидин. Чекоев Д.И. поселил их на втором этаже административного здания на территории карьера, выдал рабочий инструмент и поставил задачи на выполнение работ (т.1 л.д. 18-19).

-протоколом опроса Баянкулова С. от 14.08.2019 года, согласно которому 15.05.2019 года Чекоев Д.И. принял его на работу в качестве разнорабочего в карьер, расположенный на <адрес>. На данном карьере вместе с ним выполняли работы по уборке территории карьера и обслуживанию дробильного оборудования его земляки - граждане Узбекистана: Рахматов Музаффар, Жумабоев Тулкин, Ешназаров Узокбой. Чекоев Д.И. поселил их на втором этаже административного здания на территории карьера, выдал рабочий инструмент и поставил задачи на выполнение работ (т.1 л.д. 20-21).

-протоколом опроса Жумабоева Т. от 14.08.2019 года, согласно которому 15.05.2019 года Чекоев Д.И. принял его на работу на карьер в качестве разнорабочего, расположенный на <адрес> На данном карьере вместе с ним выполняли работы по уборке территории карьера и обслуживанию дробильного оборудования его земляки - граждане Узбекистана: Рахматов Музаффар. Ешназаров Узокбой, Баянкулов Сражидин. Чекоев Д.И. поселил их на втором этаже административного здания на территории карьера, выдал рабочий инструмент и поставил задачи на выполнение работ (т.1 л.д. 22-23).

-протоколом опроса Чекоева Д.И. от 20.08.2019 года, согласно которому последний пояснил, что был назначен директором ООО «Инертный завод» (ранее ООО «Оризон», ИНН № <адрес>), которое вело добычу гравийно-песчаной смеси, ее переработку и реализацию. Учет реализованной продукции вел гражданин Узбекистана Жумабаев Тулкин. Обслуживание транспортировочной ленты, ремонт техники и другие работы на карьере осуществляли граждане Узбекистана Рахметов Музаффар, Ешназаров Узокбой, Баянкулов Сражидин. Никто из указанных иностранных граждан не имел правоустанавливающих документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, все находились в РФ незаконно, о чем Чекоеву Д.И. было известно, но предоставил на территории карьера ООО «Инертный завод» данным иностранным гражданам жилье, пищу и работу (т.1 л.д. 24-25).

-протоколом опознания свидетеля по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 года, согласно которому Жумабоев Т. опознал Чекоева Д.И., как мужчину по имени Денис, который являлся директором карьера, расположенного по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 27).

-протоколом опознания свидетеля по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 года, согласно которому Баянкулов Сражидин опознал Чекоева Д.И., как мужчину по имени Денис, который являлся директором карьера, расположенного по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 28).

-протоколом опознания свидетеля по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 года, согласно которому Ешназаров Узокбой опознал Чекоева Д.И., как мужчину по имени Денис, который являлся директором карьера, расположенного по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 29).

-протоколом опознания свидетеля по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 года, согласно которого Рахматов Музаффар опознал Чекоева Д.И., как мужчину по имени Денис, который являлся директором карьера, расположенного по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 30).

-постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 года в отношении Жумабоева Тулкина о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента (т.1 л.д. 38).

-постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 года в отношении Жумабоева Тулкина о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания (т.1 л.д. 40-41).

- постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 года в отношении Баянкулова Сражидина о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента (т.1 л.д. 43).

- постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 года в отношении Баянкулова Сражидина о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания (т.1 л.д. 45-46).

- постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 год в отношении Ешназарова Узокбой о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента (т.1 л.д. 48).

- постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 года в отношении Ешназарова Узокбой о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания (т.1 л.д. 50-51).

- постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 года, согласно которому Рахматов Музаффар признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента (т.1 л.д. 53).

-постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2019 года в отношении Рахматова Музаффара о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания (т.1 л.д. 55-56).

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2019 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД на 2-х листах; рапорт об обнаружении признаков состава преступления; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол опроса Рахматова М.; протокол опроса Ешназарова У.; протокол опроса Баянкулова С.; протокол опроса Жумабоева Т.; протокол опроса Чекоева Д.И.; запрос; протоколы опознания по делу об административном правонарушении; досье на лицо по сведениям АС «Российский паспорт» ФМС России, а также оптического диска с видеозаписью, где зафиксирован факт проживания и осуществления трудовой деятельности гражданами Республики Узбекистан. После осмотра результаты ОРД, а также оптический диск были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 117-123, 125-126).

-вещественными доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков состава преступления; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол опроса Рахматова М.; протокол опроса Ешназарова У.; протокол опроса Баянкулова С.; протокол опроса Жумабоева Т.; протокол опроса Чекоева Д.И.; запрос; протоколы опознания по делу об административном правонарушении; досье на лицо по сведениям АС «Российский паспорт» ФМС России, а также оптический диск с видеозаписью, где зафиксирован факт проживания и осуществления трудовой деятельности гражданами Республики Узбекистан (т.1 л.д. 4.35,124).

-копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2019 года, согласно которой директором ООО «Инертный завод» является Чекоев Денис Игоревич (т.1 л.д. 135-138).

-протоколом осмотра предметов от 31.10.2019 года, согласно которому был произведен осмотр флеш-карты, изъятой у Чекоева Д.И. по уголовному делу №, с видеозаписью с зафиксированным фактом проведения осмотра места происшествия, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 178-179,181).

-вещественным доказательством: флеш-картой с видеозаписью, на которой зафиксирован факт проведения осмотра места происшествия (т.1 л.д. 180).

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая наличие умысла у подсудимого на совершение преступления, мотив, способ и цель совершения противоправного деяния, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чекоева Д.И. доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.1 ст.322.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом подсудимый Чекоев Д.И. умышленно организовал незаконное пребывание иностранных граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, он осознавал незаконность своих действий и их опасность, желал этого, обеспечив иностранных граждан работой, не имевшим законных оснований на пребывание в Российской Федерации и патентов на работу в РФ, организовал им постоянное место для проживания, создав необходимые бытовые условия, воспользовавшись тем, что является директором карьера ООО «Инертный завод». И именно подсудимый организовал незаконное пребывание иностранных граждан Республики Узбекистан Рахматова М., Ешназарова У., Баянкулова С., Жумабоева Т., так как последние опознали и прямо указали, что подсудимый взял их на работу, выплачивал им заработную плату, предоставил жилье на территории карьера.

Более того, подсудимый знал об отсутствии у иностранных граждан документов на законное пребывание на территории РФ и патентов на работу, так как Рахматов М., Ешназаров У., Баянкулов С., Жумабоев Т. именно ему при трудоустройстве передавали свои загранпаспорта.

Свидетели Горев С.Н. и Знавяк С.В. показали, что были понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории карьера и подтвердили, что на момент проверки было выявлено четверо иностранных граждан Республики Узбекистан, которые работали и проживали на карьере, так как последние подтвердили данный факт и показали какую именно работу они осуществляли на карьере.

Свидетель Расторгуев А.О. подтвердил, что являясь работником отделения УФСБ г.Белореченска, проводил проверку территории карьера, где был установлен факт незаконного пребывания (проживания) на карьере иностранных граждан Республики Узбекистан Рахматова М., Ешназарова У., Баянкулова С., Жумабоева Т., которые также подтвердили, что их взял на работу Чекоев Д.И., который платил им заработную плату и предоставил жилье.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет причины оговаривать подсудимого, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей и письменные доказательства согласуются между собой, в них нет противоречий и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, письменными доказательствами дела достоверно подтверждено, что иностранные граждане Республики Узбекистан Рахматов М., Ешназаров У., Баянкулов С., Жумабоев Т. на основании судебных постановлений Белореченского районного суда Краснодарского края были признаны виновными в совершении административных правонарушений по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания и в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента.

В связи с этим подсудимый Чекоев Д.И. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка Чекоевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает тот факт, что подсудимый признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Чекоевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием оснований.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая указанные обстоятельства, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного подсудимого, требования ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также учитывая отсутствие негативных последствий в результате действий подсудимого (все незаконно пребывающие иностранные граждане были выдворены за пределы РФ, в период их незаконного пребывания на территории ООО «Инертный завод» последними не совершались иные противозаконные действия), суд считает необходимым и достаточным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, но условно, согласно ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Чекоеву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чекоева Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Чекоева Дениса Игоревича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чекоеву Д.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков состава преступления; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол опроса Рахматова М.; протокол опроса Ешназарова У.; протокол опроса Баянкулова С.; протокол опроса Жумабоева Т.; протокол опроса Чекоева Д.И.; запрос; протоколы опознания по делу об административном правонарушении; досье на лицо по сведениям АС «Российский паспорт» ФМС России, а также оптический диск с видеозаписью, где зафиксирован факт проживания и осуществления трудовой деятельности гражданами Республики Узбекистан; пакет № 1 с оптическим диском, пакет № 2 с флеш-картой – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Дадаш

к делу № 1-202/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 13 июля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого Чекоева Д.И.,

защитника Петенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чекоева Д.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.255 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162- ФЗ), ч.1 ст.255 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2019 № 500- ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Чекоев Д.И. совершил нарушение правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающих предприятий, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же, совершил нарушение правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающих предприятий, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Чекоев Д.И., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> <данные изъяты> на которого приказом единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ возложены полномочия генерального директора, использовал свои полномочия вопреки интересам <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией муниципального образования Белореченский район, в пользовании <данные изъяты> находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования – для разработки ГПС. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» в лице генерального директора Чекоева Д.И. и Д.Х. заключен договор аренды оборудования – роторной дробилки СМД -75А, классификатора ковшового (грейпферное колесо) КК. Оборудование поставлено в распоряжение <данные изъяты> В Министерстве природных ресурсов Краснодарского края не зарегистрирована лицензия на право пользования недрами в отношении <данные изъяты> и Обществу лицензия не выдавалась. В силу ст.11 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. В соответствии с пп. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 03.08.2018) «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В соответствии со ст. 23.2 указанного закона разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами, связанными с пользованием недрами, по видам поле...

...зных ископаемых. Согласно Устава <данные изъяты> целью деятельности Общества является получение прибыли от реализации продукции, работ и услуг, а также другой деятельности, не запрещенной законодательством. Лицензируемые виды деятельности Общество осуществляет при наличии лицензии, полученной в установленном порядке. При этом, Чекоев Д.И., исполняя в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в двух километрах от <данные изъяты>, достоверно зная о необходимости проведения земляных работ и работ по добыче ГПС только при наличии лицензии, осознавая фактический характер и общественную опасность собственных действий, давал незаконные распоряжения персоналу <данные изъяты> размещать на территории указанного земельного участка специальную грузовую технику – экскаваторы и грузовые автомобили и осуществлять добычу полезных ископаемых – гравийно-песчаной смеси на указанном земельном участке и вывозить добытый ГПС, при этом, допустил причинение ущерба недрам. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах участка недр местного значения Славный, включенного в Перечень участков недр местного значения, утвержденный приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.08.2013 № 1336, с оценочными прогнозными ресурсами песчано-гравийной смеси по категории Р1 в количестве №ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением специалистов контролирующих органов обследованием земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт осуществления экскаватором «САТО» без государственных регистрационных номеров, работ по добыче инертных материалов без соответствующей лицензии и последующей погрузке гравийно-песчаной смеси в автомобиль «СКАНИЯ» г/н № регион с полуприцепом «Монтенегро-иберика г/н № регион. На осматриваемом участке обнаружен ров длинной 15 метров и шириной 30 метров, который имеет постепенное увеличение глубины, с наивысшей точкой глубины около 4 метров. В соответствии с отчетом по инструментальному замеру участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в двух километрах от <данные изъяты>. На момент проведения съемки на данном участке проведены вскрышные и добычные работы. Подсчитанный объем добытого ископаемого составил № (четырнадцать тысяч триста), масса добытого ископаемого – 25740 <данные изъяты> Площадь нарушенного грунта – <данные изъяты> Объем вскрышных пород составил <данные изъяты>. Согласно информации Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба государству от действий Чекоева Д.И. составил <данные изъяты> рублей.

Он же, Чекоев Д.И,, после совершения указанного преступления, будучи уволенным с должности генерального директора <данные изъяты>» решением единственного участника Общества №3 от 11.11.2019 года, но продолжая фактически выполнять управленческие функции в коммерческой организации –общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> использовал свои полномочия вопреки интересам <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией муниципального образования Белореченский район, в пользовании <данные изъяты> находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> разрешенный вид использования – для разработки ГПС. В Министерстве природных ресурсов Краснодарского края не зарегистрирована лицензия на право пользования недрами в отношении <данные изъяты> и Обществу лицензия не выдавалась. В силу ст.11 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. В соответствии с пп. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 03.08.2018) «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; В соответствии со ст. 23.2 указанного закона разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых. Согласно Устава <данные изъяты> целью деятельности общества является получение прибыли от реализации продукции, работ и услуг, а также другой деятельности, не запрещенной законодательством. Лицензируемые виды деятельности Общество осуществляет при наличии лицензии, полученной в установленном порядке. При этом, Чекоев Д.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <данные изъяты> земельного участка, достоверно зная о необходимости проведения земляных работ и работ по добыче ГПС только при наличии лицензии, осознавая фактический характер и общественную опасность собственных действий, давал незаконные распоряжения персоналу <данные изъяты> размещать на территории указанного земельного участка специальную грузовую технику – экскаваторы и грузовые автомобили и осуществлять добычу полезных ископаемых – гравийно-песчаной смеси на указанном земельном участке и вывозить добытый ГПС, при этом, допустил причинение ущерба недрам. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах участка недр местного значения Славный, включенного в Перечень участков недр местного значения, утвержденный приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.08.2013 №1336, с оценочными прогнозными ресурсами песчано-гравийной смеси по категории Р1 в количестве № млн. куб.м. ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением специалистов контролирующих органов обследованием земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт осуществления экскаватором «Хундай» без государственных регистрационных номеров работ по добыче инертных материалов без соответствующей лицензии и последующей погрузке гравийно-песчаной смеси в грузовые автомобиль «Татра» без государственных регистрационных номеров. В соответствии с отчетом по инструментальному замеру участка с кадастровым номером № объем вскрышных пород и добытой песчано-гравийной смеси составил №. Согласно информации Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года размер причиненного ущерба государству от действий Чекоева Д.И. составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Чекоев Д.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.255 УК РФ, ч.1 ст.255 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают государственный обвинитель и представитель потерпевшего, удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по: ст.255 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162- ФЗ) - как нарушение правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающих предприятий, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.255 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2019 № 500 - ФЗ) - как нарушение правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающих предприятий, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому Чекоеву Д.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания, для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Чекоева Д.И. и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания необходимо отметить, что в соответствии с приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 г. Чекоев Д. И. осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года с возложением определенных обязанностей. На основании справки Чекоев Д. И. поставлен на учет в Прикубанский ВАО г. Краснодара ФКУ УИИ России по Краснодарскому краю 18.05.2020 г. и состоит на учете по настоящее время.

Из приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 г. следует, что Чекоев Д. И. был осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года с возложением обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,- за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный приговор постановляется за преступления, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ( ст. 255 УК РФ ) и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ( ч. 1 ст. 255 УК РФ), то есть до условного осуждения, назначенного Чекоеву Д. И. по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 г.

В ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

В данном случае, преступления Чекоевым Д. И. совершены до условного осуждения по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в следствие чего, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Таким образом, наказание, приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Чекоева Д. И. по п. ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- должен исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чекоева Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 255 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162- ФЗ), ч.1 ст. 255 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 500- ФЗ» и назначить наказание:

по ст. 255 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162- ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей;

по ч.1 ст.255 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 500- ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 ( ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 г. в отношении Чекоева Дениса Игоревича по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года с возложением в период испытательного срока обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чекоеву Денису Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу– отменить.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова