Бусыгин Евгений Вадимович

Гражданское дело № 2-5708/2023

66RS0006-01-2023-005440-62

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Бусыгину Е. В. о взыскании штрафов, неустойки, расходов по арендной плате транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Бусыгину Е. В. о взыскании штрафов, неустойки, расходов по арендной плате транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Бусыгиным Е.В. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 01:42:44 – 10.01.2022 по 02:18:28 10.01.2022 сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный < № >, VIN < № >, 2016 года выпуска. Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком было допущено нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения < № > к Договору Аренды, согласно которому за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения предусмотрен штраф размере 100 000 руб., а также нарушение п. 14 Таблицы Штраф Приложения < № > к Договору Аренды, согласно котором за эвакуацию (перемещение ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний или в состоянии алкогольного, наркотического, т...

...оксического или иного опьянения и т.д. предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается протоколом ГИБДД < № >, протоколом о задержании транспортного средства. Также 10.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Бусыгиным Е.В. был заключен договор аренды транспортного средства < № >. Ответчик осуществлял в период времени с 08:12:35 – 10.01.2022 по 08:42:17 – 10.01.2022 сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный < № >, VIN < № >, 2016 года выпуска. По окончании сессии аренды транспортного средства арендная плата в размере 212 руб. 83 коп. не была получена истцом, в связи с отсутствием на счете ответчика необходимых денежных средств. 14.06.2022 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов в размере 100 000 руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов в размере 50 000 руб., расходы по арендной плате транспортного средства в размере 212 руб. 83 коп., неустойку в размере 1802 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком Бусыгиным Е.В. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды «заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

Согласно п. 5 Таблицы Штрафов Приложения < № > к договору аренды, за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в Т.Ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения и т.д. предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов, Приложения < № > к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения и т.д. предусмотрен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы.

Согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с 01:42:44 – 10.01.2022 по 02:18:28 10.01.2022 сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный < № >, VIN < № >, 2016 года выпуска.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п. 5 таблицы штрафов (приложения < № > к договору аренды), а также нарушения п. 14 таблицы штрафов.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается представленными в материалы дела копиями протокола < № > от 10.01.2022 о задержании транспортного средства, протоколом < № > от 10.01.2022 задержания транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 5 таблицы штрафов в размере 100 000 руб., штрафа в соответствии п. 14 таблицы штрафов в размере 50 000 рублей.

Также 10.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Бусыгиным Е.В. был заключен договор аренды транспортного средства < № >. Ответчик осуществлял в период времени с 08:12:35 – 10.01.2022 по 08:42:17 – 10.01.2022 сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный < № >, VIN < № >, 2016 года выпуска.

По окончании сессии аренды транспортного средства арендная плата в размере 212 руб. 83 коп. не была получена истцом, в связи с отсутствием на счете ответчика необходимых денежных средств.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в силу п. 22 приложения < № > к договору аренды за период с 26.06.2022 по 08.07.2022 в размере 1 802 руб. 55 коп., которое также подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 240 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бусыгина Е. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 19.07.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527, ОГРН 1157746288083) штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов в размере 100 000 руб., штраф в соответствии п. 14 таблицы штрафов в размере 50 000 руб., расходы по арендной плате транспортного средства в размере 212 руб. 83 коп., неустойку в размере 1802 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева

УИД 66RS0006-01-2023-000891-32 Дело № 2а-1710/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при помощнике судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-3957/2021 после окончания исполнительного производства № 37213/22/66006-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ по делу № 2-3957/2021.

В обоснование требований административного иска указано, что на основании судебного приказа № 2-3957/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № 37213/22/66006-ИП о взыскании с Бусыгина Е.В. пользу АО «ЦДУ» 26 743 рублей, 75 копеек. Данное исполнител...

...ьное производство постановлением от 19 июня 2022 года окончено невозможностью взыскания на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Ненаправление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для повторного его предъявления к исполнению.

В судебное заседание не явились представитель административного истца АО «ЦДУ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Омельчук П.А., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Бусыгин Е.В., извещены были надлежащим образом заказной почтой и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ от 14 декабря 2021 года по делу № 2-3957/2021 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с Бусыгина Е.В. задолженность в размере 26 743 рублей, 75 копеек (л.д. 12).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 37213/22/66006-ИП о взыскании пользу АО «ЦДУ» с Бусыгина Е.В. задолженности в размере 26 743 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2022 года указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в невозможностью взыскания (л.д. 13-14).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат никаких доказательств направления взыскателю АО «ЦДУ» исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-3957/2021 после окончания исполнительного производства № 37213/22/66006-ИП.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда от 02 марта 2023 года, отсутствуют сведения об отправке исполнительного судебного приказа по делу № 2-3957/2021 в отношении должника Бусыгина Е.В.

Ненаправление исполнительного документа нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не был направлен исполнительный документ в установленный законом срок, поэтому факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю исполнительного документа установлен при рассмотрении дела, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по ненаправлению исполнительного документа, чем право взыскателя АО «ЦДУ» нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-3957/2021 после окончания исполнительного производства № 37213/22/66006-ИП в отношении должника Бусыгина Е. В..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления в его адрес оригинала исполнительного документа, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева