Бусыгина Надежда Викторовна

Дело № 2-211/2021

УИН 18RS0005-01-2020-002371-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова А.В. к Кюксеку А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Адамов А.В. обратился в суд с иском к Кюксеку А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 13.03.2014 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. С сентября 2014 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, общее хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не является.

Просит признать Кюксека А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец Адамов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с 2008 г. по 2012 г. в спорном жилом помещении без регистрации проживал сын жены от первого брака Кюксек А., в 2014 г. его зарегистрировали в спорном жилом помещении, поскольку без регистрации он не мог получить аттестат. С сентября 2014 г. после окончания школы он выехал со всеми с...

...воими вещами из спорного жилого помещения к отцу в Турцию для дальнейшего обучения и проживания там. Просит признать Кюксека А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Кюксек А. не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Бусыгина Н.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что свою долю спорной квартиры подарила своему брату Адамову А.В., ответчик Кюксек А. закончил школу и уехал жить к отцу, отношения не поддерживают.

Третье лицо Адамова Н.И., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО17, ФИО16, ФИО18, в судебном заседании исковые требования поддерживает. Суду пояснила, что ответчик Кюксек Ариф является ее сыном от первого брака, с 2007 г. или 2008 г. он с согласия отца проживал с ней без регистрации, т.к. имелись проблемы с гражданством, в 2014 г. ФИО7 зарегистрировали в спорном жилом помещении. После окончания школы отверчик уехал к отцу в Турцию, из квартиры его никто не выгонял, отношения друг с другом поддерживают, возвращаться он не собирается.

Третье лицо несовершеннолетний Адамов М.А. в судебном заседании пояснил, что его брат ФИО7 уехал, когда закончил школу, больше он его не видел, отношения не поддерживают.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с 1976 г. проживает по адресу: <адрес>, соседей из <адрес> знает, сейчас там проживает ФИО5 с женой и тремя детьми, Кюксек А. не помнит.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является соседом истца, ответчика никогда не видел, в <адрес> проживает Адамов А.В. с женой и тремя детьми.

Свидетель ФИО12 суду показал, что соседей из <адрес> знает, там проживает ФИО5 с женой и тремя детьми. Старшего сына видел, но не знаком, сказали, что он уехал жить к отцу в Турцию.

Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает необходимым признать Кюксека А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Выслушав позицию участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Адамов А.В. и Бусыгина Н.В. по ? доли.

Из справки ООО УК «ЖРП № 8» от 29.06.2020 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО16, Адамов А.В., ФИО17, Кюксек А., ФИО18

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Адамов А.В. является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Кюксек А. выехал из жилого помещения и фактически не проживает в нем с сентября 2014 г., членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что он является собственником спорного жилого помещения, ответчик Кюксек А. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2014 г., оплату за коммунальные услуги не производит, выехал в другое место жительство, членом семьи истца не является.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, ответчик Кюксек А. членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, совместного хозяйства не ведет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик Кюксек А. совместное хозяйство с истцом не ведет, в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, не проживает, бремя по оплате коммунальных платежей не несет.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор безвозмездного пользования либо иное какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались.

Ответчик выехал на иное постоянное место жительства.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница…), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация ответчика в спорном помещении является только административным актом.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд признает исковые требования Адамова А.В. к Кюксеку А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адамова А.В. к Кюксеку А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объёме.

Признать Кюксека А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 22 января 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бусыгиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Бусыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112727 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3454,56 руб. В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бусыгиной Н.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 68092,94 руб. сроком до востребования, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 16.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 112727 руб. 96 коп., из которых 68092,94 руб. – задолженность по основному долгу, 44635,02 руб. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Вавилина Е.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного раз...

...бирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Бусыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бусыгиной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставило ответчику кредит с лимитом кредитования 60000 рублей на срок до востребования, ставка за проведение безналичных операций предусмотрена в размере 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 69,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (л.д. 15-17).

На дату подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, просила заключить с ней смешанный договор на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка.

Личная подпись Бусыгиной Н.В. в кредитном договоре свидетельствует об её ознакомлении с его содержанием и о даче согласия на получение кредитных средств именно на тех условиях, которые предусмотрены договором, в том числе и о процентных ставках. Доказательств наличия намерения внести в условия договора изменения, а также доказательств того, что со стороны кредитора были совершены действия, свидетельствующие о понуждении заемщика к заключению договора на указанных в нем условиях, не имеется. Кроме того, в деле отсутствуют сведения и о том, что у заемщика отсутствовала возможность вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Сведений о том, что ответчик направляла в адрес истца возражения относительно условий кредитного договора, не имеется. Таким образом, обращение ответчика в банк за получением кредитных денежных средств было добровольным. В случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора ответчик имела право отказаться от его заключения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительного кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (л.д. 22-23).

Из выписки по счету за период с 19.07.2016 г. по 16.11.2018 г. (л.д. 13-14) видно, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, с декабря 2017 г. перестала вносить платежи в счет погашения суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.11.2018 г., представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 112727 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 68092,94 руб.; задолженность по процентам – 44635,02 руб. (л.д. 10-12), расчет проверен судом, признан верным.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, в деле отсутствуют. Размер процентов, заявленный истцом, полностью соответствует условиям заключенного кредитного договора, что следует из представленного расчета процентов. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3454, 56 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бусыгиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Бусыгиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 19.07.2016 г. в сумме 112727 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 68092,94 руб.; задолженность по процентам – 44635,02 руб.

Взыскать с Бусыгиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 56 коп.

Ответчик вправе подать в Седельниковский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.И. Рубцова