Бут Евгений Михайлович

9-511/2024

УИД 29RS0008-01-2024-005754-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 декабря 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Алексеева Е.В., рассмотрев исковое заявление Шпынова Юрия Николаевича к Подлесному Артему Сергеевичу, Никонову Павлу Сергеевичу, Буту Евгению Михайловичу об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство,

у с т а н о в и л:

Шпынов Ю.Н. обратился в суд с иском к Подлесному А.С., Никонову П.С., Буту Е.М. об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство.

Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

До вынесения определения о принятии иска к производству суда в суд поступило заявление от Шпынова Ю.Н., в котором он просит прекратить производство по делу по его личному желанию.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Судья расценивает заявление Шкулева Ю.Н. о прекращении производства по делу как заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, в соответствии с п...

...унктом 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Шпынову Юрию Николаевичу исковое заявление к Подлесному Артему Сергеевичу, Никонову Павлу Сергеевичу, Буту Евгению Михайловичу об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Е.В. Алексеева

Дело № 5-556/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15 15 августа 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Я,В,В, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Б,Е,М,, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И,С,Ф, – С,Н,А,,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Б,Е,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Ц,И,А, в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Б,Е,М, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему И,С,Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ (№ <адрес>) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении Б,Е,М, передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный с...

...уд.

В судебном заседании Б,Е,М, вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И,С,Ф,– С,Н,А, в судебном заседании согласилась с установленным механизмом дорожно-транспортного происшествия и выводами эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ее сына.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 14.1 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных п.14.1 Правил дорожного движения.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе <адрес> водитель Б,Е,М,, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода И,С,Ф,, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход И,С,Ф, получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, справку по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя Б,Е,М, не соответствуют требованиям приведенных выше п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего И,С,Ф, имелись телесные повреждения в виде ссадины левой верхней и обеих нижних конечностей, кровоподтека области левого коленного сустава, которые по своим свойствам не повлекли вреда здоровью, а также в виде гематомы в мягких тканях области правого коленного сустава, которая повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему И,С,Ф, легкий вред здоровью явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Б,Е,М,

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Б,Е,М, в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Б,Е,М, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Б,Е,М, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Разъяснить Б,Е,М,, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предложить Б,Е,М, уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Я,В,В,