Бут Валерий Григорьевич

Судья Омарова А.С. Дело № 33-9403/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Ивановой Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бут Валерия Григорьевича к Донскову Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Бут Валерия Григорьевича

и апелляционной жалобе Донскова Виталия Владимировича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бут Валерия Григорьевича к Донскову Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

С Донскова Виталия Владимировича в пользу Бут Валерия Григорьевича взыскана сумма основного долга по договору займа от 10 марта 2015 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 апреля 2015 года по 10 февраля 2018 года в размере 191 444 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Донскова В.В. по доверенности Севастьянову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражавшей по доводам жалобы Бут В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бут В.Г. обратился в суд с иском к Донскову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, процент...

...ов за пользование денежными средствами за период с 10 апреля 2015 года по 10 февраля 2018 года в размере 700 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 12 200 рублей.

Требования мотивировал тем, что 10 марта 2015 года между ним и ответчиком Донсковым В.В. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, на сумму 200 000 рублей, сроком возврата до 10 августа 2015 года, с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взысканных процентов в апелляционных жалобах просят Бут В.Г. и Донсков В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2015 года между Бут В.Г. и Донсковым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Донсков В.В. взял в долг у Бут В.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком возврата 10 августа 2015 года с уплатой 10 процентов в месяц от суммы займа 10 числа каждого месяца, оформленный в виде расписки.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается представленной в материалы дела распиской Донскова В.В. от 10 марта 2015 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, наличие у истца подлинника расписки в получении ответчиком денежных средств по договору займа, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа, истек, обязательства по возврату денежной суммы Донсковым В.В. до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения о взыскании с Донскова В.В. предусмотренной договором суммы займа в размере 200 000 рублей.

Решение в указанной части не обжалуется, в связи с чем предметом проверки и оценки судебной коллегии не является.

Учитывая, что ответчиком Донсковым В.В. была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, при этом указал на то, что истец злоупотребил правом свободы договора, установив несправедливые договорные условия, в связи с чем при расчете процентов суд исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, действовавшей на август 2015 года, т.е. на период с которого истец исчисляет проценты за пользование займом, определив их размер за период с 10 апреля 2015 года по 10 февраля 2018 года в сумме 191 444 рубля 94 копейки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия о размере процентов – 10 % согласованы сторонами в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора. Однако суд не учел положение договора об установлении сторонами договорного процента.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая расписку от 10 марта 2015 года, оформленную сторонами, суд апелляционной инстанции исходит из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что Донсков В.В., приняв обязательства по возврату Бут В.Г. суммы займа в размере 200000 руб. в срок до 10 августа 2015 года с уплатой 10 процентов в месяц от суммы займа 10 числа каждого месяца, также обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в течение срока, согласованного сторонами, с 10 марта 2015 года – 10 августа 2015 года, которые составляют 100 000 рублей (200 000 рублей х 10% х 5 месяцев).

При этом истец просил взыскать проценты на сумму займа за период с 10 марта 2015 года по 10 февраля 2018 года, исходя из размера процентов, определенных договором займа 10%, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку проценты за пользование займом, установленные договором, выплачиваются в течение срока, согласованного сторонами, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 августа 2015 года по 10 февраля 2018 года на сумму займа, истец не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания указанных процентов.

Исходя из вышеизложенного, решение суда в части взыскания с Донскова В.В. в пользу Бут В.Г. процентов за период с 10 апреля 2015 года по 10 февраля 2018 года в размере 191444 рублей 94 копейки подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения, которым исковые требования Бут В.Г. о взыскании процентов за период с 10 марта 2015 года по 10 августа 2015 года в размере 100000 рублей удовлетворить, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за период с 11 августа 2015 года по 10 февраля 2018 года.

Соответственно, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, который составит 6200 руб.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы Бут В.Г., которые повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года отменить в части взыскания с Донскова Виталия Владимировича в пользу Бут Валерия Григорьевича процентов за период с 10 апреля 2015 года по 10 февраля 2018 года в размере 191 444 рубля 94 копейки. Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Бут Валерия Григорьевича к Донскову Виталию Владимировичу о взыскании процентов по договору займа от 10 марта 2015 года за период с 10 марта 2015 года по 10 августа 2015 года удовлетворить, взыскав с Донскова Виталия Владимировича в пользу Бут Валерия Григорьевича проценты за пользованием займом в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бут Валерия Григорьевича к Донскову Виталию Владимировичу о взыскании процентов за период с 11 августа 2015 года по 10 февраля 2018 года – отказать.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года изменить в части взыскания с Донскова Виталия Владимировича в пользу Бут Валерия Григорьевича расходов по оплате госпошлины в размере 12300 рублей, снизив его размер до 6 200 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бут Валерия Григорьевича и Донскова Виталия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№2- 2842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 04 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Богатырева П.В., представителя ответчика по ордеру Каншина С.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут Валерия Григорьевича к Стрельникову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бут В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Стрельникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2015 года между Стрельниковым В.В, и Бут В.Г. был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., которые должен был вернуть 28.04.2015 года за вознаграждение 12 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. передал денежные средства ответчику, который денежные средства в установленный в расписке срок не возвратил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 000 руб. сумму процентов на сумму займа в размере 228 000 руб. (38 месяцев * 6000 руб. (проценты за каждый месяц)., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 080 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, его интересы по доверенности представляет Богатырев П.В., который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уве...

...домлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судебная повестка о необходимости явки в суд, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.06.2015 №25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по ордеру Каншин С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Бут В.Г. и Стрельниковым В.В. была составлена расписка, согласно которой ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 60 000 руб. со сроком возврата 27.02.2015 года., с уплатой за пользование денежными средствами 12 000 руб.

Денежные средства истцом преданы в полном объеме, однако 28.04.2015 года ответчик денежные средства не возвратил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 60 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа суд исходит из следующего.

Распиской предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает 12 000 руб., срок пользования денежными средствами до 28.04.2015 года, иных условий расписка не содержит. Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 12 000 руб.

Вместе с тем, с расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 года по 27.04.2018 года по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с29.04.2015 года по 27.04.2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 19 275,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 080 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в размере 2 938,27 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бут Валерия Григорьевича к Стрельникову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельникову Вячеславу Викторовичу в пользу Бут Валерия Григорьевича основной долг по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 275,72 руб. расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 938,27 руб.

В удовлетворении исковых требований Бут Валерия Григорьевича к Стрельникову Вячеславу Викторовичу о взыскании процентов за пользование займом свыше 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины свыше 2 938,27 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018 года.

Судья: подпись Артеменко И.С.

Дело № 2-1459/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца Бут В.Г. – Богатырева П.В., представителя ответчика Донскова В.В. – Севастьяновой Ю.В.,

28 марта 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут В.Г. к Донскову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бут В.Г. обратился в суд с иском к Донскову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ответчиком Донсковым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Донсков В.В. получил денежные средства в сумме 200000 рублей, обязался выплатить сумму долга до "."..г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Однако сумму долга Донсков В.В. до настоящего времени не возвратил, проценты не выплатил.

Просит взыскать с Донскова В.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12200 рублей.

Истец Бут В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов Бо...

...гатыреву П.В.

Представитель истца Богатырев П.В. в судебном заседании исковые требования Бут В.Г. поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что сумма основного долга и проценты ответчиком истцу не возвращены; длительное необращение истца в суд с настоящим иском было связано с тем, что истец надеялся на добросовестность ответчика. Размер процентов по условиям добровольно заключенного сторонами договору займа определен в 10% от суммы займа на весь период фактического пользования заемными средствами.

Ответчик Донсков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов Севастьяновой Ю.В.

Представитель Донскова В.В. – Севастьянова Ю.В., в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 200000 рублей, процентов за период с апреля по август 2015 года в размере 100000 руб., поскольку заемщик при заключении договора исходил из размера процентной ставки 10% на срок на который был предоставлен займа, за пределами данного срока проценты подлежат исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ. Полагает, что истец намеренно длительное время не обращался в суд с настоящим иском, с целью увеличения периода исчисления процентов по недобросовестно высокой ставке, применение такой процентной ставке приведет к пожизненному обязательству заемщика. Подтвердила, что "."..г. Донсков В.В. взял у Бут В.Г. в долг 200000 рублей, которые обязался возвратить "."..г., а также выплатить проценты за указанный период из расчета 10% ежемесячно от суммы займа, однако, в связи с финансовыми трудностями возвратить долг в установленный срок не смог.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бут В.Г. передал ответчику Донскову В.В. денежные средства в размере 200000 рублей.

Передача и получение спорной суммы оформлена распиской от "."..г., из содержания которой усматривается, что ответчик взял у истца 200000 рублей сроком на 5 месяцев (до "."..г.), с уплатой 10% ежемесячно от суммы займа 10 числа каждого месяца.

Представитель ответчика Донскова В.В. подлинность его подписи в расписке не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора является денежные средства в сумме 200000 рублей, которые Донсков В.В. получил и обязался вернуть Бут В.Г., суд пришел к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности. Ответчик Донсков В.В. подлинность своей подписи в расписке не оспаривал, а также не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат в предусмотренный срок заемных средств.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Из содержания иска, а также пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что сумма займа в размере 200000 рублей, истцу до настоящего времени не возвращена.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком в долг денежных средств по заемной расписке, с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение заемных обязательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, с ответчика Донскова В.В. в пользу истца Бут В.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из буквального содержания расписки, действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу, что плата за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа была ими определена на срок предоставления займа, т.е. на период с 10 марта по "."..г. на 5 месяцев.

В связи с чем плата за пользование займом в указанный период составляет 100000 руб. (200000 руб. х 10% х 5 месяцев = 100000 руб.)

Истцом представлен расчет процентов за период с "."..г. по "."..г., согласно которому размер процентов за пользование займа составляет 700000 рублей, из расчета 10% в месяц от суммы займа, что составляет 20000 рублей в месяц (200000 х 10% = 20000), или 120% в год.

Суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика о несправедливых договорных условиях в части установления платы за пользование займом в размере 10% в месяц, примененных в расчете истца за период с "."..г. по "."..г., т.е. за пределами срока на которой заем был предоставлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условиями договора займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 10% месяц, что составляет 120% в год.

Указанный процент не может быть признан судом обоснованным, разумным и справедливым. В связи с чем размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, действовавшей на август 2015 года, т.е. на период с которого истец исчисляет проценты за пользование займом.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России в сети Интернет, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях на срок свыше года, в августе 2015 году составляла 18,90% годовых.

С учетом размера средневзвешенной процентной ставки, действовавшей в период пользования заемными средствами с "."..г. по "."..г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 91444,94 руб., из расчета:

200000 руб. х 143/365 х 18,9%; за период с "."..г. по "."..г., что составляет 14809 рублей 32 копейки;

200000 руб. х 366/366 х 18,9%; за период с "."..г. по "."..г., что составляет 37800 рублей;

200000 руб. х 375/365 х 18,9%; за период с "."..г. по "."..г., что составляет 38835 рублей 62 копейки.

Таким образом, совокупный размер процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. составляет 91444,94 руб.

Общий размер процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. составляет 191444 рубля 94 копейки (100000 + 91444,94).

С учетом договорной процентной ставки на период с "."..г. "."..г., размера средневзвешенной процентной ставки, действовавшей в спорный период с "."..г. по "."..г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 191444 рубля 94 копейки, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд Бут В.Г. уплачена государственная пошлина в сумме 12200 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом иное исчисление судом суммы процентов по договору займа, не является основанием для отказа во взыскании понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бут В.Г. к Донскову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Донскова В.В. в пользу Бут В.Г. сумму основного долга по договору займа от "."..г. в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 191444 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12200 рублей.

Бут В.Г. в удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: