Бутаков Евгений Генрихович

Дело № 2 – 307/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000426-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца А.Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.Д. к городскому округу Староуткинск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Л.Д. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к городскому округу Староуткинск с требованием: признать за А.Л.Д. право собственности на земельный участок 66:72:0101004:169, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что решением Шалинского районного суда Свердловской области от 30.05.2016 по делу № 2-261/2016 установлено, что не позднее 1988 года мать истца - А.Т.Д. приобрела у С.Е.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформив договор купли-продажи в виде расписки, которая до настоящего времени не сохранилась. При этом, стороны исполнили обязательства по договору: продавец передала А.Т.Д. как покупателю жилой дом по вышеуказанному адресу, а та, в свою очередь, оплатила указанную в расписке сумму за эту недвижимость. А.Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав переход права собственности по указанному договору на себя. С момента покупки жилого дома А.Т.Д. вместе со своей семьей пользовалась этим имуществом, была зарегистрирована вместе с детьми на постоянное место жительства и проживала в доме до своей смерти. После смерти матери (А.Т.Д.) А.Л.Д. продолжила открыто владеть и пользоваться указанным недвижимым имуществом. Так...

...им образом, она приобрела право собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности и фактического принятия наследства после смерти матери. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания права собственности на данный жилой дом за истцом.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:72:0101004:169, до настоящего времени земельный участок числится зарегистрированным за С.Е.Ф.. Все данные обстоятельства отражены в вышеуказанном решении суда, которое является преюдициальным для настоящего иска. При этом, не нарушая принципа единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, фактически земельный участок перешел от С.И.Ф. С.Е.Ф., затем от нее А.Т.Д., а затем достался истцу. Мать истца и сам истец пользовались и пользуются данным земельным участком как своим собственным - для выращивания на нем садовых и огородных растений и плодов, поставила теплицы, баню, забор, истец облагораживает земельный участок, удаляет с него сорные растения, удобряет, открыто пользуется им для собственных нужд. Каких-либо иных претендентов, споров в отношении данного земельного участка не имеется. Исходя из этого, А.Л.Д. приобрела право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Правовыми основаниями иска указаны ст. 12, 234 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Б.Е.Г.

Истец А.Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2000 умерла ее мать А.Т.Д., у нее было 7 детей. Мать при жизни купила дом в <адрес>, в собственность его не оформила. В данном доме проживали также дети мамы, но со временем они разъехались. Истец в указанный дом заехала в 2014. Решением Шалинского районного суда от 2016 за ней признано право собственности на дом. На земельном участке она выкопала скважину, установила забор, сажает огород, сажает на нем овощи, содержит дом, оплачивает коммунальные услуги, использует дом и земельный участок как дачу.

Представитель ответчика – в суд не явился, отзыв на иск не предоставил, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.21).

Третье лицо Б.Е.Г. (представитель по доверенности С.В.М., оформлявшего наследственные права после смерти С.Е.Ф.) надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился по неизвестной причине.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы дела №, суд пришел к следующему.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 30.05.2016, вступившим в законную силу 05.07.2016 за А.Л.Д. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания свидетеля С.Т.П., согласно которых в этом доме проживает А.Л.Д., присматривает за домом, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок; также установлено, что А.Л.Д. является дочерью и наследником А.Т.Д. (л.д.10-12), указанные обстоятельства установленные решением суда имеют преюдициальное значение и не требуют иного толкования.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что С.Е.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>

Из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: <адрес> следует, что в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером: 66:72:0101004:169 зарегистрировано право собственности за С.Е.Ф. на основании правоустанавливающего документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 гражданского дела № 2-261/2016).

Из наследственного дела, заведенного после смерти С.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в права наследства после ее смерти вступил С.В.М., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, указанное в иске спорное имущество в состав наследства не вошло, и на него нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.24-37).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес> видно, что права собственности на него зарегистрированы за А.Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок по указанному адресу площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 66:72:0101004:169, не зарегистрированы (л.д.39-42).

Указанным выше решением суда, объяснениями истца А.Т.Д. подтверждается, что ее мать А.Т.Д. с 1988 владела и пользовалась спорным земельным участком, после ее смерти, ее дочь А.Л.Д. продолжила владеть и пользоваться данным имуществом, облагораживает земельный участок, осуществляет на нем посадки, открыто для государственных органов, организаций пользовалась указанным имуществом, наследник С.Е.Ф. на указанное имущество не претендует, не заявлял его в качестве наследство перед нотариусом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно пп. 5 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истицы о том, что она и ее правопредшественник (мать) более 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеют, пользуются спорным земельным участком.

Как следует из материалов дела, до обращения истицы в суд с настоящим иском владение земельным участком никем, в том числе ответчиком, иными лицами не оспаривалось. Иного суду не представлено.

Также суд отмечает, что срок давностного владения истицей в отношении спорного земельного участка в настоящее время превысил 18 – летний срок с 1992, до настоящего времени в установленном порядке владение земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено.

Таким образом, А.Т.Д.. приобрела право собственности на спорное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за А.Т.Д. право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку без этого она не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права истице необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить А.Т.Д., что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Заявления о взыскании судебных расходов от истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Л.Д. (СНИЛС: №) к Администрации городского округа Староуткинск (ИНН 6657001604) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за А.Л.Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:72:0101004:169, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2024.

Председательствующий М.В. Порубова

Дело № 2 – 55 / 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Б.Е.Г., ответчика П.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.Г. к П.А.В. о признании права собственности на движимое имущество с постановкой его на государственный учет,

у с т а н о в и л :

Б.Е.Г. обратился в суд с иском к П.А.В. о признании права собственности на движимое имущество – снегоход <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности с постановкой указанного имущества на государственный учет в государственной инспекции Гостехнадзора по Шалинскому городскому округу и городскому округу Староуткинск. В обоснование иска им указано, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у П.А.В. по договору купли-продажи снегоход <данные изъяты> С тех пор он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения снегоходом претензий от третьих лиц ему не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования снегоходом не заявлялись. Поскольку он владеет снегоход <данные изъяты> длительное время, более восьми лет, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Б.Е.Г. заявленные требования поддержал и уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у П.А.В. по договору купли-продажи снегоход <данные изъяты>. При обращении в инспекцию Государственного технического надзора с целью постановки его на учет, ему было отказано в производстве регистрации в связи с тем, что у него отсутствует паспорт данного транспортного средства, который отсутствовал и при заключении договора купли-продажи из-за его утери собственником (ответчиком). Однако, он приобрел снегоход <данные изъяты> законно и открыто, заключив договор купли-продажи,...

... оплатив его стоимость по сделке купли-продажи. Данный договор был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, в которой П.А.В. подтверждает получение им № рублей за проданный снегоход. Он просит признать его собственником указанного снегохода <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности, с правом его постановки на государственный учет с целью произвести его государственную регистрацию в государственной инспекции Государственного технического надзора по Шалинскому городскому округу и городскому округу Староуткинск.

Ответчик П.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал купленный им в ДД.ММ.ГГГГ снегоход <данные изъяты> Б.Е.Г. за <данные изъяты> рублей. Данную сделку они оформили в виде расписки, так как к этому времени им был утерян паспорт указанного транспортного средства. Сам он государственную регистрацию снегохода также не производил, поскольку по существующим на то время правилам этого не требовалось. Претензий у него к Б.Е.Г. нет, на снегоход не претендует.

Представитель третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – инженер-инспектор Государственного технического надзора по Шалинскому городскому округу, городскому округу Староуткинск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца и ответчика, определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как видно из пояснений истца и ответчика у них отсутствует паспорт транспортного средства – снегохода <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Государственного технического надзора)" (утверждённых Министерством сельского хозяйства и продовольствия России 16.01.1995) (в редакции от 26.06.2014), инспектор вправе отказать в постановке на учет транспортного средства - ввиду отсутствия паспорта транспортного средства.

То есть, третье лицо – инженер-инспектор Государственного технического надзора по Шалинскому городскому округу, городскому округу Староуткинск правомерно отказал в постановке на учет указанного транспортного средства Б.Е.Г. за отсутствием паспорта транспортного средства. При этом инженер-инспектор Государственного технического надзора по Шалинскому городскому округу, городскому округу Староуткинск указал, что спорное движимое имущество - снегоход <данные изъяты> выпуска по их данным в угоне не числится. Снегоход исправен, соответствует техническим требованиям. (л.д.№).

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что паспорт технического транспортного средства им утерян, а иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из приобщенных к материалам дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, видно, что П.А.В. получил от Б.Е.Г. № рублей за снегоход <данные изъяты>. Претензий по расчетам не имеет (л.д.№).

Стоимость снегоход <данные изъяты> определена на основании проведенной экспертной оценки - по определению рыночной стоимости транспортного средства специализированным оценщиком Обществом с Ограниченной Ответственностью «Мегаполис- Екб» (л.д.№).

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291 (в редакции от 17.11.2015) "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" следует, что основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 (в редакции от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Таким образом, законодательство обязывает владельцев транспортных средств производить их государственную регистрацию.

Следовательно, признание за истцом права собственности на снегоход <данные изъяты>, необходимо ему для государственной регистрации указанного транспортного средства, которая может быть произведена на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Совокупность представленных истцом Б.Е.Г. доказательств подтверждает доводы истца о том, что он более 8-ти лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорным движимым имуществом - снегоходом <данные изъяты>. Таким образом, он приобрел право собственности на спорное имущество – снегоход марки <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного суд находит возможным иск удовлетворить, и признать за Б.Е.Г. право собственности на снегоход <данные изъяты>, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на указанное имущество, в частности распоряжаться им по своему усмотрению, а также с учетом того, что признание данного права необходимо истцу для государственной регистрации указанного транспортного средства.

Заявления о взыскании судебных расходов по делу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Б.Е.Г. к П.А.В. о признании права собственности на движимое имущество с постановкой его на государственный учет удовлетворить.

Признать за Б.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> право собственности на транспортное средство – снегоход <данные изъяты> с правом его регистрации и постановки на учет в Государственной инспекции Государственного технического надзора Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2016.

Председательствующий судья П.П.Сафонов