Винарь Анна Игоревна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Винарь А. И. (Россия, 665829, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>) по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Винарь А. И. (Россия, 665829, <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, год рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>) (далее - ИП Винарь А.И., предприниматель, декларант)с целью вывоза из таможенной территории Евразийского экономического союза в Китай партии пиломатериалов хвойных пород из лиственницы сибирской, поставляемых в адрес ООО «Маньчжурская торговая компания «Цзятай» (Китай, АРВМ, <адрес>, двор Второй школ) во исполнение контракта № MJT-80 от ДД.ММ.ГГГГ, подала на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни, таможенную декларацию на товары № (далее – ДТ), в которой задекларировала в соответствии с таможенной процедурой «экспорт»: товар №: код товара ТН ВЭД ЕАЭС №, лесоматериалы хвойных пород распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, лиственница сибирская (larix Sibirica), 150 штук, объём с у...

...четом номинальных размеров 22,9992 м3, объем с учетом предельных отклонений от номинальных размеров и припусков на величину усушки 23 м3. Длина 4050, 4100 мм, предельные отклонения от номинальных размеров по длине 0 мм, по толщине 0 мм, по ширине 0 мм.:

1) брус длина 4050 мм, толщина 150 мм, ширина 250 мм, 129 штук, 19.595 м3;

2) брус длина 4100 мм, толщина 155 мм, ширина 255 мм, 21 штука, 3.404 м3.

Декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование в соответствии с гр. 9, гр. 14 ДТ № является ИП Винарь А.И. (Россия, 665829, <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, ОГРН №, ИНН №). Таможенная декларация, согласно гр. 54 ДТ № подписана электронно-цифровой подписью ИП Винарь А.И.

На этапе таможенного оформления и таможенного контроля, на основании поручения на досмотр №, проведен таможенный досмотр товара, загруженного в грузовое отделение полуприцепа-фургона с регистрационными знаками «АМ6627 38RUS» (тягач А907ЕР 03RUS). По результатам проведенного таможенного досмотра составлен Акт таможенного досмотра №, в котором зафиксировано следующее:

товар, в виде пиломатериалов, распиленных вдоль, не строганных, не обтесанных, не шлифованных, не имеющих соединений в шип, без маркировки, без упаковки, без внешних признаков обработки консервантами. Свойства древесины и остатки коры указывают на то, что пиломатериалы изготовлены из лиственницы (древесина имеет ядро красновато-бурого цвета, резко отграниченное от узкой белой или слегка желтоватой заболони, смоляные ходы мелкие и немногочисленные. Кора серовато-бурая, трещиноватая, отслаивается пластинками). Произведен пересчет количества пиломатериалов, измерения, определение объёма в соответствии с методикой измерений «Объём пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций (М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136)» (далее - Методика), что составило:

1. Длина от 4.04 метра до 4.241 метра, толщина от 113 мм до 156 мм, ширина от 179 мм до 255 мм, 87 штук, объем 13,1971 м3.

Также в данном размере установлено наличие пилопродукции из лиственницы в количестве 42 штук. Размеры пилопродукции превышают допустимые предельные отклонения по толщине и ширине (+ 3 мм), по длине +50/-25 мм, имеют непараллельные пласти, кору на обзолах, размеры имеют случайные значения (не имеет установленных размеров), получены в результате продольного деления бревен, грубо отпилены так, что их поперечное сечение имеет прямоугольную форму (грубо окантованы на четыре канта), и случайного поперечного деления полученных частей, требующих дальнейшей обработки для получения пиломатериалов. Пилопродукция относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубоокантованным (грубо брусованным) лесоматериалом, в объёме 5.7901 м3 (результаты измерений см. в Протоколе измерений).

2. Длина 4.1 метра, толщина 155 мм, ширина 255 мм, 21 штука. Объем 3.4041 м3.

Итого в результате таможенного контроля установлено наличие товара: пиломатериалов объемом 16.6012 м3 (108 штук), пилопродукция грубоокантованная (грубо брусованная) на четыре канта, объём 5.7901 м3 (42 штуки).

ИП Винарь А.И. дано письменное объяснение в электронной форме, где указано что расхождения, выявленные в ходе проведения таможенного досмотра произошли в следствии невнимательности грузчиков производивших загрузку лесоматериалов в транспортное средство. Незаявленный груз в виде «пилопродукции изготовленной по случайным размерам» в объеме 5.7901 м3 выгружен из автомобиля и направляться не будет.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ИП Винарь А.И. дела об АП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отношении ИП Винарь А.И. в отсутствии не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что вина ИП Винарь А.И. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла свое подтверждение.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товар в виде грубо брусованных лесоматериалов (пилопродукции) из лиственницы сибирской в количестве 42 штук, полученные в результате продольного деления бревен, грубо отпилены так, что их поперечное сечение имеет близкую к прямоугольной форму (грубо брусованный на четыре канта) и поперечное деление полученных частей, со случайными размерами, требующими дальнейшей обработки для получения пиломатериалов установленных размеров, с остатками коры, обзолом, относящиеся к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции в объёме 5.7901 м3, товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 4403, перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза без таможенного декларирования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским таможенным постом Бурятской таможни в отношении ИП Винарь А.И. настоящего дела об АП путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ а также протокола изъятия вещей и документов по делу об АП №.

В ходе производства по настоящему делу об АП установлено следующее.

Предметом административного правонарушения является незаявленная часть товара - грубо брусованные лесоматериалы (пилопродукция) хвойных пород из лиственницы сибирской, размерами: длина от 4.04 метра до 4.241 метра, толщина: от 113 мм до 156 мм, ширина: от 179 мм до 255 мм фактическим объемом 5.7901 м3, в количестве 42 шт., товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС №, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни, находящейся по адресу: <адрес>, 29, здание складов Бурятской таможни.

В ходе производства по настоящему делу в связи с необходимостью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ ФТС России <адрес> – экспертно-исследовательскому отделу № (<адрес>). Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной экспертизы заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на момент совершения правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 40530,70 рублей.

Также в ходе административного производства в адрес общества был направлен официальный запрос – письмо Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении определения о назначении экспертизы и представлении объяснений» с перечнем вопросов по настоящему делу. Также в указанном письме декларант уведомлялся о составлении протокола об АП по настоящему делу дату «28.06.2019» в 15 часов 00 минут (время местное) в здании Бурятской таможни (<адрес>, каб. 227). Ответ на письмо Бурятской таможни на дату ДД.ММ.ГГГГ от ИП Винарь А.И., не поступил. Согласно почтовому уведомлению о вручении, письмо Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № получено ИП Винарь А.И. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина ИП Винарь А.И. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ №; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №; копией акта таможенного досмотра №; копией инвойса № от 25/03/2019; копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией спецификации №С от ДД.ММ.ГГГГ; копией скорректированной ДТ №; копией скорректированного инвойса № от 25/03/2019; копией скорректированной спецификации №С от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта А.И. Винарь (2515 041808 от ДД.ММ.ГГГГ);заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; и другими материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные документы (за исключением доказательств, являющихся таковыми в силу соответствующей статьи главы 26 КоАП РФ, кроме ст. 26.7 КоАП РФ), а также имеющаяся в материалах настоящего дела выписка из ЕГРЮЛ на ИП Винарь А.И., в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ признаются документами-доказательствами и приобщаются к настоящему делу об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности все доказательства, собранные по настоящему делу об административном правонарушении, следует сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации указываются основные сведения о подлежащем декларированию товаре, в том числе сведения о наименовании, описании и количестве товара.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу – это необходимое условие таможенного декларирования товаров, представляющее собой публично – правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, в рассматриваемом случае – на декларанте.

По общему правилу, таможенное декларирование товаров производится именно декларантом, в силу чего у последнего возникают соответствующие обязанности, обусловленные требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном или части товаров или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Такая правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выражающееся в невыполнении возложенной на декларанта или таможенного представителя обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с предусмотренным таможенным законодательством порядком.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по декларированию – декларант.

ДТ № принята и зарегистрирована таможенным органом (Улан-Удэнским таможенным постом (ЦЭД) Бурятской таможни), и в силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС такая декларация является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следовательно, и о наименовании, описании, количестве заявленного к оформлению товара.

Согласно сведениям, указанным в графах №№, 54 ДТ №, декларантом является ИП Винарь А.И., таможенная декларация подписана электронной цифровой подписью директора общества Винарь А. И. (паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Подавая в таможенный орган ДТ №, ИП Винарь А.И. не задекларировала спорные лесоматериалы, обнаруженные затем при таможенном досмотре.

В целях надлежащего исполнения декларантом обязанностей при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, ТК ЕАЭС наделяет его определенным объемом прав, перечень которых установлен ст. 84 ТК ЕАЭС, в частности декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также с разрешения таможенного органа отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем для того, чтобы не допустить заявление недостоверных сведений о наименовании и количестве представленного к декларированию товара, и тем самым, обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей по достоверному таможенному декларированию товара.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, декларант должен принять меры к тому, чтобы проверить качественные, количественные другие характеристики товара и достоверно задекларировать товары. Данные меры полностью зависят от декларанта, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности по достоверному исполнению обязанностей по декларированию товаров.

Из материалов дела следует, что ИП Винарь А.И., не представила доказательств таможенному органу, свидетельствующих о том, что недекларирование товара - грубо брусованные лесоматериалы (пилопродукция) хвойных пород из лиственницы сибирской, размерами: длина от 4.04 метра до 4.241 метра, толщина: от 113 мм до 156 мм, ширина: от 179 мм до 255 мм фактическим объемом 5.7901 м3, в количестве 42 шт., товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС №, вызвано находящимися вне его контроля причинами.

Как следует из материалов дела, ИП Винарь А.И. не осуществляла надлежащий контроль и учет наименования, объема и количества лесоматериалов, отгружаемых на экспорт по указанной ДТ, что, следовательно, не позволило исключить факт погрузки товара в транспортное средство для отправки за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза грубо брусованного лесоматериала, и тем самым обеспечить выполнение требований статей 104, 84 ТК ЕАЭС. Изложенное стало возможным по причине ненадлежащей организации ИП Винарь А.И. работы по погрузке, учету и таможенному декларированию экспортируемых пиломатериалов.

Декларант имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявил должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом установленных по делу конкретных обстоятельств, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, совершенное ИП Винарь А.И., следует признать как совершенное по неосторожности, так как она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Винарь А. И. (Россия, 665829, <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>) совершила ДД.ММ.ГГГГ в регионе деятельности Улан-Удэнского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни (670031, <адрес>, бульвар Карла Маркса, 14) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию – грубо брусованные лесоматериалы (пилопродукция) хвойных пород из лиственницы сибирской, размерами: длина от 4.04 метра до 4.241 метра, толщина: от 113 мм до 156 мм, ширина: от 179 мм до 255 мм фактическим объемом 5.7901 м3, в количестве 42 шт., товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС №, при подаче ДТ №.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Бурятской таможни О.Г. Мироновым составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Винарь А.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ИП Винарь А.И. в совершении, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дата истечения срока давности привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Винарь А.И., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Винарь А.И., согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается то, что совершенное им правонарушение не является повторно совершенным однородным административным правонарушением.

На основании изложенного суд считает справедливым назначить ИП Винарь А.И. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – грубо брусованные лесоматериалы (пилопродукция) хвойных пород из лиственницы сибирской, размерами: длина от 4.04 метра до 4.241 метра, толщина: от 113 мм до 156 мм, ширина: от 179 мм до 255 мм фактическим объемом 5.7901 м3, в количестве 42 шт., товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС №.

Издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Винарь А. И. (Россия, 665829, <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов: – грубо брусованные лесоматериалы (пилопродукция) хвойных пород из лиственницы сибирской, размерами: длина от 4.04 метра до 4.241 метра, толщина: от 113 мм до 156 мм, ширина: от 179 мм до 255 мм фактическим объемом 5.7901 м3, в количестве 42 шт., товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС №, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП № в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни, находящейся по адресу: <адрес>, 29, здание складов Бурятской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Номогоева З.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0001-01-2022-007649-10 (2-990/2023) по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Винарь Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айди Коллект» обратились в суд с иском к Винарь Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец осн...

...овывает свои требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Ф.И.О5 к Винарь Олегу Анатольевичу, Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору (данные изъяты)-ИР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 133 102 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Решение <адрес> городского суда вступило в законную силу.

Поскольку судом заявленный истцом спор рассмотрен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «АйДи Коллект» тождественны ранее рассмотренным требованиям, по которым принято решение Ангарским городским судом <адрес>, поскольку основания направлены на достижение одного и того же правового результата, вся сумма по кредитному договору уже была взыскана ранее, а следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №38RS0001-01-2022-007649-10 (2-990/2023) по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Винарь Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.Н. Касимова