Бутакова Александра Васильевна

Гражданское дело №2-1025/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению к о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Исковые требования обосновала тем, что 09 мая 1995 года умерла её тетка , после смерти которой открылось наследство.

Истец, являясь наследником первой очереди имущества по закону, фактически принял наследство, но не успел до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество. Ответчик , являются наследниками имущества по закону, и имеют намерения оформлять свои наследственные права.

Истец просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

В судебное заседание истец исковые требования полностью поддержала.

В судебном заседании ответчик исковые требования полностью признала.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиками исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления и...

... доверенности приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования к о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти тетки , умершего 09 мая 1995 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года.

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева

Дело № 2-189/2016

05 апреля 2016 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Фроловой Л.П.,

с участием старшего помощника прокурора Марьяновского района Желыбаловой А.Ю.,

истца З.Ю.Д. и ее законного представителя Пролубниковой Л.А.,

ответчиков Бутаковой А.В., Щегловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пролубниковой Л.А.,, действующей в интересах <данные изъяты> З.Ю.Д. к Бутаковой А.В.,, Щегловой И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пролубникова Л. А., действующая в интересах <данные изъяты> З.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к Бутаковой А.В., Щегловой И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, а затем повторно около № часов в <адрес> ответчики Бутакова А.В. и Щеглова И.В., на почве личных неприязненных отношений, в результате умышленных, совместных и насильственных действий, причинили <данные изъяты> З.Ю.Д. телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>. Уголовное дело в отношении ответчиков было рассмотрено в мировом суде судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес>. Ответчиками Бутаковой А.В. и Щегловой И.В. был поврежден сотовый телефон модели «Х» стоимостью <данные изъяты>, ремонту телефон не подлежит, также разорваны брюки из микро - вельветовой ткани, стоимостью <данные изъяты>, брюки не пригодны для дальнейшей носки, разорвана золотая цепочка, принадлежащая стоимостью <данные изъяты>, части которой остались на месте происшествия и впоследствии были безвозвратно утрачены. В результате причинения побоев и легкого вреда здоровью, потерпевшая З.Ю.Д. была вынуждена приобретать лекарственные препараты стоимостью <данные изъяты>. в аптеке № в <адрес>. Кроме того, в результате совместных противоправных и нас...

...ильственных действий ответчиков <данные изъяты> З.Ю.Д. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью. З.Ю.Д. находилась в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». В результате многочисленных ударов З.Ю.Д. испытывала физическую боль и нравственные страдания, ей был причинен моральный вред. Просит взыскать Бутаковой А.В., Щегловой И.В. солидарно <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец З.Ю.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что пропажу золотой цепочки обнаружила только в больнице, считает, что та порвалась и потерялась в ходе нанесения ей телесных повреждения ответчиками, но когда и при каких обстоятельствах не знает. Штаны у нее были повреждены от действий Щегловой. Телефон был поврежден от действий Бутаковой, так как от нанесенного ей удара, она уронила телефон, на котором от удара о землю появились трещины, а позже он перестал работать.

Законный представитель Пролубникова Л. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что совершая противоправные действия в отношении <данные изъяты> З.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчиками Бутаковой А.В., Щегловой И.В. были повреждены: мобильный телефон <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты>, приобретенный в ООО «Х ДД.ММ.ГГГГ, брюки из микро-вельветовой ткани стоимостью <данные изъяты>, а также утеряна золотая цепочка стоимостью <данные изъяты>. А для лечения <данные изъяты> - З.Ю.Д.. пришлось приобрести лекарства граммидин, гомеовокс, глицин, компливит на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того указала, что её <данные изъяты> испытывала физическую боль и нравственные страдания, ей был причинен моральный вред. Пояснила, что лекарства пришлось приобретать по просьбе врача, когда дочь лежала в больнице с <данные изъяты>. Эти лекарства были предназначены для лечения простуды, считает, что дочь заболела, когда лежала без сознания на земле. Рецепт на лекарства никто не выдавал, в больничной карточке эти лекарства не записаны. При прохождении медицинской экспертизы причинно-следственная связь между простудой и событиями ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась.

В судебном заседании ответчик Бутакова А.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что свидетели со стороны подсудимых и истцов при рассмотрении уголовного дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка №, пояснили, что никто не видел, что именно она и Щеглова И.В. порвали золотую цепочку и разбили сотовый телефон. Как пояснила З.Ю.Д. что у неё были порваны штаны в районе колен, хотя её по земле на коленях никто не таскал. Возражает за возмещение материального ущерба золотой цепочки и сотового телефона. Считает, что моральный ущерб сильно переоценен.

Ответчик Щеглова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ З.Ю.Д. не была в тех штанах, которые указаны в деле, золотую цепочку и сотовый телефон не видела. Возражает за возмещение материального ущерба золотой цепочки и сотового телефона. Считает, что моральный ущерб сильно переоценен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Марьяновского района Желыбалова А.Ю. указала, что в ходе судебного заседания открылся факт причинения морального вреда и материального ущерба З.Ю.Д. действиями Бутаковой А.В., Щегловой И.В. в связи, с чем считает возможным взыскать материальный ущерб и моральный вред в рамках доказывания.

Суд, заслушав истца, законного представителя, ответчиков, заключение старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Желыбаловой А.Ю., исследовав материалы дела, представленные доказательства находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимая Щеглова И.В. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ., находясь у магазина «Х» по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, после нанесения Бутаковой А.В. одного удара кулаком в лицо несовершеннолетней З.Ю.Д. нанесла <данные изъяты> З.Ю.Д. один удар кулаком в область лица, отчего З.Ю.Д. упала на землю, потеряв сознание, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. могли образоваться от действия тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок до № недель.

Таким образом, Щеглова И.В. совершила преступление, предусмотренное <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Подсудимая Бутакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. около №., находясь у магазина «Х» по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры нанесла <данные изъяты> З.Ю.Д. один удар кулаком в лицо, после чего подсудимая Щеглова И.В. нанесла <данные изъяты> З.Ю.Д. один удар кулаком в область лица, отчего З.Ю.Д. упала на землю, потеряв сознание, причинив последней физическую боль.

Таким образом, Бутакова А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. <данные изъяты> (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы подлежат прекращению. В связи с актом амнистии уголовное дело в отношении Бутаковой А.В., Щегловой И.В. с их согласия было прекращено (Том 2, л.д.66-69).

В период расследования уголовного дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, у З.Ю.Д. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (п.8.1 медицинских критериев). Могли образоваться от действия тупого твердого предмета. Срок образования определить не представляется возможным ввиду неполного объективного описания повреждений в представленной медицинской документации. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается. Назначенное лечение и его продолжительность находятся в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями. <данные изъяты>, полученные ДД.ММ.ГГГГ., не являются причиной данных телесных повреждений и не влияют на степень тяжести вреда здоровью. Определить, чьими действиями (гр. Бутаковой А.В., или гр. Щегловой И.В.) причинен вред здоровью гр. З.Ю.Д., не представляется возможным.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом заявлено, что действиями Бутаковой А.В. и Щегловой И.В. имуществу Пролубниковой был причинен следующий ущерб: поврежден сотовый телефон, стоимости <данные изъяты>., который не подлежит восстановлению, разорваны брюки, стоимостью <данные изъяты>, в ходе нанесения телесных повреждения утеряна золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> также на лечение, а именно на покупку лекарств (граммидин, гомеовокс глицин, компливит) была потрачена сумма в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, материалами уголовного дела №, пояснениями истца и показаниями ответчиков суд установил, что сотовый телефон модели «Х», стоимостью <данные изъяты> был поврежден от действий Бутаковой А.В. (уголовное дело № том 1 л.д. 220).

От действий Щегловой И.В. были повреждены брюки, стоимостью <данные изъяты> (уголовное дело № том 1 л.д. 217-218).

Вместе с тем, материалами дела не представлены объективные сведения, свидетельствующие о том, что золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты>. утеряна от действий ответчиков, так как ее пропажу истица заметила только в больнице. Кроме того, суд не находит основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходы на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты>., поскольку лекарство приобреталось для лечения простудного заболевания, причинно-следственная связь между простудным заболеванием и действиями ответчиками материалами дел не установлена. Кроме того, вышеперечисленные лекарства приобретались Пролубниковой Л.А. для дочери без рецепта, в выписке из истории болезни № (л.д.45), выписке из медицинской карты больного (л.д.46) отсутствуют сведения о лечении З.Ю.Д. медикаментами: граммидин, гомеовокс глицин, компливит.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении причиненного материального ущерба в части доказанного, а именно с Щегловой И.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. (стоимость брюк), а с Бутаковой А.В. - <данные изъяты>. (стоимость поврежденного сотового телефона модели «Престиж»).

Истцом также заявлены требования овзысканииденежной компенсации морального вреда.

В статье12ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация моральноговреда.

Под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации моральноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

В своем Постановлении от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда», Верховный суд разъяснил, что под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В частности моральныйвредможет заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Статьей1099Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину моральноговредаопределяются правилами, предусмотренными главой §4 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.

Из статьи1100ГК РФ следует, что компенсация моральноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда: -вредпричинен жизни илиздоровьюгражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация моральноговредаосуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.8 вышеуказанного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения моральноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинениевредаздоровьюгражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право на компенсацию моральноговредапри условии наличия вины причинителявреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровьюво всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему моральноговреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации моральноговреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что моральныйвред, причиненный истцу З.Ю.Д. выразился в нравственных и физических страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями, которые были нанесены Щегловой И.В., Бутаковой А.В. в публичном месте путем нанесения ударов по лицу. В связи с полученными повреждениями, в частности <данные изъяты>, З.Ю.Д. вынуждена была проходить десятидневный курс лечения в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», в связи с чем, не имела возможности продолжить учебу в <адрес> на период лечения, а обучается она на коммерческой основе. Таким образом у суда отсутствуют сомнения в том, что З.Ю.Д. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, степени тяжестивредаздоровью, лечения З.Ю.Д. требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчиков, суд определяет размер компенсации моральноговредав пользу истца в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Щегловой И.В., Бутаковой А.В. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пролубниковой Л. А., действующей в интересах <данные изъяты> З.Ю.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Щегловой И.В. в пользу З.Ю.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Бутаковой А.В. в пользу З.Ю.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Щегловой И.В. государственную пошлину в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бутаковой А.В. государственную пошлину в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова