Бутакова Нина Григорьевна

Судья Юдина Н.А. Дело № 33-3818/2025

УИД 34RS0014-01-2024-000860-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Пашковой Т.В., Троицковой Ю.В.,

при помощнике Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2024 по иску администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области к Бутаковой Н. Г. о прекращении права долевой собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

по апелляционной жалобе главы Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Белкиной В. М.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Бутаковой Н.Г. о прекращении права долевой собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 444 от 21 ноября 1994 г. «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей», выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам агрофирмы «Балыклей» с земельно...

...й долей 25,3 га/1087 баллогектаров на каждого члена агрофирмы согласно списку, в том числе, свидетельство о праве собственности на землю на 25,3 га было выдано Шишкину Г.Ф.

После смерти Шишкина Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли, тогда как по настоящее время никто из наследников не обратился за принятием наследства, что, по утверждению истца, свидетельствует о том, что принадлежащая Шишкину Г.Ф. земельная доля является выморочным имуществом.

Администрацией Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области как органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, были осуществлены предусмотренные законом действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей, составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список невостребованных земельных долей, в который включена доля Шишкина Г.Ф., как лица, не распорядившегося своей земельной долей в течение трех и более лет подряд.

Список был опубликован в газете «Волгоградская правда» от 30 сентября 2023 г. № 73 (29035), размещен на официальном сайте администрации Горнобалыклейского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах администрации Горнобалыклейского сельского поселения.

9 января 2024 г. на общем собрании собственников земельных долей агрофирмы «Балыклей» принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей. На основании протокола общего собрания постановлением администрации Горнобалыклейского сельского поселения № 12 от 19 февраля 2024 г. утвержден список невостребованных земельных долей агрофирмы «Балыклей», куда вошла земельная доля, принадлежавшая Шишкину Г.Ф.

С момента публикации указанного списка и до его утверждения, возражений о необоснованности включения в данные списки имущества Шишкина Г.Ф. не направлялось.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ и ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просил суд прекратить право долевой собственности на земельную долю размером 25,3 га, принадлежавшую Шишкину Г.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, признать за администрацией Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области право муниципальной собственности на указанную невостребованную земельную долю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Белкина В.М. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

От ответчика Бутаковой Н.Г. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель указывает о своем несогласии с исковыми требованиями и доводами жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 27, п. 13 ст. 54.1 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон об обороте земель).

В целях обеспечения реализации указанных принципов, а также эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, ст. 12.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (п. 1, 2 и 8). Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает, в том числе, формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (п. 3), а также размещение в средствах массовой информации и сети «Интернет» информации о данном списке (п. 4), с тем, чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (п. 6).

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

Действовавшая до 1 января 2017 г. редакция п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель предусматривала, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель (п. 3 ст. 12.1 Закона об обороте земель).

Из содержания пунктов 4, 5, 6 ст. 12.1 Закона об обороте земель следует, что соответствующий орган местного самоуправления публикует список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 444 от 21 ноября 1994 г. «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей», выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам агрофирмы «Балыклей» с земельной долей 25,3 га/1087 баллогектаров на каждого члена агрофирмы согласно списку, в том числе, свидетельство о праве собственности на землю на 25,3 га было выдано Шишкину Г.Ф.

Земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, в котором на основании постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от 21 ноября 1994 г. № 444 Шишкину Г.Ф. и членам агрофирмы «Балыклей» выделены земельные доли, поставлен на кадастровый учет 8 августа 2005 г. с кадастровым номером № <...>.

1 апреля 2006 г. Шишкин Г.Ф. в числе других собственников земельных долей в праве общей долевой собственности заключил соглашение о выделении земельного участка в счет земельных долей, после чего из земельного участка с кадастровым номером № <...> был выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>.

23 июня 2007 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Шишкина Г.Ф. на 1/830 долю земельного участка с кадастровым номером № <...>.

После смерти Шишкина Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди являются Шишкин С.Г. и Бутакова Н.Г., которые в установленный законом срок обратилась к нотариусу Дубовского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 69-93).

После смерти Шишкина С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является Бутакова Н.Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Дубовского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 130-176).

26 декабря 2024 г. нотариусом на имя Бутаковой Н.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении как 1/6660 доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № <...>, оставшейся после смерти Шишкина Г.Ф., так и в отношении 1/6660 доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № <...>, оставшейся после смерти Шишкина С.Г., а всего размер доли Бутаковой Н.Г. в участке составил 1/830 доля.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что заявленная истцом спорная доля не является невостребованной долей, поскольку Шишкин Г.Ф. распорядился указанной долей, приняв решение о выделении доли из земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также зарегистрировала свое право собственности на долю в выделенном земельном участке, что, исходя из положений п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель, исключает признание спорной доли невостребованной. Признаков выморочного имущества в отношении спорной доли судом также не установлено, поскольку после смерти Шишкина Г.Ф. принадлежащая наследодателю выделенная доля земельного участка перешла в порядке наследования по закону к Шишкину С.Г. и Бутаковой Н.Г.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, глав Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Белкина В.М. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств принятия наследства после смерти Шишкина Г.Ф., также полагая, что принадлежавшая Шишкину Г.Ф. земельная доля в участке с кадастровым номером № <...> является невостребованной.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В рассматриваемом случае администрацией заявлены требования о прекращении права долевой собственности Шишкина Г.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, и признании за администрацией Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области права муниципальной собственности на указанную невостребованную земельную долю в том же земельном участке.

В то же время истцом не учтено, что при выделе Шишкиным Г.Ф. на основании соглашения от 1 апреля 2006 г. принадлежащей ему доли в виде 25,3 га/1087 баллогектаров из земельного участка с кадастровым номером № <...>, исходя из положений п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ право долевой собственности Шишкина Г.Ф. на участок с кадастровым номером № <...> было утрачено, тогда как возникло право долевой собственности на новый участок с кадастровым номером № <...>, которое зарегистрировано в ЕГРН и в установленном порядке не оспорено.

Тем самым, администрация фактически заявляет требования в отношении несуществующей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела достоверно подтверждается, что Шишкин С.Г. и Бутакова Н.Г. в установленном законом порядке, являясь наследником первой очереди к имуществу Шишкина Г.Ф., приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу и приняв часть наследственного имущества наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В этой связи вывод суда о том, что принадлежащая Шишкину Г.Ф., а в последующем и его наследникам – Шишкину С.Г. и Бутаковой Н.Г. доля в земельном участке с кадастровым номером № <...> не обладает признаками выморочного имущества, соответствует установленным по делу обстоятельствам и применяемым к возникшим правоотношениям нормам права, а доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит необоснованными.

Равным образом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что доля Шишкина Г.Ф. размером 25,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, выделенная в последующем в 1/830 долю земельного участка с кадастровым номером № <...>, является невостребованной, поскольку, как верно установлено судом, Шишкин Г.Ф. не только ею распорядилась, приняв решение о выделении доли из земельного участка с кадастровым номером № <...>, но и принял меры для государственной регистрации своего права собственности на долю в выделенном участке, что, исходя из положений п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте земель, исключает признание спорной доли невостребованной.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Белкиной В. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района к Бутаковой Нине Григорьевне о прекращении права долевой собственности и признании права муниципальной собственности в отношении невостребованной доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения ФИО2 муниципального района обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о прекращении права долевой собственности и признании права муниципальной собственности в отношении невостребованной доли земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением ФИО2 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей», выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам <данные изъяты>» с земельной долей <данные изъяты>, на каждого члена агрофирмы согласно списка, в т.ч. свидетельство на право собственности на землю на <данные изъяты> было выдано ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли, однако с момента смерти и по настоящее время никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии указанного наследства. Наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не заводилось. В связи с указанными обстоятельствами указанная земельная ...

...доля является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Горнобалыклейского сельского поселения ФИО2 муниципального района.

Истцом как органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, были осуществлены предусмотренные законом действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей, составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список невостребованных земельных долей, в который была включена доля ФИО3 как лица, не распорядившегося своей земельной долей в течение трех и более лет подряд.

Указанный список был опубликован в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (29035) и размещен на официальном сайте ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения в сети «Интернет», а также на информационных щитах ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей <данные изъяты>» принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей. На основании протокола общего собрания постановлением ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей <данные изъяты> куда вошла земельная доля, принадлежавшая ФИО3

С момента публикации указанного списка и до его утверждения возражений о необоснованности включения в данные списки имущества ФИО3, не направлялось.

На основании вышеизложенного, поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие порядок признания земельной доли ФИО3 невостребованной, ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения были соблюдены, истец просит суд прекратить право долевой собственности на земельную долю, размером <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО3 и признать за ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Бутакова Н.Г.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в материалах дела имеется согласие истца на замену ненадлежащего ответчика, произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего –Бутакову Н.Г.

Представитель истца – ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бутакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий

Порядок признания земельных долей невостребованными установлен пунктами 3 - 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с которыми орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления главы ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией книги учета выдачи бланков свидетельств на право собственности на землю <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в числе других собственников земельных долей в праве собственности по <данные изъяты> с <данные изъяты> каждая, принадлежащих на основании постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей» заключил соглашение о выделении земельного участка в счет земельных долей на территории Горнобалыклейского сельского поселения ФИО2 <адрес>.

На основании указанного соглашения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 принял меры по оформлению права государственной собственности на спорную земельную долю.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца, приведенные в исковом заявлении о том, что земельная доля ФИО3 является невостребованной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО2 муниципального района <адрес>.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками являются его дочь Бутакова Н.Г. и сын ФИО7, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО2 муниципального района <адрес>.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, наследником является его сестра Бутакова Н.Г., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Из материалов дела следует, что свидетельств о праве собственности на спорную земельную долю в рамках указанных наследственных дел не выдавалось, право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку Бутакова Н.Г. приняла наследство после смерти ФИО3 и ФИО7, она в силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшей все наследство, в чем бы оно не заключалось, в т.ч. спорной земельной доли, в связи с чем судом не принимается ее заявление о непринятии в наследство <данные изъяты>.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, поскольку при жизни ФИО3 распорядился предоставленной ему земельной долей, зарегистрировав свои права на нее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть фактически распорядился ею, то вышеуказанная земельная доля, не может быть признана невостребованной по основанию указанному в статье 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», несмотря на соблюдение истцом процедуры признания земельной доли невостребованной.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что право на земельную долю зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», спорная земельная доля не может быть признана невостребованной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем истец не вправе требовать в судебном порядке признания права муниципальной собственности на данную земельную долю, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения ФИО2 муниципального района к Бутаковой Нине Григорьевне о прекращении права долевой собственности на земельную долю, размером <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО3 и признании за ФИО2 Горнобалыклейского сельского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, размером <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО3, на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Юдина

Дело №2-709/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутакова Н.А., Бутаковой Н.Г. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о выделе части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Бутаков Н.А., Бутакова Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о выделе части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Южный» была выделена на основании договора купли-продажи дома в собственность граждан доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> - Бутакову Н.А., Бутаковой Н.Г.

В жилом помещении жилого дома № на основании справки Нижне- Катараческой управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы Бутаков Н.Н. и Бутакова Н.Г.

Кадастровым инженером Зариповой Д.А. подготовлено заключение, что фактически одна вторая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанная в договоре купли-продажи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является частью жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время квартира <адрес> в реестре не состоит. Бывшие собственники жилого помещения Совхоз «Южный» не передал жилой фонд в Муниципальную казну Талицкого городского округа.

В настоящее время истцы желают оформить право собственности на часть жи...

...лого дома в общую долевую собственность, общей площадью 55,1.

Однако, поскольку в договоре купли-продажи не было указано улицы и номера дома, по независящим от истцов причинам, оформить право собственности не представляется возможным, в связи с чем, считают возможным в судебном порядке признать право собственности на часть жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Просят выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1.

Признать право общей долевой собственности по одной второй доле в праве каждому на часть жилого дома, общей площадью 55,1, расположенного по адресу: <адрес> за Бутаковым Н. Н. и Бутаковой Н.Г.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.

Признание иска судом принято.

Руководствуясь статьями 173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования Бутакова Н.А., Бутаковой Н.Г. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о выделе части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Выделить часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м.

Признать за Бутаковым Н.А., Бутаковой Н.Г. право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждому.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.