Бутдаев Тимур Насимиевич

62RS0002-01-2023-003346-60 № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Администрации г. Рязани к Бутдаевой Татьяне Владимировне о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Бутдаевой Т.В. о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление Бутдаевой Т.В. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3950 кв.м по адресу: <адрес>), для дальнейшего предоставления в собственность. К указанному заявлению ответчиком предусмотренное земельным законодательством сообщение о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка здания - многоквартирного жилого дома площадью 80,7 кв.м с кадастровым номером № представлено не было. Согласно выпискам из ЕГРН, запрошенным в Управлении Росреестра администрацией, указанное здание имеет 1 этаж, рубленые стены, год постройки - 1935, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В состав указанного здания - жилого дома входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Согласно выпискам из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами № являются <адрес> соответственно в указанном жилом доме. При этом, <адрес> имеет площадь 31,5 кв.м, а <адрес> – 19,4 кв.м. Собственником обеих квартир с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) является Бутдаева Т.В. В рамках работы по указанному заявлению специалистами ФИО1 земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого было установлено, что здание - жилой дом отсутствует, на земельном участке произрастает многолетняя растительно...

...сть (деревья, кустарники), участок не используется в соответствии с предусмотренным назначением (обслуживание жилого дома). По заявлению Бутдаевой Т.В. администрацией было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа послужило фактическое отсутствие объекта недвижимости - жилого дома, а также то обстоятельство, что по испрашиваемому земельному участку проходит магистральная улица районного значения.

Иск о признании зарегистрированного права собственности Бутдаевой Т.В. на спорный объект отсутствующим заявлен Администрацией <адрес> с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Таким образом, учитывая фактическое отсутствие объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома площадью 80,7 кв.м с кадастровым номером №, и соответственно жилых помещений с кадастровыми номерами №, установленное в ходе обследования земельного участка, администрация города считает, что зарегистрированное право ответчика на отсутствующий объект недвижимости нарушается право муниципального образования городской округ - <адрес> на распоряжение земельным участком, предоставленное на основании ст. 3.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Бутдаевой Т.В. на жилое помещение площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Прижелезнодорожная ул., <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, Прижелезнодорожная ул., <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 истца уточнил исковые требования, окончательно просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект. ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером 62:29:0010002:223 по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бутдаева Д.Н. в лице законного представителя Бутдаевой Т.В.

Определением суда от 31.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бутдаев Т.Н.о.

Представитель истца - администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - администрации г. Рязани.

Ответчик Бутдаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица Бутдаева Д.Н., Бутдаев Т.Н.о. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца - администрации г. Рязани, ответчика Бутдаевой Т.В. представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третьих лиц Бутдаевой Д.Н., Бутдаева Т.Н.о.

В судебном заседании 31.01.2025 года ответчик Бутдаева Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что спорный жилой дом сгорел в результате пожара, произошедшего примерно ДД.ММ.ГГГГ. После пожара они с мужем одну часть дома восстанавливали, но опять произошел пожар. В дальнейшем спорный дом они не восстанавливали, поскольку не было финансовой возможности. В настоящее время они намерены восстанавливать жилой дом, и собирали для этого документы. Более подробную информацию в отношении спорного жилого дома и сбора документов для его восстановления знает ее муж. После того, как они начали собирать документы для восстановления жилого дома, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО1, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости носят заявительный характер.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости за Бутдаевой Т.В. на праве собственности зарегистрированы квартиры 1 и 2 дома 25 по ул. Прижелезнодорожной г. Рязани.

Право собственности Бутдаевой Т.В. на вышеуказанное недвижимое имущество возникло на основании договоров купли-продажи от 17.12.2001 года.

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Рязанской области № 7806-4-4-16 от 14.12.2018 года в Главном управлении МЧС России по Рязанской области зарегистрирован факт пожара, произошедшего 08.04.2005 года в нежилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 25.

21.08.2023 года Бутдаева Т.В. обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 25.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани при рассмотрении обращения Бутдаевой Т.В. было установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани земельный участок по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 25, с границами, внесенными управлением земельных ресурсов и имущественных отношений в ГИС «ИнГео», расположен в подзоне объектов железнодорожного транспорта (П4-РЖД)Ю в проектируемой санитарно-защитной зоне. Согласно генеральному плану г. Рязани указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железных дорог. Утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие указанный участок, отсутствуют. Частично земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями. Согласно карте «Транспортная инфраструктура» Генерального плана г. Рязани по части земельного участка проходит магистральная улица районного значения. При принятии решения об утверждении схемы расположения запрашиваемого земельного участка необходимо обеспечить соблюдение действующего законодательства и прав смежных землепользователей.

Решением администрации г. Рязани № 20230821-04-32620 от 01.09.2023 года Бутдаевой Т.В. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 25, на кадастровом плане территории.

26.03.2024 года Бутдаевой Т.В. в Управление капитального строительства администрации г. Рязани было направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

01.04.2024 года Управлением капитального строительства администрации г. Рязани Бутдаевой Т.В. было возвращено без рассмотрения уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и разъяснена необходимость обращения в администрацию г. Рязани с пакетом документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

16.04.2024 года Бутдаева Т.В. обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 25.

Решением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани № 08-54-142 от 26.04.2024 года Бутдаевой Т.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с фактическим отсутствием на испрашиваемом земельном участке многоквартирного дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ была произведена фиксация местоположения объекта (фундамент) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в пределах земель муниципальной или государственной собственности, в кадастровом квартале № с целью определения места расположения исследуемого объекта. Сопоставив данные, полученные в результате измерений, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что исследуемый объект расположен примерно в 20 м от границы кадастровых кварталов №

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями: выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2023 года, заявления об утверждении схемы расположения земельного участка от 21.08.2023 года, решения администрации г. Рязани № 20230821-04-32620 от 01.09.2023 года, уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 22.03.2024 года, сообщения Главного управления МЧС России по Рязанской области № 7806-4-4-16 от 14.12.2018 года, акта совершения исполнительных действий от 24.12.2019 года, сообщений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани № 03/4-09-2726-исх от 17.05.2024 года, № 05/2-06-2607-Исх от 24.08.2023 года, сообщения Управления капитального строительства администрации г. Рязани № 08-14-1 от 01.04.2024 года, решения Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани № 08-54-142 от 26.04.2024 года, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности от 16.04.2024 года, свидетельств о государственной регистрации права от 07.12.2005 года, справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.10.2012 года, извлечения из технического паспорта на жилое помещение, заключения кадастрового инженера от 05.07.2024 года.

Определением суда от 15.07.2024 года по ходатайству представителя ответчика – адвоката Шубина В.И. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арта».

Согласно заключению эксперта ООО «Арта» Копышова К.А. № 191 от 25.08.2024 года на земельном участке по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 25, отсутствует здание многоквартирного жилого дома. На момент проведения осмотра имеются признаки жилого дома: конструктивные элементы стен и кровли, поврежденные огнем, а также мелкозаглубленный ленточный фундамент. Фрагмент жилого многоквартирного дома – фундамент, находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для восстановления здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 25.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта № 191 от 25.08.2024 года в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации. Указанное заключение содержит описание проведенных исследований, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Копышов К.А. подтвердил свое заключение, дополнительно пояснив, что у осмотренного им фундамента целостность конструкции не нарушена. Дефекты фундамента установлены не были. Фундамент располагается под основным контуром здания и представляет собой отдельные блоки. Фундамент заглублен не более 40 см в землю и выступает на поверхность на высоту 14 см. На данном фундаменте возможно восстановление дома, аналогичного дому, сведения о котором содержатся в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бутдаев Н.И.о. пояснил, что является супругом Бутдаевой Т.В. Примерно 20 лет назад жилой дом, принадлежащий его супруге, сгорел. По данному факту сотрудниками правоохранительных органов проводилась проверка. До окончания проведения данной проверки сотрудники правоохранительных органов не разрешали им восстанавливать жилой дом. Со временем жилой дом, пострадавший в результате пожара, разрушился, и у их семьи не было денежных средств на его восстановление. В настоящее время у них имеется финансовая возможность и желание восстановить жилой дом на имеющемся фундаменте.

Допрошенный судом свидетель предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показания свидетеля, допрошенного судом, подтверждаются и пояснениями истца Бутдаевой Т.В., из которых следует, что семья ответчика намерена восстановить жилой дом на имеющемся фундаменте.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при разрешении требований о прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с его гибелью, юридически значимым обстоятельством является установление полной и безвозвратной утраты спорного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что полной гибели жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, не произошло. Наличие у объекта недвижимого имущества фундамента свидетельствует о том, что такой объект, как вещь существует и обладает признаками недвижимого имущества, поскольку прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Право собственности ответчика Бутдаевой И.В. на спорный жилой дом возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, от права собственности на жилой дом ответчик не отказывалась, и, являясь собственником жилого дома, имеет право на его восстановление.

Прекращение права собственности в отношении спорного жилого дома будет препятствовать ответчику в реализации предусмотренного законом права собственника на восстановление поврежденного или разрушенного имущества.

Кроме того, по смыслу положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

Таким образом, поскольку истец считал объект, в отношении которого просил признать право отсутствующим, фактически не существующим, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> к Бутдаевой Т.В. о признании права отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани к Бутдаевой Татьяне Владимировне (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 33-1141/2025 Судья Мухина Е.С.

Дело №2-30/2025 УИД 62RS0002-01-2023-003346-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2025 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Кирюшкина А.В., Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации г.Рязани по доверенности Шилкиной Е.Е. на решение Московского районного суда г.Рязани от 11 февраля 2025 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани к Бутдаевой Татьяне Владимировне о признании права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., объяснения представителя ответчика - адвоката Шубина В.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Бутдаевой Т.В. о признании права отсутствующим. Заявленные требования мотивировала тем, что 21 августа 2023 г. в администрацию города Рязани поступило заявление Бутдаевой Т.В. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3950 кв.м по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления в собственность. К указанному заявлению ответчиком предусмотренное земельным законодательством сообщение о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка здания - многоквартирного жилого дома площадью 80,7 кв.м с кадастровым номером № представлено не было. Согласно выпискам из ЕГРН, запрошенным в Управлении Росреестра администрацией, указанное здание имеет 1 этаж, рублен...

...ые стены, год постройки - 1935, поставлено на кадастровый учет 15 ноября 2011 г.

В состав указанного здания - жилого дома входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Согласно выпискам из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами № и № являются кв.№ и кв.№ в указанном жилом доме. При этом, кв.№ имеет площадь 31,5 кв.м, а кв.№ – 19,4 кв.м. Собственником обеих квартир с 11 января 2002 г. и с 16 января 2002 г. (соответственно) является Бутдаева Т.В.

В рамках работы по указанному заявлению специалистами Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, в ходе которого было установлено, что здание - жилой дом отсутствует, на земельном участке произрастает многолетняя растительность (деревья, кустарники), участок не используется в соответствии с предусмотренным назначением (обслуживание жилого дома).

По заявлению Бутдаевой Т.В. администрацией принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа послужило фактическое отсутствие объекта недвижимости - жилого дома, а также то обстоятельство, что по испрашиваемому земельному участку проходит магистральная улица районного значения.

Иск о признании зарегистрированного права собственности Бутдаевой Т.В. на спорный объект отсутствующим заявлен Администрацией г. Рязани с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Учитывая фактическое отсутствие объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома площадью 80,7 кв.м с кадастровым номером №, и соответственно жилых помещений с кадастровыми номерами № и №, установленное в ходе обследования земельного участка, администрация города считает, что зарегистрированное право ответчика на отсутствующий объект недвижимости нарушается право муниципального образования городской округ - город Рязань на распоряжение земельным участком, предоставленное на основании ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец окончательно просил суд признать отсутствующим право собственности Бутдаевой Т.В. на жилое помещение площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект; признать отсутствующим право собственности Бутдаевой Т.В. на жилое помещение площадью 19,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве на этот объект. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21 мая 2024 г. и 31 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бутдаева Д.Н., в лице законного представителя Бутдаевой Т.В., Бутдаев Т.Н.о.

Судом постановлено обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Шилкина Е.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием отказа Бутдаевой Т.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, послужило фактическое отсутствие объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома. Поясняет, что предоставление ответчиком Бутдаевой Т.В. уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, и не может свидетельствовать о каких-либо намерениях ответчика. Полагает, что обращения ответчика об образовании земельного участка такой большой площадью, при том, что многоквартирный жилой дом на земельном участке отсутствует, и ответчик с 2005 года по настоящее время не предпринимала попытки реконструировать многоквартирный жилой дом, интерес ответчика фактически заключается в получении земельного участка в собственность. Апеллятор указывает также, что не согласен с заключением судебно-строительной технической экспертизы ООО «Арта», проведенной судом в рамках рассмотрения дела и положенной в основу оспариваемого решения суда, полагая, что указанное заключение эксперта имеет ошибочные, противоречивые выводы и не может быть принято в качестве доказательства по делу. Экспертом в заключении необоснованно сделан вывод о возможности восстановить многоквартирный жилой дом. При использовании экспертом термина «восстановления» в экспертизе отсутствуют исследования о несущей способности фундамента, в целом о технической возможности и экономической целесообразности восстановления дома с учетом строительных, градостроительных и иных норм и правил. Также указывает, что согласно сообщений от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Рязани от 17 мая 2024 г., от 22 апреля 2024 г., испрашиваемый Бутдаевой Т.В. земельный участок по адресу: <адрес> соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Рязани расположен в подзоне П4-РЖД (подзона объектов железнодорожного транспорта). Согласно Генеральному плану г.Рязани указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железных дорог. Утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие указанный участок отсутствуют. Частично земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. № 897-1: подзона П4-РЖД. Подзона объектов железнодорожного транспорта. Железнодорожная линия и станция отделяются от жилой застройки города санитарно- защитной зоной, которая должна быть озеленена не менее чем на 40%. Ширина санитарно-защитной зоны рассчитывается в соответствии с санитарными правилами и нормами. В связи с чем, апеллятор полагает, что строительство, реконструкция многоквартирного жилого дома в подзоне П4-РЖД (подзона объектов железнодорожного транспорта) исключено и приведет к нарушению градостроительных норм, санитарных норм, создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в собственности семьи находится другой жилой дом, в котором семья проживает по настоящее время, поэтому нарушений прав ответчика и членов ее семьи предъявленным иском не имеется.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шубин В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая на то, что законные основания для отмены постановленного решения отсутствуют.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за Бутдаевой Т.В. на основании договоров купли-продажи от 17 декабря 2001 г. зарегистрированы квартиры № и № дома <адрес>.

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Рязанской области № от 14 декабря 2018 г. в Главном управлении МЧС России по Рязанской области зарегистрирован факт пожара, произошедшего 08 апреля 2005 г. в нежилом доме по адресу: <адрес>.

21 августа 2023 г. Бутдаева Т.В. обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани при рассмотрении обращения Бутдаевой Т.В. установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани земельный участок по адресу: <адрес>, с границами, внесенными управлением земельных ресурсов и имущественных отношений в ГИС «ИнГео», расположен в подзоне объектов железнодорожного транспорта (П4-РЖД)Ю в проектируемой санитарно-защитной зоне. Согласно генеральному плану г. Рязани указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железных дорог. Утвержденные проекты планировки и межевания территории, включающие указанный участок, отсутствуют. Частично земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной планируемыми красными линиями. Согласно карте «Транспортная инфраструктура» Генерального плана г. Рязани по части земельного участка проходит магистральная улица районного значения. При принятии решения об утверждении схемы расположения запрашиваемого земельного участка необходимо обеспечить соблюдение действующего законодательства и прав смежных землепользователей.

Решением администрации г. Рязани № от 01 сентября 2023 г. Бутдаевой Т.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

26 марта 2024 г. Бутдаевой Т.В. в Управление капитального строительства администрации г. Рязани направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

01 апреля 2024 г. Управлением капитального строительства администрации г. Рязани Бутдаевой Т.В. возвращено без рассмотрения уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и разъяснена необходимость обращения в администрацию г. Рязани с пакетом документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

16 апреля 2024 г. Бутдаева Т.В. обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани № от 26 апреля 2024 г. Бутдаевой Т.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с фактическим отсутствием на испрашиваемом земельном участке многоквартирного дома.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными в дело письменные доказательствами.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» Былкина А.В. от 05 июля 2024 г. в результате кадастровых работ была произведена фиксация местоположения объекта (фундамент) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в пределах земель муниципальной или государственной собственности, в кадастровом квартале № с целью определения места расположения исследуемого объекта. Сопоставив данные, полученные в результате измерений, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что исследуемый объект расположен примерно в 20 м от границы кадастровых кварталов № и № на территории муниципальной или государственной собственности на расстоянии 23,3 м от границ земельного участка с кадастровым номером № по направлению на северо-восток по следующим координатам: <скрыто>. Площадь данного объекта по контуру составляет 82 кв.м. Данный объект согласно данным ЕГРН имеет обособленные помещения с кадастровыми номерами №, №.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика – адвоката Шубина В.И. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арта».

Согласно заключению эксперта ООО «Арта» ФИО12 № от 25 августа 2024 г. на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует здание многоквартирного жилого дома. На момент проведения осмотра имеются признаки жилого дома: конструктивные элементы стен и кровли, поврежденные огнем, а также мелкозаглубленный ленточный фундамент. Фрагмент жилого многоквартирного дома – фундамент, находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для восстановления здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бутдаев Н.И.о. пояснил, что является супругом Бутдаевой Т.В. Примерно 20 лет назад жилой дом, принадлежащий его супруге, сгорел. По данному факту сотрудниками правоохранительных органов проводилась проверка. До окончания проведения данной проверки сотрудники правоохранительных органов не разрешали им восстанавливать жилой дом. Со временем жилой дом, пострадавший в результате пожара, разрушился, и у их семьи не было денежных средств на его восстановление. В настоящее время у них имеется финансовая возможность и желание восстановить жилой дом на имеющемся фундаменте.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г. Рязани требований, суд первой инстанции, исходя из положений статей 130, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, имеются признаки многоквартирного жилого дома - конструктивные элементы стен и кровли, поврежденные огнем, а также мелкозаглубленный ленточный фундамент, который находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для восстановления здания многоквартирного жилого дома, что исключает возможность признании вещного права ответчика на данные объекты отсутствующим.

Одновременно, руководствуясь разъяснениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд констатировал отсутствие нарушения прав истца регистрацией права собственности ответчика на спорной объект, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном понимании и применении норм материального права и подтверждаются совокупностью представленных сторонами в дело доказательств, оценка которым дана районным судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет за собой распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

В данном случае требования истца направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, на котором расположен спорный объект, который, по его мнению, не является объектом недвижимости.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В ходе слушания дела в суде первой инстанции в целях установления факта наличия (отсутствия) многоквартирного жилого дома, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Арта» ФИО12 № от 25 августа 2024 г. на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует здание многоквартирного жилого дома. На момент проведения осмотра имеются признаки жилого дома: конструктивные элементы стен и кровли, поврежденные огнем, а также мелкозаглубленный ленточный фундамент. Фрагмент жилого многоквартирного дома – фундамент, находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для восстановления здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил свое заключение, дополнительно пояснив, что у осмотренного им фундамента целостность конструкции не нарушена. Дефекты фундамента установлены не были. Фундамент располагается под основным контуром здания и представляет собой отдельные блоки. Фундамент заглублен не более 40 см в землю и выступает на поверхность на высоту 14 см. На данном фундаменте возможно восстановление дома, аналогичного дому, сведения о котором содержатся в техническом паспорте, имеющемся в материалах дела.

Руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд справедливо признал выводы судебной строительно-технической экспертизы обоснованными.

В соответствии с названными требованиями процессуального закона суд оценил названное экспертное заключение в совокупности с иными доказательственными материалами (сведения ЕГРН, кадастровые паспорта на земельный участок и жилой дом, объяснения истца и показания свидетеля) и пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления жилого дома в полном объеме, поэтому правомерно отнес данный объект к недвижимому имуществу и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апеллятора относительно того, что в названном выше экспертном заключении имеет ошибочные, противоречивые выводы о возможности восстановить многоквартирный жилой дом, судебной коллегией проверены, однако, признаются несостоятельными.

В абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, по смыслу названных выше норм закона и акта их толкования, уже само по себе нахождение на земельном участке фундамента является достаточным основанием для квалификации такого объекта как объекта недвижимости в понимании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что же касается доводов о невозможности истцом выделить земельный участок ответчику под реконструкцию многоквартирного дома, то они не имеют правового значения, поскольку находятся за рамках предмета заявленного спора, в связи чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Исходя из выше изложенного, поскольку данное имущество реально существует, доводы истца о том, что оно перестало существовать в качестве объекта права, противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что объект права прекратил свое существование, истец не представил.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае администрация г. Рязани обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае разрушения имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое реально существует. Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 87-КГ18-2.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллятора основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Рязани от 11 февраля 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации г.Рязани – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2025 г.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья А.В.Кирюшкин

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>