Бутдаев Вугар Мамедали оглы

Дело № 2-2033/2022

УИД 52RS0003-01-2022-001620-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ПриятелевойН.В.,при секретаре Казновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Бутдаев В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №0107-0083/ПКР-18РБ от 27.06.2018 года, взыскании задолженности по указанного договору в размере 507.754 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 242.274 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 143.029 руб. 87 коп., неустойку в размере 122. 450 руб. 29 коп., взыскании процентов запользовании кредитом в размере 19.9% годовых, начиная с 12.03.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскании государственной пошлины в размере 14.277 руб. 55 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2018 года ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ РФ») заключило договор потребительского кредита №0107-0083/ПКР-18РБ с БутдаевымВугаромМамедалиоглы. Денежные средства по указанному договору были перечислена на счет ответчика 27.06.2018 года. До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме...

... не исполнены.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бутдаев В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2018 года ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ РФ») заключило договор потребительского кредита №0107-0083/ПКР-18РБ с Бутдаев В.М. на сумму 299.000 руб. под 19.9% годовых. Бутдаев был ознакомлен с условиями указанного кредитного договора. (л.д. 14-16)

Истец исполнил обязательство по предоставлению денежных средств в рамках договора потребительского кредита №0107-0083/ПКР-18РБ. (л.д. 17)

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора №0107-0083/ПКР-18РБ, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. (л.д. 14)В соответствии с пунктом 8 указанного договора, заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита. (л.д. 15)

Свои обязательства по погашению задолженности Бутдаев В.М. не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 242.274 руб. 74 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 143.029 руб. 87 коп.(л.д. 32-33) на 11.03.2022.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 34)

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19.9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга начиная с 12.03.2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредита №0107-0083/ПКР-18РБ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки установленные графиком погашения кредит, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с условиями договора. (л.д. 16)Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил 122. 450 руб. 29 коп. (л.д. 32-33).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в том числе, что должником является физическое лицо, усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа за нарушение сроков возврата кредитных средств до 80.000 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №0107-0083/ПКР-18РБ от 27.06.2018 года и возникновение в связи с этим задолженности в размере 507.754 руб. 90 коп.признается судом существенным нарушением указанного кредитного договора.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14277,55 руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутдаев В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №0107-0083/ПКР-18РБ от 27.06.2018 года, заключенный между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО «Банк ДОМ РФ») и Бутдаев В.М..

Взыскать с Бутдаев В.М. пользу АО «Банк ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору №0107-0083/ПКР-18РБ от 27.06.2018 года в размере 465.304 руб. 61коп., в том числе: основной долг в размере 242.274 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 143.029 руб. 87 коп., неустойку в размере 80.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 14277 руб. 55 коп.

Взыскать с Бутдаев В.М. пользу АО «Банк ДОМ РФ» проценты за пользование кредитом по договору №0107-0083/ПКР-18РБ начиная с 12.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисленные на основной долг в размере 242.274 руб. 74 коп., исходя из установленной договором ставки 19.9% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Приятелева