Вырезкова Людмила Валерьевна

Дело № 11-43/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2013 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Красненко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Вырезковой А.М., Вырезковой Л.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения по апелляционной жалобе представителя ОАО «ТГК-14» Ивановой М.П. на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22 ноября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Вырезковой А.М., Вырезковой Л.В. солидарно задолженность за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения и отопления за период с 01.03.2012г. по 01.06.2012г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что, являясь единым поставщиком тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ, общество исполнило свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, однако последние, в нарушение сложившихся между ними договорных отношений, предусмотренных ст. 540 ГК РФ, не оплатили принятую тепловую энергию. Поэтому, ссылаясь на положения ст.ст. 424, 539-546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность. В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «ТГК-14» Иванова М.П. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по горяче...

...му водоснабжению в размере <данные изъяты>, по отоплению в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в дело привлечено ТСЖ «Багульник».

ОтветчикВырезкова Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что никакой задолженности перед ОАО «ТГК-14» она не имеет, регулярно оплачивает тепловую энергию в соответствии с показаниями установленных в ее квартире счетчиков.

Ответчик Вырезкова А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Багульник» Вырезкова А.В. с иском ОАО «ТГК-14» не согласилась, указав, что сумма задолженности истцом определена неверно, при этом ОАО «ТГК-14» не предоставляет возможности по составлению актов сверки показаний приборов учета тепловой энергии, имеющихся в ТСЖ и ОАО «ТГК-14».

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.11.2012 г. исковые требования ОАО «ТГК-14» удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «ТГК-14» Иванова М.П. просит отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании задолженности за горячее водоснабжение, ссылаясь на то, что доначисление ответчикам по услуге ГВС <данные изъяты>было произведено в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. Мировым судьей отказано в удовлетворении иска по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих правильность проведенного расчета задолженности, а также самого расчета задолженности в размере <данные изъяты>, однако расчет задолженности истцом производился и был представлен в суд. Полагает, что сделанные в решении выводы не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО «ТГК-14» Иванова М.П. доводы апелляционной жалобы поддержала и суду пояснила, что дом по <адрес> оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, показания которого регулярно фиксируются сотрудниками ТСЖ «Багульник» и предоставляются в ОАО «ТГК-14». Поскольку размер произведенных по данным показаниям начислений не совпадает с общей суммой начислений, произведенной жильцам дома в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учетов и нормативами потребления, ОАО «ТГК-14» ежегодно производит корректировку размера начислений. Возможность корректировки размера начислений за тепловую энергию предусмотрена п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и производится по формуле №9, содержащейся в п. 1 ч. 3 Приложения №2 к указанным Правилам.

Ответчик Вырезкова Л.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая, что обязанность по оплате тепловой энергии ими исполнена.

Представитель третьего лица ТСЖ «Багульник» Вырезкова А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы и суду пояснила, что руководство ТСЖ неоднократно обращалось в ОАО «ТГК-14» с просьбами сверить показания общедомового счетчика с учетом количества тепловой энергии, потребляемой собственниками нежилых помещений и так называемых «нулевых» квартир, в которых никто не значится на регистрационном учете, но потребление тепловой энергии осуществляется. Однако сверка так и не была произведена, и ТСЖ неясно, каким образом производится доначисление платы за отопление жителям <адрес>. Постановлением Правительства №307 возможность корректировки платы за горячее водоснабжение не предусмотрена. В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления истцом надлежащего расчета задолженности, но такой расчет так и не был представлен суду. Кроме того, представила Акт по работе с приборами учета от 31.01.2013г. из которого следует, что кроме восьми жилых домов прибор учета учитывает потребление и двух нежилых помещений, что истцом в расчете не отражено. Поэтому полагает, что решение мирового судьи является правильным и отмене не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2012 г. по 01.06.2012 г., ОАО «ТГК-14» требования мотивировало неисполнением ответчиками условий договора теплоснабжения по оплате принятой тепловой энергии.

Однако, как следует из пояснений ответчика Вырезковой Л.В.. представителя третьего лица ТСЖ «Багульник» Вырезковой А.В. и не оспаривается представителем истца Ивановой М.П. в настоящем судебном заседании, задолженность по текущим платежам за тепловую энергию у ответчиков отсутствует. При этом представитель истца Иванова М.П. суду пояснила, что задолженность возникла в связи с доначислением ответчикам размера платы за тепловую энергию, произведенным ОАО «ТГК-14» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии по формуле №9, содержащейся в п. 1 ч. 3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Однако основания иска, содержащие соответствующее правовое обоснование предъявленных требований, ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом истцом заявлены не были, так же как и не был представлен надлежащий расчет требуемой ко взысканию с ответчиков денежной суммы.

Представленный на судебное заседание представителем истца расчет не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет не учитывает потребление тепловой энергии двух нежилых помещений, а учитывает лишь восемь жилых домов.

Из представленного представителем ТСЖ «Багульник» Вырезковой А.В. Акта от 31 января 2013г. усматривается, что при обследовании внутридомовых сетей в <адрес>, установлено, что прибор учета учитывает потребление тепловой энергии жилых домов №2,3,4,6,8,10,12,12А и нежилых домов 312б и №12в:ИП Бредний (Мега титан) площадь нежилого помещения =<данные изъяты>, и ИП Машков площадь=<данные изъяты>, в связи с чем необходимо внести изменения в акты повторного запуска прибора учета и указать принадлежность нежилых домов к прибору учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района

г. Улан-Удэ от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

представителя истца ОАО «ТГК-14» Ивановой М.П. - без удовлетворения.

Судья С.С. Калмыкова