Евтихов Николай Дмитриевич

Дело №-________ /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в подъезде <адрес>, Евтихов Н.Д. вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, мешал жильцам дома, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Евтихова Н.Д. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в подъезде <адрес>, Евтихов Н.Д. вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, ...

...мешал жильцам дома, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

-рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в подъезде <адрес>, Евтихов Н.Д. вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, мешал жильцам дома, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3);

- объяснением ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в подъезде <адрес>, Евтихов Н.Д. вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, мешал жильцам дома, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4).

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д. совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «31» января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-_______/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Евтихова Н.Д., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте – возле <адрес>, вёл себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Евтихова Н.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

...и повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением свидетеля Давыдова И.Ш., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте – возле <адрес> вел себя неадекватно в присутствии посторонних граждан, провоцировал конфликт, размахивал руками,, вёл себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- объяснениями Евтихова Н.Д., согласно которым он находился ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут возле <адрес> вел себя неадекватно в присутствии посторонних граждан, провоцировал конфликт, размахивал руками, вину признает;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины лица в совершении вменяемого ему деяния.

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сведения о привлечении Евтихова Н.Д. к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья

Дело №-_______/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Евтихова Н.Д.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Евтихова Н.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а...

... равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины лица в совершении вменяемого ему деяния.

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сведения о привлечении Евтихова Н.Д. к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «20»_мая 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-_______/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Евтихова Н.Д.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Евтихова Н.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гр...

...ажданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснениями ЛевинаС.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал;

- копией протокола в отношении Евтихова Н.Д. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины лица в совершении вменяемого ему деяния.

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сведения о привлечении Евтихова Н.Д. к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «20»_мая 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

КОПИЮ

дело № 1-354/2021 (1-1521/2020)

УИД: 86RS0004-01-2020-021984-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 11 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Ильяшенко И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Потехиной Е.А.,

подсудимого Евтихова Н.Д.,

защитника – адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Евтихова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО <данные изъяты>» в должности разнорабочего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержани...

...ем 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необтытое наказание 6 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евтихов Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Евтихов Н.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в дачном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> №, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО7 спит, с дивана, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дачного дома, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> №, №, стоимостью 5 990 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом Евтихов Н.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Евтихов Н.Д. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Ермолаев В.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Лушпанов А.М. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Потехина Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Евтихов Н.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Евтихову Н.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Евтихова Н.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в момент инкриминируемого Евтихову Д.Н. деяния и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки наркотической зависимости (наркомании) вследствии употребления опиоидов, синтетических каннабимиметиков и психостимуляторов (шифр по действующей МКБ 10 F 19.2) и алкогольной зависимости (шифр по действующей МКБ 10 F10.2). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики Евтихов Н.Д. не обнаруживал и не обнаруживает. Выявленные у Евтихова Н.Д. при настоящем обследовании признаки сочетанной наркотической и алкогольной зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается, однако, учитывая, что у Евтихова Н.Д. выявлена сочетанная наркотическая и активная алкогольная зависимость, в случае его условного осуждения, следует обязать пройти курс противонаркоманического лечения у психиатра-нарколога. Медицинских противопоказаний к данному лечению нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также поведение Евтихова Н.Д. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евтихов Н.Д. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Евтихова Н.Д. судом установлено, что он является гражданином РФ; имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических средств или других психоактивных веществ; филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтихова Н.Д. проводятся первоначальные розыскные мероприятия; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка; трудоустроен; ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний); принесение извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Евтихова Н.Д., суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого и материалов дела, следует, что в момент совершения преступления Евтихов Н.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, а, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что именно употребление подсудимым спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления. Сам Евтихов Н.Д., не оспаривая нахождение в алкогольном опьянении, пояснил, что такое состояние на его поведение повлияло и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Евтихова Н.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением исправительных работ, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Евтихова Н.Д. от наказания не имеется.

Поскольку Евтихов Н.Д. признан больным наркоманией, ему назначается наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Евтихов Н.Д. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евтихова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на Евтихова ФИО15 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Евтиховым Н.Д. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Евтихову Н.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «INOI 7i» IMEI: №, №, упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «11» марта 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-354/2021 (1-1521/2020)

УИД: 86RS0004-01-2020-021984-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Евтихова Н.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается администрати...

...вным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 1);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного гражданина к ответственности за хулиганство ( л.д. 2);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал (л.д.4);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал (л.д. 3).

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выпрашивал деньги, разбрасывал продукты, пинал по входной двери, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Евтихова Н.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого...

... имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выпрашивал деньги, разбрасывал продукты, пинал по входной двери, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 1);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного гражданина к ответственности за хулиганство ( л.д. 3);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выпрашивал деньги, разбрасывал продукты, пинал по входной двери, на её замечания не реагировал (л.д.4);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выпрашивал деньги, разбрасывал продукты, пинал по входной двери, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал (л.д. 4).

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пинал по холодильникам, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Евтихова Н.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается ...

...административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пинал по холодильникам, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного гражданина к ответственности за хулиганство ( л.д. 4);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пинал по холодильникам, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на её замечания не реагировал (л.д.5);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, пинал по холодильникам, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал (л.д. 3).

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выпрашивал деньги, разбрасывал продукты, пинал холодильники, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Евтихова Н.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого и...

...мущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выпрашивал деньги, разбрасывал продукты, пинал холодильники, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания продавца не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 1);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного гражданина к ответственности за хулиганство ( л.д. 3);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выпрашивал деньги, разбрасывал продукты, пинал холодильники, выражался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал (л.д.4);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Евтихов Н.Д. находился в общественном месте, в торговом павильоне, на остановочном комплексе «Майская», расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выпрашивал деньги, разбрасывал продукты, пинал холодильники, выражался нецензурной бранью, на замечания продавца не реагировал (л.д. 4).

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

КОПИЯ

1-606/2021

УИД 86RS0004-01-2021-002800-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 30 ноября 2021 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Данильченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

защитника – адвоката Замятина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Евтихова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Евтихова Н.Д. <данные изъяты>, судимого:

28.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

14.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югре по ст. 319 УК РФ, ст.ст. 70, 72 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно;

11 марта 2021 года Сургутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных оработ с удержанием в доход государства 10%. На основании постановление Сургутского городского суда от 03 сентября 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмо...

...тренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евтихов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил смартфон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10.000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, оборудованный сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Б

С похищенным имуществом, Евтихов Н.Д. с места совершения преступления скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Б значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Евтихов Н.Д. вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 23 – 26, 74 - 76).

Из оглашенных показаний Евтихова Н.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он пришел в гости к своему знакомому А проживающему по адресу: <адрес>, чтобы отпраздновать Новый год. В гостях у А он увидел, ранее ему неизвестного мужчину, который представился Б. Они вместе распивали спиртное и общались. На столе находился смартфон «<данные изъяты>» в чехле (в виде книжки) синего цвета принадлежащий Б. Когда А и Б вышли из кухни, он решил похитить смартфон, чтобы продать его в последствии и отключив его, положил в карман брюк. В это время к А пришел их общий знакомый В. Около 02 часов 30 минут он решил пойти домой. С ним пошел В, с которым они продолжили употреблять спиртное у своих знакомых. Когда он пришел домой, то обнаружил, что похищенный смартфон он где-то выронил. Свою вину в хищении смартфона он признает полностью и в содеянном раскаивается. Ущерб он потерпевшему возместил в полном объеме.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания потерпевший Б, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при наличии законных оснований, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 11 – 12).

Из показаний потерпевшего Б следует, что у него в собственности был смартфон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ году за 10.899 рублей в ТЦ «<данные изъяты>», в городе Сургуте.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому А проживающему по адресу: <адрес>. При нем находился его смартфон, который он положил на стол в кухне. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в гости к А пришел ранее не знакомый Евтихов Н.Д., а позже В, с которыми они вместе распивали спиртное. Около 02 часов 00 минут Евтихов Н. вместе с В ушли из квартиры, а он остался ночевать у А. Проснувшись утром, он обнаружил, отсутствие своего смартфона. После осуществления звонка на свой номер телефона, он обнаружил, что телефон отключен. До ДД.ММ.ГГГГ он пытался своими силами найти телефон, но не смог этого сделать, тогда он обратился в полицию.

В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 10.000 рублей, так как телефон был новым, в хорошем состоянии и без повреждений. Чехол и сим-карта оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером № - не представляют для него материальной ценности.

Данным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, так как является пенсионером, размер пенсии составляет около 20.000 рублей и купить ему аналогичный телефон затруднительно.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

заявление Б (л.д. 4), свидетельствующее о совершении у него кражи сотового телефона;

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (л.д. 37 – 43), в ходе которого осмотрено место совершенного преступления - <адрес>;

протокол выемки и фото-таблица к нему (л.д. 46 – 49), в ходе которой у потерпевшего Б были изъяты: упаковочная коробка от смартфона «Samsung Galaxy A105F/DS», копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ;

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 – 81), в выводах которой сказано, что Евтихова Н.Д. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления опиоидов, синтетических каннабимиметиков и психостимуляторов (<данные изъяты>) и активной алкогольной зависимости (<данные изъяты>). Выявленные у Евтихова Н.Д. признаки сочетанной наркотической и алкогольной зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Евтихов Н.Д. не нуждается, однако, учитывая, что у Евтихова Н.Д. выявлена сочетанная наркотическая и активная алкогольная активная зависимость, в случае его условного осуждения, следует обязать пройти курс противонаркоманического лечения у психиатра-нарколога. Медицинских противопоказаний к данному лечению нет.

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Изъятые предметы осмотрены в ходе производства по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку действиям подсудимого Евтихова Н.Д., суд исходит из того, что он, заведомо зная о том, что смартфон «Samsung Galaxу А10 A105F/DS» ему не принадлежит, права пользования и распоряжения этим имуществом у него нет, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил его, изъяв из владения собственника и имея возможность распорядится им по своему усмотрению довел свои преступные намерения до конца.

Ущерб похищенного имущества превышает 5.000 рублей, что подтверждено материалами уголовного дела, исследованными судом и с учетом имущественного положения потерпевшего и в соответствии с ч. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ - подпадает под квалифицирующий признак значительного ущерба.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Евтихова Н.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Евтихова Н.Д., который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется в целом отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евтихова Н.Д., в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предложено признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, так как Евтихов Н.Д. не был освидетельствован на состояние опьянения и из его показаний не следует, что алкогольное опьянение повлияло на совершенное преступление.

Поэтому, отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, криминогенную направленность его поведения, а также то, что назначенные наказания не связанные с лишением свободы по предыдущим приговорам Евтихов Н.Д. не исполняет, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как альтернативными видами наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

По этим основаниям, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с их целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и криминогенной направленности его поведения.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает – колонию поселение, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день отбывания наказания лица в колонии поселении за два дня содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании вопрос о возмещении процессуальных издержек не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Евтихова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югоры от 11 марта 2021 года и окончательно к отбытию назначить Евтихову Н.Д. наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Евтихову Н.Д. оставить без изменения – содержание под стражей.

К месту отбытия наказания Евтихова Н.Д. доставить под конвоем.

Срок отбывания наказания Евтихову Н.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок Евтихову Н.Д. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержание под стражей за 2 дня – в колонии поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона «<данные изъяты>», копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: Люпин Д.А.

КОПИЯ ВЕРНА «_30_»_____ноября________2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 606/2021

УИД 86RS0004-01-2021-002800-87

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _____________________________

Дело №-________ /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут возле <адрес>, Евтихов Н.Д. вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Евтихова Н.Д. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут возле <адрес>, Евтихов Н.Д. вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, выражался нецензурной бр...

...анью, на замечания персонала не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

-рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут возле <адрес>, Евтихов Н.Д. вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3);

- объяснением ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут возле <адрес>, Евтихов Н.Д. вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, провоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4).

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д. совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «01» апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2023

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело №-_______/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Евтихова Н.Д.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> по просп. Комсомольский <адрес>, вёл себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Евтихова Н.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно ...

...уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснениями свидетелей Марфина С.А., Денисовой Г.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> по просп. Комсомольский <адрес>, вёл себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины лица в совершении вменяемого ему деяния.

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сведения о привлечении Евтихова Н.Д. к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок __ суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «23»_августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 14 октября 2020 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ульянов М.В., ознакомившись с материалами уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Сургута Симоновой А.С. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Приговором мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Евтихов Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Не согласившись с указанным приговором государственным обвинителем – старшим помощником прокурора г. Сургута Симоновой А.С. внесено апелляционное представление.

После назначения судом апелляционной инстанции по указанному уголовному делу судебного заседания, внесенное апелляционное представление было отозванной старшим помощником прокурора г. Сургута Симоновой А.С..

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.При указанных обстоятельствах, в связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство по настоящему уголовном уделу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 256 УПК РФ, судья

Постановил:

Принять отзыв апелляционного представления.

Апелляционное производство по уголовному делу по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Сургута Симоновой А.С. на...

... приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтихова Н.Д. прекратить.

Уголовное дело возвратить мировому судье <данные изъяты>.

Судья подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «14» октября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания____________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>

<адрес> 09 декабря 2019 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Евтихов Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Евтихов Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в подъезде № <адрес>, ХМАО-Югра, был задержан Евтихов Н.Д., который находясь в общественном месте вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданке Бородиновой, хватал ее руками за одежду. Пытался спровоцировать с ней драку, на ее замечания не реагировал, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал, продолжая противоправные действия, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка. В связи с изложенным в отношении него должностным лицом УМВД России по городу Сургуту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Между тем, вина Евтихов Н.Д. в совершении административного правонарушения, помимо его собственн...

...ых пояснений, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортами сотрудников УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением гражданки ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в подъезде № <адрес>, ХМАО-Югра, она увидела мужчину, который находился в состоянии опьянения, при этом вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, хватал Бородинову за одежду, на неоднократные замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, приехавшим сотрудникам полиции мужчина оказал сопротивление, после чего они применили к нему физическую силу и спец.средства.

Выслушав Евтихов Н.Д., изучив материалы дела, суд считает, что действия указанного лица должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и вина Евтихов Н.Д. в совершении указанного административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании на основании исследования в совокупности перечисленных выше доказательств.

Так, исследованными рапортами сотрудников полиции и объяснением очевидца подтверждается, что Евтихов Н.Д. нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, криками, на замечания граждан он не реагировал, что свидетельствует о его неуважительном отношении к интересам и правам граждан, о хулиганском характере его действий.

В то же время достаточных доказательств неповиновения законным требованиям сотрудников полиции суду не представлено. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно заключались требования сотрудников полиции для целей оценки их законности.

В этой связи следует исходить из того, что неисполнение не любых требований сотрудников полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.1 КоАП РФ, а лишь тех из них, которые связаны с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и по принятию в пределах своих полномочий мер к устранению данных обстоятельств; по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, а также других обязанностей (а не прав), предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции».

Как следствие, поскольку возможность требовать от граждан прекратить противоправные действия в соответствии со ст.12 Закона «О полиции» относится не к числу обязанностей полиции по охране общественного порядка, а к реализации её общих прав, неисполнение такого требования не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Евтихов Н.Д., который ранее привлекался к административной ответственности, характер совершенного им правонарушения.

Смягчающим ответственность Евтихов Н.Д. обстоятельством судьёй учитывается признание вины.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить Евтихов Н.Д. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у Евтихов Н.Д. не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Евтихов Н.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Евтихов Н.Д., то есть с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №- /2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 09 декабря 2019 г.

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нанаева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Нанаева М.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не замужем, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Нанаева М.Ю., находясь в в общественном месте – возле <адрес> в <адрес>, вела себя неадекватно, агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания граждан не реагировала, тем самым выражала явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок, в связи с чем в отношении неё должностным лицом УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нанаева М.Ю. свою вину в указанном правонарушении и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, признала. Дополнительно пояснила, что есть сын, в отношении которого она лишена родительских прав.

Между тем, вина Нанаева М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортами сотрудников УМВД России по <адрес> от ...

...ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, возле <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую ему женщину, которая вела себя агрессивно, кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания граждан не реагировала.Выслушав Нанаева М.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Нанаева М.Ю. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Нанаева М.Ю., характер совершенного ей правонарушения.

В качестве смягчающего ответственность Нанаева М.Ю. обстоятельства судом учитывается признание вины.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Нанаева М.Ю. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у Нанаева М.Ю. не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Нанаева М.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Нанаева М.Ю., то есть с 22 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий

Дело № 5-______/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евтихова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>ётный, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучал в двери квартир, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евтихов Н.Д. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Евтихова Н.Д. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужог...

...о имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучал в двери квартир, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Евтихова Н.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов в отдел полиции о том, что соседи выбили окна в подъезде выбрасывают мусор, хлопают дверью, шумят ( л.д. 4);

- объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучал в двери квартир, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 6,7);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Евтихов Н.Д., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучал в двери квартир, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5).

Действия Евтихова Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Евтихова Н.Д. совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Евтихова Н. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут 11 декабря 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «11»_декабря 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

УИД: 86RS0№-52 Копия

№ 5-788/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 18 февраля 2020 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаркуша С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Евтихова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Евтихова Н.Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. <данные изъяты> поступило сообщение о применении насилия к женщине в <адрес>. В тот же день по указанному адресу около 13 часов Бородинова Н.О. пояснила, что Евтихов Н.Д. устроил скандал, нанес ей побои. В соответствии со ст.13 ФЗ №3 от 07.02.2011 г. на законные требования сотрудников полиции проехать в дежурную часть ОП №3 Евтихов Н.Д. отказался, продолжал вести себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Евтихов в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административ...

...ных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Евтихова в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями;

рапортами и объяснениями сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. <данные изъяты> поступило сообщение о применении насилия к женщине в <адрес>. В тот же день по указанному адресу около 13 часов Б. пояснила, что Евтихов Н.Д. устроил скандал, нанес ей побои. В соответствии со ст.13 ФЗ №3 от 07.02.2011 г. на законные требования сотрудников полиции проехать в дежурную часть ОП №3 Евтихов Н.Д. отказался, продолжал вести себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Действия Евтихова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Евтихова, обстоятельства и характер совершения административного правонарушения; и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия и предупреждение противоправных деяний в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Евтихова Н.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «18» февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №5-788/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-002580-52

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Суслова М.С.______________________