Бутенин Дмитрий Аскольдович

<номер>

ПРИГОВОР Дело <номер>

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Позняка А.Д., адвоката Лёвушкин С.В. при помощнике судьи Чанкаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

Бутенина Д. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ

Установил:

Бутенин Д.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, Бутенин Д.А., находясь на участке местности, расположенном <адрес> и в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - автомобиля марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», принадлежащего Абдуллоеву О.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, Бутенин Д.А., <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к принадлежащему Абдуллоеву О.Н., припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», <дата> года выпуска, синего цвета, индикационный номер <номер>, стоимостью <...> рублей, с находящемся в нем принадлежащим Абдуллоеву О.Н. имуществом, а именно: аккумулятором марки «<...>» модели «<...>», в корпусе синего цвета, стоимостью <...> рублей, являющимся составной ч...

...астью вышеуказанного автомобиля, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незакрытую водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи ключей находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Абдуллоеву О.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос. обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал возврату похищенного, потерпевший претензией к нему не имеет, его состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, наличие рецидива, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением к нему в силу ст.73 УК РФ условного осуждения. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, а также для назначения другого вида наказания, не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранение Бутенину Д.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по ст. 322.3 УК РФ, и оставление указанного приговора к самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

Приговорил:

Бутенина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бутенину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «<...>», г.р.з. «<номер>», аккумулятор марки «<...>» –вернуть по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья:

50RS0039-01-2021-014597-19 1-76/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М.,

адвоката Зинькова Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

при помощнике судьи Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бутенина Д.А., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутенин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, он (Бутенин Д.А.), находясь по месту своего проживания, в помещении трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Бутенин Д.А.), в вышеуказанное время, подошел к тумбочке в комнате <номер>, где лежал мобильный телефон марки «Самсунг» модели «<...>», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО1, убедившись, что последняя вместе с его мамой Бутениной Н.К. находятся на кухне, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в ней Сим-картой оператора сотовой мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером телефона <номер>, на счету которой денежных средств не имелось и не представляющей дл...

...я ФИО1 материальной ценности, после чего, имя при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Бутенина Д.А. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бутениным Д.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, чем способствовал органу расследования в сборе доказательств по делу, явку с повинной, что признает в силу ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд, признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности Бутенина Д.А., который ранее судим, но после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бутенину Д.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Однако учитывая совокупность смягчающих наказаний, суд считает возможным в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Бутенину Д.А. наказание без применения правил рецидива. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутенина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бутенину Д.А. избрать – содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдений требований, указанных в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья А.В. Тюков

Судья Тюков А.В. Дело № 22-1903/2022

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Бутенина Д.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чепелева А.В.,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зинькова Е.В. в защиту интересов осужденного Бутенина Д.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года, которым Бутенин Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый

30 декабря 2008 года Раменским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 февраля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бутенина Д.А. под стражей со 02 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей з...

...а один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Бутенина Д.А. и адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года Бутенин Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 20 ноября 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Бутенин Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зиньков Е.В. в защиту интересов осужденного Бутенина Д.А., не оспаривая вины последнего в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что размер назначенного наказания не соотносится с установленными смягчающими наказание обстоятельства, не соответствует характеру и степени инкриминируемого деяния. Просит приговор изменить, постановив считать назначенное Бутенину Д.А. наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Бутенина Д.А. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Бутенину Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Бутенина Д.А. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Бутенину Д.А. суд правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Зинькова Е.В. в защиту интересов осужденного Бутенина Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года в отношении Бутенина Д. А. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Бутенин Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 5-1854/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 08 июля 2020 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Бутенина Д. А., <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Бутенин Д.А. совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 час. 00 мин. Бутенин Д.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес> период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес> целью прогулки, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правит...

...ельства РФ № 417 от 02.04.2020г. По данному факту в отношении Бутенина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Бутенин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бутенина Д.А., который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Бутенина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Бутенина Д.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколомоб административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Бутенина Д.А., объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бутенина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства вины Бутенина Д.А. в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом и каких-либо противоречий не содержат.

Всем участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Процедура привлечения Бутенина Д.А. к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Бутенина Д.А. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания Бутенину Д.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ

Постановил:

Признать Бутенина Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: