Ласкин Михаил Александрович

Административное дело УИД 62RS0001-01-2023-001750-51

Номер производства 2а-2515/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Напалковой А.В., УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому С.И. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Напалковой А.В., УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

Требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ласкина М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное произв...

...одство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Напалковой А.В..

Должник Ласкин М.А. достиг пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении указанного исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако, на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено ходатайство о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой А.В., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой А.В., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалкову А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужский С.И..

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного района г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ласкина М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Однако, согласно доводам административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в частности не направлены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о мете жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на доходы должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в. части 1 статьи 64 Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административными ответчиками не представлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду сделать вывод о том, были ли применены судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в то время как в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а доказательств обратного административными ответчиками не представлено, то не направление постановления об удержании из пенсии должника, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направление запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу изложенного решение вопроса о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Напалковой А.В., выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, не имеется.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Напалковой А.В., УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому С.И. о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Напалковой А.В., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Напалкову А.В. обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.И. Нестеров

Дело №2-3113/2020

50RS0005-01-2020-004897-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкина ФИО9 к администрации Дмитровского городского округа Московской области, ФИО3, Ласкиной ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ласкина ФИО10 о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ласкин ФИО11. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Дмитровского городского округа Московской области, Ласкиной ФИО14., Ласкиной ФИО15. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ласкина ФИО12. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В суд от представителя истца Кирдеевой ФИО13 поступило ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела в связи с отказом от заявленных исковых требований. Положения ст. 220-221 ГПК РФ разъяснено. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что истец отказался от иска и данный отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, ру...

...ководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ласкина ФИО16 к администрации Дмитровского городского округа Московской области, Ласкиной ФИО18, Ласкиной ФИО19 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ласкина ФИО17 о признании права собственности на квартиру, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

50RS0005-01-2020-006969-51

Дело №2-853/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкина ФИО13, Ласкиной ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего Ласкина ФИО12 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности, по <данные изъяты> за каждым, в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что данное жилое помещение предоставлено Ласкину М.А. в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время они проживают в указанной квартире, несут расходы по её содержанию, зарегистрированы по указанному адресу; спорная квартира на сегодня на балансе предприятия не стоит, муниципальной собственностью не является.

В судебное заседание истцы не явились, о дате слушания извещались, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие сторон, иск поддерживают.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседании не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставила на усмотрение суд...

...а.

Третьи лица – Ласкина ФИО15, Ласкина ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ласкину ФИО17 было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, как работнику ТОО «Арбузово» с учётом членов его семьи ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ФИО5 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 30-31, 32).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО6, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-15).

Согласно справки МКУ «Управление по обеспечению деятельности органом местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 ранее в приватизации не участвовали.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ЗАО «Арбузово», ОГРН 1025001097440 прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Жилой дом и квартира прошли технический учёт, поставлены на государственный кадастровый учёт, при этом сведения об их правообладателях отсутствуют, при этом данные сведения также отсутствуют и в ЕГРН. Из представленных в суд документов следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности городского округа не значится (л.д.16-29, 46-49, 62, 65-77).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положений статьи 8 указанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учётом положений названного законодательства, право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от того, что такое помещение в составе предприятия перешло в иную форму собственности, либо в установленном порядке при проведении реорганизации не вошло в состав имущества предприятия, как и не перешло в состав муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение подлежит приватизации, при этом таким правом обладают все лица, имеющие право на использование жилого помещения в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом доме зарегистрировано 4 человека, и при этом право на приватизацию жилого помещения пожелала воспользоваться только истцы, третьи лица против удовлетворения иска возражений не высказали (л.д.84, 85).

Таким образом, с учётом того, что истцы ранее не реализовали право на приватизацию жилого помещения, они имеет право на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

В данном случае суд учитывает, что к истцам какие-либо требования об освобождении жилого помещения не предъявлялись, они проживают в жилом помещении, несут расходы по его содержанию, а жилое помещение не значится в чьей-либо собственности, в связи с чем фактически в отношении спорной квартиры возникли правоотношения, представляющие собой договор социального найма жилого помещения, в связи с чем истцы имеют право на приватизацию данного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.2,8,18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ласкина ФИО18, Ласкиной ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить.

Признать за Ласкиным ФИО20 и за несовершеннолетним ФИО2 право собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова