Бутенко Богдан Андреевич

07RS0001-02-2024-000665-88

Дело № 2-2050/24

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев дело по иску Кат ФИО12 к Табуховой ФИО13, Бутенко ФИО14, Бутенко ФИО15, Коткиной ФИО16, Абдулкарим ФИО17, Аль ФИО18, Сайд ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кат Я.Р. обратилась в суд с иском о признании Табуховой А.А., Бутенко Б.А., Бутенко А.В., Коткиной Т.Ю., Абдулкарим М.Ш., Аль Р.А., Сайд Н. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Кат Я.Р. указала, что 11.07.2023 г. она приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи, в квартире не проживают, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Утверждая, что нахождение ответчиков на регистрационном учете по указанному адресу нарушает ее права как собственника квартиры, Кат Я.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, были надлежаще и заблаговременно уведомлены путем направления соответствующих уведомлений по месту их регистрации, судебные корреспонденции после неудачной попытки вручения, возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании отправлен...

...ия с почтовым идентификатором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Кат Я.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке, выданной 24.01.2024 г. ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик, в квартире зарегистрированы ответчики.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем ответчики не являются членами семьи истца. В этой связи Кат Я.Р., являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчикам.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истицы о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат и являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кат ФИО12 - удовлетворить частично.

Признать Табухову ФИО13, Бутенко ФИО14, Бутенко ФИО15, Коткину ФИО16, Абдулкарим ФИО17, Аль ФИО18, Сайд ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия Табуховой ФИО13, Бутенко ФИО14 Бутенко ФИО15, Коткиной ФИО16, Абдулкарим ФИО17, Аль ФИО18, Сайд ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Кат ФИО12, о снятии ответчиков с регистрационного учета - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 14 марта 2024 года.

07RS0№-47

Дело №2-5141/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания Аттоевой А.Ш.,

с участием истца Табуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табуховой ФИО12 к Бутенко ФИО13 и Бутенко ФИО14 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Табуховой ФИО15 к Бутенко ФИО16 и Бутенко ФИО17, в котором она просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, указав правовым последствием вынесения решения снятие ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанной квартиры, за ней было зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета.

Ответчики не снялись с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании Табухова ФИО18. поддержала заявленные исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики дали нотариально удостоверенные обязательства о снятии с регистрационного учет...

...а в спорной квартире.

Ответчики извещались судом по месту своей регистрации, но уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчиков по адресу их регистрации, но в почтовое отделение за судебным извещением они являлись, расценивает это обстоятельство, как отказ ответчиков от получения повестки, и ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неполучения судебных повесток, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> (Далее Квартира), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлено обязательство Коткиной ФИО19 и Бутенко ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное за №-н/23-2018-11-451, согласно которого они обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня перехода права собственности на Квартиру.

Кроме того, представлено обязательство Бутенко ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, зарегистрированное за №-н/23-2018-6-230, согласно которого он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из домовой книги и ответов отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике Бутенко ФИО22 и Бутенко ФИО23 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, они не исполнили обязательства, данные ими при продаже Квартиры.

Истец Табухова ФИО24. пояснила, что она проживает в квартире одна, ответчиков после продажи квартиры не видела, связывалась с ними по телефону и они обещали сняться с учета, но по настоящее время свои обязательства не исполняют.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

У суда нет оснований подвергать сомнению заявление истца об обстоятельствах дела, в частности, о том, что ответчики не проживают в Квартире, и их местонахождение истцу не известно.

Таким образом, в данном случае регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ущемляет его права собственника, в связи чем, суд считает, что ответчики утратили право пользования упомянутым жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Табуховой ФИО25 к Бутенко ФИО26 и Бутенко ФИО27 удовлетворить.

Признать Бутенко ФИО28 и Бутенко ФИО29 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бутенко ФИО30 и Бутенко ФИО31 с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева