Диловаров Хушнуд Ходжаназарович

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Диловарова Х. Х. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Диловарова Х.Х. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что <дата> в 19 час. 00 мин. Диловаров Х.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществляя буксировку на гибкой сцепке автомашины <данные изъяты>, за рулем которой находился Мираков В.Б., двигался по ул. Центральной с. Братовщина Пушкинского района Московской области со стороны автодороги М-8 «Холмогоры» в сторону мкр. Новая Деревня г. Пушкино Московской области, где в районе дома № 1 по ул. Центральной с. Братовщина, не заняв крайнее левой положение на проезжей части, стал осуществлять маневр разворота. В процессе разворота водитель Диловаров Х.Х. на автомашине «<данные изъяты> с буксируемой на гибкой сцепке автомашиной «Форд Фокус», за рулем которой находился гр. Мираков В.Б., создали опасность для движения автомашине <данные изъяты> под управлением Арутюняна А.А., который двигался по ул. Центральной с. Братовщина в сторону мкр. Новая деревня г. Пушкино Московской области, в результате чего произошло столкновение автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомашины <...

...данные изъяты> Турсунова М.Р. По результатам проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Турсуновой М.Р. не установлено вреда здоровью, в связи с чем в отношении Диловарова Х.Х. вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Диловарова Х.Х состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Диловаров Х.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что виновником ДТП является водитель автомашины <данные изъяты> Арутюнян А.А.

Диловаров Х.Х. и потерпевшая Турсунова М.Р. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Диловарова Х.Х., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с приведенными судом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор Никишин П.Н. обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Диловарова Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

Однако, по настоящему делу было установлено, что причиненные Турсуновой М.Р. повреждения, вреда здоровью не причинили.

В рамках административного расследования по данному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой указанные в медицинских документах <данные изъяты> не могут быть расценены как повреждения, так как не имеют признаков нарушения анатомической целостности или функционального состояния тканей, обусловленного внешним воздействием. Диагноз <данные изъяты> проведенным рентгенологическим исследованием не подтвержден.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, экспертиза проведена в государственном учреждении здравоохранения – ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" и является объективной. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж работы по специальности 4 года, сомнений не вызывает. Экспертиза проведена на основании подлинных медицинских документов Турсуновой М.Р.

Выводы эксперта основаны на медицинских документах потерпевшей Турсуновой М.Р., которые оценены в соответствии с критериями определениями степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Каких-либо иных телесных повреждений, кроме тех, что были учтены экспертом при даче квалификации вреда здоровью, и которые могли бы свидетельствовать о причинении Турсуновой М.Р. в результате ДТП вреда здоровью, экспертом установлено не было.

Поскольку определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего является неотъемлемой частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью Турсуновой М.Р. в результате ДТП свидетельствует об отсутствии в действиях Диловарова Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Споры о возмещении имущественного и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также вопросы, связанные с установлением наличия вреда, могут быть разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диловарова Х. Х. – оставить без изменения, жалобу потерпевшей Диловарова Х. Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: