logo

Бутенко Виктор Валентинович

Дело 2-917/2015 ~ М-806/2015

В отношении Бутенко В.В. рассматривалось судебное дело № 2-917/2015 ~ М-806/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Мищенко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бутенко В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутенко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-917/2015 ~ М-806/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Красносулинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мищенко Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бутенко Виктор Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-917/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 мая 2015 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Бутенко В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Бутенко В.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 27.09.2013 года Бутенко В.В. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты № с лимитом в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с пп.4 п. «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной карты Должник с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка согласился и обязался их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее -Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, как указано в п. 1.1. Условий. В соответствии с Условиями держателю карты - Должнику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на 22.01.2015 года составляет 54349,81 рублей, в том числе: просроченны...

Показать ещё

...й основной долг – 49285,69 рублей, просроченные проценты – 1452,23 рублей, неустойка – 3611,89 рублей, комиссии банка – 0,00 рублей. По состоянию на 22.01.2015 года период просрочки составил 378 дней. В адрес Должника со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте. Однако требования Банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Просит суд взыскать с ФИО 1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 кредитную задолженность в сумме 54349,81 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1830,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в поданном в суд иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бутенко В.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно заключал кредитный договор с истцом, с условиями договора и графиком платежей был ознакомлен. В дальнейшем он готов оплачивать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу чего исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 удовлетворить.

Взыскать с Бутенко В.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 кредитную задолженность по состоянию на 22 января 2015 года по кредитной карте № в размере 54349 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять) рублей 81 копейку.

Взыскать с Бутенко В.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы в размере 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года.

Судья: Е.В. Мищенко

Свернуть

Дело 1-7/2010

В отношении Бутенко В.В. рассматривалось судебное дело № 1-7/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кошутиным Д.П. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутенко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-7/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2009
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Красносулинский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кошутин Дмитрий Петрович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.04.2010
Лица
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Будков Виктор Сергеевич
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Бутенко Виктор Валентинович
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Бутенко Иван Викторович
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Городничий Сергей Викторович
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Зинковский Максим Васильевич
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Кухарчук Александр Леонидович
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Лукин Роман Олегович
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Назымок Денис Сергеевич
Перечень статей:
ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Нестеренко Сергей Евгеньевич
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Ничитайлов Олег Геннадьевич
Перечень статей:
ст.33 ч.3-ст.188 ч.4; ст.291 ч.2; ст.291 ч.2; ст.291 ч.2; ст.291 ч.2; ст.33 ч.3-ст.188 ч.4; ст.33 ч.3-ст.188 ч.4; ст.33 ч.3-ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Пастухов Иван Васильевич
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Рожков Леонид Евгеньевич
Перечень статей:
ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4; ст.188 ч.4 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
28.04.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Бортникова А.Н
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Злодухов А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ильин А.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кочетова .Т.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Куюмджи А.Б.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Куюмджи К.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Лакомова Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Минина Г.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Рогова Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Скрипка И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кузьмичев М.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие