Бутенко Владислав Анатольевич

№ 9а-2 /2024 (М-16/2024)

УИД 32RS0020-01-2024-000024-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

рп. Навля Брянской области 19 января 2024 г.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., рассмотрев административное исковое заявление Буиенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бутенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному истцу Военному комиссариату Навлинского района Брянской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и присвоении соответствующей категории годности <данные изъяты>

Частью 1 статьи 220 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 222 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подпис...

...ание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 45, часть 8 статьи 125, часть 2 статьи 126 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленным материалам административное исковое заявление Бутенко В.А. представлено в копии.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный иск не подписан административным истцом, поскольку представленная в суд световая копия административного иска не позволяет установить подлинность подписи лица, подписавшего административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Буиенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Цыганок

№ 9а-7/2025 (М-118/2025)

УИД 32RS0020-01-2025-000239-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

рп. Навля Брянской области 16 мая 2025 г.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Гаврилова Н.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Бутенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бутенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному истцу Военному комиссариату Навлинского района Брянской области, в котором просит признать незаконным бездействие военного комиссариата по факту невыдачи выписки из протокола решения призывной комиссии, а также признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Навлинского района Брянской области о призыве его на военную службу.

В ч. 2 ст. 222 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве Навлинского районного суда Брянской области находится административное дело № 2а-236/2025 по административному иску Бутенко В.А. к Военном...

...у комиссариату Навлинского района Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Указанное административное дело возбуждено ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, приходит к выводу о возвращении административного искового заявления административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Бутенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии – возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Гаврилова

Дело № 5-2865/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В. расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бутенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Бутенко В.А. находился в помещении аэропорта <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре», п. 2 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес> – Югре».

В судебное заседание Бутенко В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на т...

...ерритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно пункту 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес> – Югре» в <адрес> - Югре продолжает действовать режим повышенной готовности.

В силу пункта 2 указанного постановления гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в закрытых помещениях.

Вина Бутенко В.А. доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Бутенко В.А. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2); рапортом сотрудника ЛО МВД России на транспорте РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Бутенко В.А. вмененного административного правонарушения (л.д. 1); объяснением Бутенко В.А. из которого следует, что находился в помещении аэропорта <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 8); объяснениями сотрудников Аэропорта <адрес>, из которых следует, что Бутенко В.А. находился в помещении аэропорта <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.9,10); фотоснимком, на котором видно, что Бутенко В.А. находился в помещении аэропорта <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 13);

Действия Бутенко В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Бутенко В.А. его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения Бутенко В.А. наказания в виде предупреждения не усматриваю, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бутенко В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по ХМАО-Югре (Сургутское ЛО МВД России на транспорте р/с 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8602200379 КПП 860201001 ОКТМО <адрес> 71876000, л/с 04871344900 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «29» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 2а-699/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000644-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

рп. Навля Брянской области 18 сентября 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Новохацком Д.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» и призывной комиссии Навлинского района Брянской области по доверенностям – Кондратенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Навлинского района Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Навлинского района Брянской области о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебное заседание административный истец Бутенко В.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Военного комиссариата Навлинского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» и призывной комиссии Навлинского района Брянской области по доверенностям Кондратенко С.М. в судебном заседании показал, что административные исковые требования Бу...

...тенко В.А. удовлетворению не подлежат, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Навлинского района Брянской области являлось законным и обоснованным, кроме того, указанное решение отменено в связи с обращением Бутенко В.А. в суд.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела, 26 июня 2023 года призывной комиссией Навлинского района Брянской области принято решение о признании Бутенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б», ПП-3, что подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии от 26.06.2023 № 7.

14 июля 2023 года призывной комиссии Навлинского района Брянской области принято решение об отмене решения о призыве Бутенко В.А. на военную службу в связи с возбуждением административного дела, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Брянской области от 14.07.2023 № 44.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом Бутенко В.А. решение призывной комиссии Навлинского района Брянской области № 7 от 26.06.2023 о призыве его на военную службу отменено 14.07.2023, и, следовательно, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение призывной комиссии Брянской области от 26.06.2023 действовало до 15 июля 2023 года, в связи с чем, в настоящее время не влечет возникновение каких-либо прав и обязанностей для административного истца Бутенко В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 226 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Бутенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Навлинского района Брянской области об оспаривании решения призывной комиссии – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в 15-тидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Фирсова

№ 9а-36/2023

УИД 32RS0020-01-2023-001007-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

рп. Навля Брянской области 14 декабря 2023 г.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., рассмотрев административное исковое заявление Бутенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу и присвоением соответствующей категории годности <данные изъяты>

В ч. 1 ст. 220 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 222 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ...

...интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 2.1 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом в силу ч. 2.2 указанной выше статьи административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом, в силу п. 2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно поступившему в суд посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» через раздел «Не процессуальные обращения» электронному образу административного искового заявления Бутенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии, административный иск подписан представителем истца Костюковой Н.А. При этом, электронный образ документа не заверен ни простой, ни усиленной квалифицированной подписью административного истца Бутенко В.А. или представителя административного истца Костюковой Н.А., на имя которой не представлена доверенность, в которой прописано право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, что противоречит положениям КАС РФ и Порядка.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 55 КАС РФ, представителем административного истца при подаче административного искового заявления в суд не представлено документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Бутенко В.А. к Военному комиссариату Навлинского района Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Цыганок

№ 9а-38/2023

УИД 32RS0020-01-2023-001019-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

рп. Навля Брянской области 22 декабря 2023 г.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., рассмотрев административное исковое заявление Бутенко В.А. к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу и присвоением соответствующей категории годности <данные изъяты> а также административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты.

В ч. 1 ст. 220 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 222 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их...

... прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 2.1 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом в силу ч. 2.2 указанной выше статьи административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 1.1 ст. 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом, в силу п. 2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно поступившему в суд посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» через раздел «Не процессуальные обращения» электронному образу административного искового заявления Бутенко В.А. к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, административный иск подписан административным истцом Бутенко В.А. При этом, электронный образ документа не подписан ни простой, ни усиленной квалифицированной подписью административного истца Бутенко В.А., а также электронный образ ходатайства о применении мер предварительной защиты не подписан усиленной квалифицированной подписью административного истца Бутенко В.А., что противоречит положениям КАС РФ и Порядка.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Бутенко В.А. к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии – возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Цыганок

№ 5-357/2020

УИД 32RS0020-01-2020-000664-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области 02 июля 2020 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бутенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Бутенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, учащегося ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко В.А. 16 мая 2020 года в 15 часов 50 минут, в нарушение п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в ред. от 08 мая 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте около дома №2 по ул. Октябрьской с. Алешинка Навлинского района Брянской области.

Бутенко В.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что 16 мая 2020 года около 15 часов 50 минут вышел прогуляться и по дороге был остановлен сотрудниками полиции около дома № 2 по ул. Октябрьской в п. Навля Брянской области. ...

...О введенных на территории Брянской области ограничительных мерах он знал.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский», лейтенант полиции Кравцев В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П (ред. от 08 мая 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с 7 мая 2020 года необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения Бутенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность полностью подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №999/О 0041514 от 16 мая 2020 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» Кравцева В.П., а также объяснениями Бутенко В.А., данными им в ходе судебного заседания.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены должностным лицом полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Бутенко В.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований для освобождения Бутенко В.А. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания Бутенко В.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, которое впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым отношу признание вины Бутенко В.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бутенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова