Бутина Лада Валериевна

дело №2-2896/2024

72RS0014-01-2024-001249-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Тюмень 7 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затруева Алексея Митрофановича к Бутиной Ладе Валериевне, Николаеву Артуру Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Затруев А. М. обратился в суд с указанным иском к Бутиной Л. В., Николаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учрежде...

...ние уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно информации Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области Бутина Лада Валериевна зарегистрирована по месту жительства по <адрес>; в отношении Николаева Артура Валерьевича сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют.

Каких-либо доказательств, сведений о том, что город Тюмень на момент предъявления иска являлся местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков в материалы дела не предоставлено. Суд приходит к выводу о принятии иска к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 18-КГ20-95-К4).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску Затруева Алексея Митрофановича к Бутиной Ладе Валериевне, Николаеву Артуру Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса на рассмотрение <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья А.Н. Межецкий

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Данильченко Т. А.

.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

03 июля 2024 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания: Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2024 по иску Затруева А.М. к Бутиной Л.В., Николаеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Затруев А.М. обратился в суд с иском к Бутиной Л.В., Николаеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 18.03.2021 года Калининским районным судом г. Тюмени было вынесено решение по иску ПАО КБ Восточный о взыскании с Затруева А.М., Николаева А.В., Бутиной Л.В. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу ПАО КБ Восточный задолженность по договору кредитования № от 28.06. 2014 года и по договору кредитования № от 28.06.2014 года в размере 422 121,76 рублей; в том числе задолженность по основному долгу -223 269, 07 рублей, просроченные проценты – 198 852, 69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 266, 63 рублей. Так, Затруевым А.М. самостоятельно оплачен долг наследодателя ФИО7 в полном размере, а именно - 422 121,76 рублей, 1/3 доля каждого ответчика по долгу составляет - 140 707,25 рублей. Также истцом оплачена взысканная государственная пошлина в размере 8 266,63 рубля, 1/3 доля каждого ответчика составляет - 2 755,54 рублей. Просит взыскать солидарно с Бутиной Л.В., Николаева А.В. в пользу Затруева А.М. в порядке регресса сумму уплаченного П...

...АО КБ Восточный долг в размере 286 925,58 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 069 рублей.

В судебное заседание истец Затруев А.М. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Бутина Л.В. и Николаев А.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО КБ Восточный и Затруевой Г.А. был заключён договор кредитования № от 28.06.2014 года в размере 248 296 рублей на 48 месяцев, также между ПАО КБ Восточный и ФИО7 заключён договор кредитования № от 28.06.2014 года в размере 20 000 рублей, сроком до востребования.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла <дата>.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.03.2021 года взыскана солидарно задолженность в порядке наследования с Затруева А.М., Николаева А.В., Бутиной Л.В. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от <дата>, а также по договору кредитования № от 28.06.2014 в размере 422 121, 76 рублей; в том числе задолженность по основному долгу -223 269, 07 рублей, просроченные проценты – 198 852, 69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 266, 63 рублей.

На основании вынесенного решения суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 09.11.2023 годы было окончено в связи с погашением задолженности.

Представленные Затруевым А.М. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от 28.06.2014 года, а также по договору кредитования № от 28.06.2014 года. Его требования к ответчикам Бутиной Л.В. и Николаеву А.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы уплаченного ПАО КБ «Восточный» долга в размере 286 925,58 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 069 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Затруева А.М. к Бутиной Л.В., Николаеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бутиной Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Затруева А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) уплаченную сумму в счет возврата долга, погашенного истцом по договору кредитования № от 28.06.2014 года, а также по договору кредитования № от 28.06.2014 года, в размере 140 707,25 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 755,54 рублей;

Взыскать солидарно с Николаева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Затруева А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) уплаченную сумму в счет возврата долга, погашенного истцом по договору кредитования № от 28.06.2014 года, а также по договору кредитования № от 28.06.2014 года, в размере 140 707,25 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 755,54 рублей;

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2024 года.

Судья Подгайная Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к Б о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Аккорд» обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 162 532 рубля 03 копейки, пени в размере 7678 рублей 80 копеек. В обоснование иска истец указал, что д._ по ул. Комбинатская г. Салехард относиться к жилищному муниципальному фонду и находился в управлении истца. В квартире _ данного дома проживает ответчик, который имеют вышеуказанную задолженность за коммунальные услуги, которую в нарушение требований ст.153-157 ЖК РФ до настоящего времени не погасил.

В судебном заседании представители истца Сергеева Л.А., действующая на основании доверенности истца, настаивала на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик иск признал, о чем представил соответствующие заявления.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии ...

...его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлина в размере 4450 рублей 64 копейки в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Б в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 162 532 рубля 03 копейки, пени в сумме 7678 рублей 80 копеек, уплаченная государственная пошлина в сумме 4450 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий

Копия верна судья К.В. Лисиенков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, государственной пошлины в доход соответствующего бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей, и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета. Мотивируя требования тем, что ответчик является ответственным лицом в квартире, принадлежащей Администрации МО г. Салехард, на основании договора социального найма по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет более трех месяцев, в связи, с чем сформировалась задолженность за потребленные коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена, просят, взыскать образовавшуюся задолженность за оказанные коммунальные услуги, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Представитель истца Сергеева Л.А., действующая на основании доверенности истца, в судебном заседании ...

...на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ, наниматель обязан вносить своевременно и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 37, указанных Правил установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых, она обосновывает свои требования. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата за оказанные коммунальные услуги в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета, за ответчиком на октябрь 2013 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 306476,13 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

Однако на основании ст. 90 ГПК РФ, 333.41 НК РФ, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к ответчику до рассмотрения дела по существу. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аккорд» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

16 марта 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" к Бутиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к Бутиной Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 132 рубля 56 копеек и в доход бюджета государственную пошлину.

Требования иска мотивированы тем, что <адрес> относится к муниципальному жилому фонду и находится в управлении ООО "Ремстрой". Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ежемесячно уведомлялся счётом-квитанцией, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 60 132 рубля 56 копеек, а также в бюджет государственную пошлину в сумме 2 003 рубля 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца Чернов С.Н., имеющий соответствующие полномочия на основании доверенности, на доводах, изложенных в исковом...

... заявлении, настаивал.

Ответчик Бутина Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, однако сведений об уважительности причин неявки суду не представила, а потому в соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит её извещённой надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО "Ремстрой". Ответчица зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Согласно выписки по лицевому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за период с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 132 рубля 56 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца о наличии задолженности, равно как доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности и надлежащего внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 2 003 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Бутиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 60 132 (шестьдесят тысяч сто тридцать два) рубля 56 копеек.

Взыскать с Бутиной Л.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2 003 (две тысячи три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина